来信选载
人民事业与世长存
《北京之春》编辑部：
我是刚从广州来美探亲的离休老知识份子，两个月来，我每天看报纸：《人
民日报》(海外版)和《世界日报》，到图书馆借阅名人传记，方励之先生著“我们
正在写历史”，以及贵刊《北京之春》、《九十年代》、《争鸣》等刊物，增加见
闻不少，从而知道一些国内外民运人士的主张和动态。我也看过贵刊薛伟先生对谈
录，胡平先生、马悲鸣先生、柳江先生、肖雪慧女士的大作等，总的印象是：文章
说理清楚翔实，使我读後大开眼界，得益不浅。我觉得历来中国知识份子由於拥有
知识、文化、接触面广，全世界各地的信息都能知道，所以了解、观察问题比较快
而敏感，而且他们大多数多是爱国的，不少人还在科学领域或某些专业上有很大的
成就，他们一心希望中国早日摆脱贫困，走向富强，实现民主，革除弊政，肃清贪
污等想法和意见都是对的，相信也是大多数中国人的心愿。但如何才能够达到目的
，那就要靠大家的艰苦努力了。我在广州工作几十年，过去的肃反，反右，文革运
动，我自己以及亲友、同学都亲身经历过，那些无辜被关，受害人的悲惨情况，大
家想已知道，当然，後来很多都得到平反昭雪，以及补发工资等。但“青春去了不
再来”，“人死了不能复生”，多少父母、妻子、丈夫、儿女的悲哀是永远无法补
偿的，当我每想起这些亲人们的旧事，就觉得心里难过，禁不住落泪，叹声：唉！
中国人的命真苦啊！
毕竟，这些过去的已经成为历史，我们应该奋发精神，为将来而努力，可惜
的是我现在年已老迈，只有寄望於年青一代，他们应该会比上一代更有作为。路是
脚踏出来的，历史是人写出来的，但愿春天的後面不是秋，人民的事业与世长久，
苦难的中国人民早日重新站起来，走自己应走的路，过自己希望过的理想生活，与
世界人民一起，并肩前进，创造一个美好、幸福的新世界！
如有贵刊总第六期以後的各期刊物，请按信封地址惠寄一份，价款邮付给你
们。谢谢！
此祝
撰安
七十岁老人竹间
九五年七月二十五日
公众人物不要怕批评
编辑先生：
我读最近两期有关争论文章，有以下看法：
要想当领袖，当公众人物，就不要怕人批评，不管这种批评是什么用意。
吾尔开希在美国这几年真是进步大，对民主的理解，对问题的阐述，对个人
责任的承担，都可以看出是有水平的。他说的：我们对杀人无责任，但对未成功的
避免杀人有责任，这说明他懂了。
柴玲的表述也可以，因为她可以有权力讲明她的观点、处境，但她没有不让
人讲话，只是在进行正当的辩护而已。
封从德，不准别人讲话，不准别人批评，太武断，为什么八九民运的来源非
要问你？我们看CNN，CBS，ABC，听普通的参加了天安门斗争的人，从长安街跳出来
的人，都可以，甚至，从共产党的报道去分析，都行。
封从德，对共产党领导人讲话的口气和对民运人士讲话的口气一样，太冲。
在美国以及在法国，遍地能人，讲话，干事，都要和气一点，让人有余地，不要太
自傲，比如在讨论会上，逼着胡平回答你，这是我在这里从未见到的。在法国开学
术会一定不是这样的。
夏文
喜看“六四”诸青年进步
胡平、于大海诸君：
读了《北京之春》七月号“八九民运讨论”，非常高兴。“六四”诸青年都大大
进步了，柴玲、吾尔开希也都成熟起来了，甚为欣慰。
锤子砸下去以後，锻胚必定是痛苦的，但也必然更精淬、更坚韧的了！
龚小夏的文章我尚未读到，仅从各文章的转述看，我似不同意她的这些意见(有关
天安门人物)的。当然，小夏与我是有着非常深的历史关系的朋友。
何一龙先生的发言也是非常好的，代我向他及一切诚心诚意帮助着中国民运的朋
友致敬！
王希哲
九五·八·六
“回首天安门”说得鞭辟如里
胡平：
昨天才接到订阅的贵刊，一口气读完了大部分有关“六四”的文章。
唯有你的“回首天安门”说得鞭辟如里，有深度，尤其是对柴玲、李禄的分
析性的批评，可以澄清许多思想与道德的混乱。许多中国知识分子所优为的就是一
元式思想模式的谬误。这种思想模式所形成的二分法也仍然呈现在许多人的文字中
。不过，总希望你的清醒，不止带来赞誉，而且渐能改进他们的头脑。
任念祖
一九九五年五月二十五日
对王德耀文章的几点意见
《北京之春》编辑部：
贵刊总第二十六期刊登了王德耀先生《民联阵二大顺利闭幕》一文，正面报
导了民联阵二大的情况，实属难能可贵。这说明贵刊为了团结民运力量，摆脱历史
纠纷而努力贡献。本人在此特表敬佩。
同时对王德耀一文有如下补充或商榷意见：
一、说严家其、万润南等人在八九年“不屑加入民联而成立民阵，埋下两条
路线斗争的伏线。”与事实有出入。当时民联内部纠纷已经很激烈，使新至海外者
有所失望，故另立民阵，而此二组织尽管内部矛盾重重，但是组织之间关系良好，
并不构成“两条路线斗争”。
二、王若望先生的飞机票等之所以给予包销，是因为他是民联阵聘请的高级
顾问，而非一般与会代表或贵宾。好比美国公司开董事会，董事代表通常要自付旅
费，但是公司所聘为高级职员则由公司提供旅费，这是完全正常的。
三、所谓“在反对人士虎视眈眈”之下召开二大一说并无事实根据。(“反对
人士”一词或应改称“华府会议杯葛派。”)大会亦未“排斥反对人士参与而独邀王
若望”。去年年底在纽约召开的“民运工作会议”上，民联阵已向各位与会者发出
邀请。二大召开前原民联阵理事长伍凡又再次通过杜智富先生向“反对人士”作邀
请。二大召开时有多名“反对人士”参加并讲话，其中较著名的有钱达、岳武和石
磊。
四、关於“下一步看徐邦泰表现这样的意气来答谢自民党之善意”一说，未
免将事情过於简单化了。关於民联阵能否及何时与自民党合并一事，不能单由徐邦
泰说了算，而是由总部、理事会、监事会来充分听取了基层意见之後才能讨论决定
。而且这也不是个“义气”问题，而要更复杂一些，例如对民运操作原则的共识问
题，组织架构的相容问题，大陆工作的做法问题等，不是那么轻而易举就解决的。
最後再一次感谢贵刊的诚恳精神，祝贵刊兴旺发达。
杨巍
民联阵主席选举违犯了程序
《北京之春》七月号上王德耀关于民联阵“二大”的文章只谈正面，忽略了问题
，因而不够全面。现仅举一例。二大除了旧金山的主会场有六十名代表以外，还在
澳洲、欧洲设了两个分会场，分别有三十五名和四名代表。这样，参加投票的代表
共是九十九名。当时竞选主席的候选人有两个：徐邦泰、黄奔。但是，在主会场负
责主持大会的人只告诉澳洲、欧洲分会场的代表徐邦泰是候选人，没告诉他们黄奔
也是候选人。结果，澳洲、欧洲的代表以为只有徐邦泰一人参选，所以就投了他的
票。所以，这次选举是不公正的，也是违犯程序的。假如大会主持人只将黄奔一个
人的名字通知澳洲和欧洲，使澳洲、欧洲的代表都投他的票，那么，加上黄奔得到
的美国代表的票，他就足以当选为主席了。
民联阵“二大”一代表
自民党否认与民联阵谈过合并
《北京之春》：
贵刊七月号里王德耀的文章提到，“自由民主党全部核心人士”都出席了民联阵
“二大”并商谈合并。其实，王德耀所指的只是自民党的一支，说“全部核心人士
”也是夸张(如王炳章就没有出席)。现在由倪育贤领导的自民党作为一个组织并未
与民联阵谈过合并。日前，自民党曾发表一声明澄清事实。声明全文如下：
中国自由民主党声明
本党从今年七月号《中国之春》(民联阵机关刊物)获悉，民联阵与“自民党
”发表“联合声明”称，民联阵与“自民党”正在进行积极合并中，并宣称今後将
以民联阵“自民党”名义共同行动云云，殊深惊讶，我中国自由民主党自一九八九
年十二月二十六日在弗吉尼亚黑堡成立以来，历经三届代表大会，从无通过与民联
阵联合的决议，本党於今年四月十六日在纽约召开第三次代表大会，民联阵主席徐
邦泰、副主席张伯笠、总干事汪岷等均曾来电致贺，严家其先生也代表民联阵亲临
致词，其间，从未谈到和提及民联阵与自民党合并一事，现民联阵未与本党进行任
何沟通，以秘密方式突然宣布与从我党分裂之一部实行联合，并宣告以不伦不类的
所谓“民联阵——自民党”名义进行活动，民联阵的这一举动，公然插手兄弟组织
的内部分歧，用支一派打一派的手法，使我党近年来正在顺利进行的内部整合功亏
一篑，本党对民联阵这种不顾民运整体利益的做法除深表遗憾外，特在此慎重声明
，本党自始至今，一直为一独立的民主政党，任何人假借我党名义与民联阵联合的
行为一概与本党无涉，今後民联阵的一切行动与本党无关。
中国自由民主党主席 倪育贤
一九九五年七月二十一日
希望贵刊及其他刊物今后在提及“自民党”时更慎重些。
一 贤□
|
