论专制的条件
——兼评江泽民政权的前途
倪育贤
一、强横来源於恐惧
最近，中共江泽民政权一会在台湾海峡大搞军事演习，对国府进行文攻武吓
，一会又在国内滥捕民运人士，给人一种咄咄逼人，既横又硬的霸道印象，香港名
政论家胡菊文先生对此专门写了一篇文章，题目就叫“愈强愈恶”。胡文中说：“
为什么中共对魏京生、陈子明、王丹等，忽然都捉回去，对人权问题又强硬起来，
人们只能认为这是因为中共的经济发展了，富强起来了，就有胆对西方的人权压力
加以反抗，对大陆人民的压制更为无所忌惮。”胡先生因此得出结论说中共是：“
愈强愈恶”，越富越凶。笔者当然赞同胡先生对中共恶行的抨击，但对胡先生分析
中共为什么更穷凶极恶的原因却有不同的看法。胡先生认为中共近来的恶形恶状是
由於其“强大”“有胆”，笔者之见，恰恰相反，我以为中共的霸道和横蛮是骨子
里更为虚弱和心理深层极度恐惧的曲折反映。
六四屠杀和共产阵营解体以来，中共统治的合法性迅速消逝。就如沉船前的
老鼠能预感到面临灭顶之灾的危险一样，凭着专制统治者的一种本能，中共当权者
必然觉察到了专制统治基础的崩裂与动摇，他们已普遍产生了朝不保夕的生存危机
。例如，中共的贪污腐败为什么屡禁不止且愈演愈烈，甚至烂进其核心政治局这一
层，根本的原因也是在於中共高层对前途危殆的心理恐惧，他们对自己这个政权能
否存续根本上丧失了信心，“不知今夕何夕”，於是“此时不捞更待何时”，不少
权贵横下心来，作奸犯科，无恶不作……路易十四说“在我身後管他洪水泛滥”。
这就是中共腐败者们的心理写照。陈希同、王宝森一案，只不过是这种核心腐烂，
因党内倾轧而再也无法掩盖才暴露出来的冰山一角而已。
二、打压台湾是因为害怕民主
又如，中共近来对台湾进行强势打压文攻武吓，大动干戈。论者普遍以为这
是中共为了遏止台独，才赤膊上阵。其实中共反台独仅仅是表面上公开的理由，其
真正深层的动机是出於害怕，害怕什么？害怕民主！！！
无庸置疑，台湾如能顺利地通过自由竞选，走上民主化的正轨，那么这就给
中国两千年来的专制局面划下了转折点。它必然会给中国大陆的民主化树立一个极
具说服力的实际的样板，从此中共将再也无法以国情特殊为藉口来阻塞大陆人民要
求民主自由的正义呼声。一个民主而富足的台湾的出现在中共眼中是一堵无法解脱
的魔障，是足下的堤坝将要崩塌的警号。所以只要台湾继续民主化的步伐，中共是
一定要用种种名目进行破坏和打压的。值得警惕的倒是台湾朝野也有些糊涂朋友误
信中共的威胁，呼应中共加紧打压台湾是因为某某人搞台独，这样说当作一种竞选
文宣和政争策略或可理解。但如果为中共欺诈所惑，真的相信中共打击台湾是出於
“民族大义”，那就未免太天真了。事实上，台湾三党无论谁上台执政，只要你坚
持民主宪政的方向，中共是一定要把你当做头号敌人来打击的，因为在中共心里，
谁搞民主，谁就是它的死敌。所以，有人说，只要我上台，我就能确保台海和平，
那是一句不切实际的空话。因为中共打压台湾的主因是要阻遏台湾的民主进程，从
而消减台湾民主化的冲击波对中共专制的巨大震撼！
叫人忍俊不禁的是中共官方媒体越来越赤裸裸地跳出来抹黑台湾的民主选举
。中共攻击台湾选举是“黑金政治”，是“假民主，真独裁”，是“排除异见”等
等。这种令人发噱的行为犹如一个抢劫惯犯愤愤不平地斥骂占小便宜的人太不道德
太不像君子一样，中共发起的对台湾民主化政治的抹黑运动说明中共害怕民主已到
了不顾逻辑，不讲廉耻的地步。然而我们如果设身处地地为中共想一想，也就可以
理解中共的这种滑稽表演有不得不为的苦衷。你想，一个极权体制面对一个民主化
的台湾时，你叫他怎么办呢？总不至要它为你拍手叫好吧。於是最可以为其遮丑的
办法就是泼妇式的骂街了。骂你的民主是假货，当然假货不如真货好，但他偏不说
他那个真货是专制。民主再假也得做出民主的样子来，专制再真，也还是专制。
三、社会越富，专制越危险
现在反是不少非共人士为中共的经济发展假象所惑，认为中共政权已进入稳
定发展期，有些亲共人士还预计中共会有一个邓後中兴。他们认为只要中共的经济
有所发展，政权也可以相应得到稳固。这是不了解中共统治架构特殊性的皮相之论
。其实，中共这种高度集权的专制结构，普遍贫穷倒是其相对稳定的主要条件，中
共式专制是与社会富裕不相允容的。在一定的意义上看，中共专制怕的就是富裕，
中共五十年来统治实际证明，在一定程度内，中共的统治是越穷越稳定，如所谓三
年自然灾害期间，虽然饿死几千万人民，反政府活动却相对沉寂。而一旦社会经济
情况开始好转，老百姓能勉强解决温饱之後，问题就会开始出现。跟着经济的发展
专制统治的不稳定性也随之增长。到了社会富足到一定程度之後，专制统治就会发
生危机。到最後，必然会酿成再也无法维持原有统治的局面。譬如，一九六六年的
文革一九七九年的民运及一九八九年的学运，这三次对共产党政权重大冲击都发生
在社会经济状况回升，人民开始有饭吃之时，这决不是偶然的，文革时，中共华东
局书记魏文伯有一句三反言论，他说“毛泽东有个毛病，就是不能让人民吃饱饭。
只要老百姓刚刚有几天饱饭吃，他就又要来折腾了。非要弄得大家没饭吃不可。”
魏文伯为这句话被斗得死去活来，但这句话却道出了毛泽东比邓小平的高明处，毛
泽东似乎领悟到了专制政权与富裕不能相容的秘诀，所以他一辈子都以社会富裕为
敌。他鼓吹“一穷二白”，他讴歌“穷棒子精神”。他要求全党全国永远艰苦奋斗
。他统治中国大陆二十多年，硬是把大陆搞得山穷水尽，穷得大姑娘没裤子穿，穷
得大伙儿都喝白菜清水汤。然而他也确实把专制稳定住了。除了他自己异想天开搞
文革那一次之外，他的政权其实从未遇到过真正的挑战。歌曰“人民江山坐得牢，
右派份子想翻也翻不了”。似乎这是一种滑稽，是一种荒唐，但却都是真实。
四、《专制的三条件》
从这里，我们其实已开始触及到一个极为严肃的政治课题，这就是本文的题
目——专制的条件。原来，专制与民主一样都不是凭空产生的，它是需要一些必须
的条件才能产生和存续的。就好似植物的生长需要阳光、水份和养料一样。据我的
分析，要在现代中国这样一个人口众多的大国维持专制至少要满足三个必需条件，
这就是：一、极度贫困。二、普遍愚昧。三、绝对暴力。如果可以把专制比作一座
房子，那么，贫穷就是基础，愚昧就是墙垣，而暴力就是其梁柱，这三个主要构件
，相互依存，缺一不可。只有三者紧密结合，才可能维持这座房子的稳固。如果抽
取其中任何一项，整个结构就要倒塌，专制就要倒塌。专制统治就无法继续下去。
文明社会是为了追求人类幸福而存在的，而人的幸福是由富裕、文明和自由构成的
，但是专制制度却违背人类的本性，它强制人民生活在贫穷、愚昧和暴力恐惧中，
专制制度违背人类的本性和背离文明社会的基本准则，这就是共产专制无法相容於
现代社会的根本原因。
历史的诡谲之处在於几乎每个濒临灭亡的政治力量都会适时地推出自己的掘
墓人，以便结束自己的存在。邓小平就不自觉地担当了这个角色。邓小平上台之後
，为了缓和社会的不满和人民的反对，不得不在坚持专制统治的前提下进行经济改
革，他的本意原是想以经济的发展来巩固共产党的统治。然而经济改革的前提是必
须解除一部分人民的愚昧状态，而经济改革的结果又造成部分人民的相对富裕。所
以，邓小平的改革，客观上动摇了构成专制的两个必要前提，即贫穷和愚昧，於是
，专制大厦开始晃动，地基出现了巨大的裂缝。分明这是一场大地震前的先兆。
那么，为什么富裕会动摇专制的基础呢？原因很简单，因为只有富裕才能产
生相对自由的社会群落，古人云“衣食足然後知荣辱，仓廪实然後知礼节”同样的
理由，只有在解决了基本物质生存条件之後，人们才有余暇和余力追求更高境界的
精神自由和维护自己的人格尊严。只有具有一定的物质基础的社会才能凝聚足以影
响社会变革的自由意志。
现在有一种很流行的论调说，因为大陆经济改革有所成功，社会上有钱人多
起来了，因此大家都不再关心政治和社会问题，只是一个劲向钱看，这种说法流於
表面化。事实上，社会的相对富裕必然会刺激人们更加关切政治走向和社会变革。
因为当人们越来越觉得自己的经济利益需要保护时，他们必然会去追求政治上的权
利。专制体制下的畸形经济发展豢养出利用政治特权谋取非法经济利益的官商集团
。这个特权集团势必与大多数无权阶层构成尖锐的社会冲突，而这一冲突将随时点
燃反专制斗争的烽火，最近发生的深圳民工与公安警方的大规模武斗，就是社会矛
盾白热化的明证。很多事实显示专制制度下畸形经济发展造成的非法致富和社会不
公是导致新一波民主浪潮的导火线。从本质上分析，这是自由与专制在新形式下的
一种较量。
江泽民在最近一次对美国记者的谈话中，表白自己不是一个专制独裁者，还
多次声称自己的权位已经稳固。但人们透过江氏那虚张声势的言词，可以窥见专制
集团内心深处的紧张和对自由的恐惧。这种凭直觉造成的恐惧是有道理的，因为对
专制而言，自由是一种无法防范的细菌，自由是能够借助思想迅速扩散的一种酵母
，只要有一丝丝空隙，只须有一点点机会，自由就会像春风中的野火般地迅速蔓延
开来，在人们心中激起正义的冲动。鼓动人们起来争取被专制剥夺了的基本权利。
不管独裁者构建的专制大厦看起来有多么坚固和吓人，但自由之火一经点燃，就会
将其一举化为灰烬。自由是不可阻挡的，这就是独裁者午夜梦回，不免胆战心惊冷
汗阵阵的原因所在。
五、绝对暴力的消亡
在构成专制的三条件中，贫困和愚昧，是最基本的要素，在极度贫困与普遍
愚昧尚未消解之前，专制相对来说会比较稳固，但这两个因素对於专制所起的作用
，是较为间接而且缓慢。例如虽然民智的开化和社会的富裕对於专制造成的深刻瓦
解是无法规避的，然而一般而言，一个专制政权不会因为人民的相对富裕和逐步知
识化而立刻垮台。因为维护专制的最大最直接的力量来自构成专制的第三个因素，
即：绝对暴力。我们知道无论哪一类型的社会政治结构，为了维持其正常的运作是
必须拥有一定的暴力手段的，在一个民主国家中，政府也必须拥有军队、警察、法
院、监狱等有权行使合法暴力以保护公民利益的国家机器，民主制度下，暴力机器
有一个基本的规范必须遵守，这就是暴力机器必须受人民的制约。而专制制度下的
暴力机器的一个根本特点是它是不受人民制约的。它只服从独裁者的旨意，从这个
意义上来说，专制制度下的暴力是一种除了独裁者之外不受制约的暴力，用列宁的
话叫做不服从任何法律的政权。用毛泽东、邓小平和江泽民的话来说是只服从党的
绝对领导的工具，为了清晰地勾勒出专制制度下暴力机器的特点和本质，我就把这
种不受人民制约的暴力称为绝对暴力(当然任何“绝对”只有在相对的意义上才成立
)。
从时序上来分析，只有在极度贫困和普遍愚昧先期存在的前提下，才能建立
绝对暴力，反过来说，也就是只有在人民觉醒和相对富裕的条件下，人民才有可能
挣脱绝对暴力。毫无疑问，绝对暴力的是专制体制的基本特征。我们要建立民主制
度最首要的任务就是要铲除维护专制的绝对暴力。
中共专制的绝对暴力是由毛泽东、周恩来、林彪、刘少奇、邓小平等人一手制造
出来的。它在文革中曾恶性膨胀到无以复加的极端地步，中共不但在物质领域而且
在精神领域都建立了绝对暴力的恐怖统治。以致於这种暴力竟然把不少制造者都推
到了他们亲自参加设计的绞肉机中。
到邓小平时代，他又运用这个绝对暴力，对天安门运动进行血腥镇压。所幸
，任何违背人性的东西最终将被人类所淘汰。种种迹象表明，中共专制赖以维命的
绝对暴力，今天已走到其历史终点了。可以预期，中共脖子上的这块“灵通宝玉”
，将随着邓小平的死亡而碎裂。为什么笔者敢於做出这种判断呢？因为，绝对暴力
的产生和存续，取决於一个根本条件，这个条件是，它必须拥有一个拥有绝对权威
的独裁者，而由於历史的限制，中共已经丧失了这个条件。
经验证明，在一个专制体制中，绝对暴力的能否继续，有赖於这个体制能否
提供一个能够驾驭这种暴力的绝对权威，换言之，绝对暴力的继续必须借助於它能
否人格化。这就像一个蜂群的存在取决於这个蜂群能否产生一个蜂王一样。只有一
个拥有绝对权威的独裁者才能使绝对暴力这架机器得以运作。
中共在长年的战争中，成功地培养出了像毛泽东这样几乎享有无可挑战的绝
对权威式的独裁者，中央靠他来行使无远弗届无微不至无所不在的绝对暴力。这是
它的长处，然而这也是它的致命处。
应该承认，毛泽东这样的独裁者的存在对於中共统治的长期稳固具有无可比
拟的凝聚力。但同时他也具有无可比拟的破坏力。毛泽东之後，中共推出邓小平。
虽然邓不再拥有像毛泽东那样无可匹敌的权威。但邓与其他任何中共领袖相比，也
具备了充当一个绝对权威的基本条件。因此中共的绝对暴力得以借尸还魂又延续了
近二十年。这里也许有人会问，中共不会援引邓小平接毛泽东班的前例，再培植一
个绝对权威，出来接替邓小平的角色吗？全部问题就在这里，关键在於这个绝对权
威式的独裁者，必须具备以下三个基本条件才能合格。第一，他必须能指挥得动军
队，第二，他必须有操纵绝对暴力的实际经验和能力。第三，他必须得到全军全党
全民的心理认同。
这是在一个专制体制中充当一个绝对权威必须具备的三要素。缺一不可，而
满足以上三个要素，必须要在中共长期的党内外斗争中具有极长的资历和建有极大
的功绩。在中共的历史上，毛泽东是唯一完全符合以上三条件的理想绝对权威，邓
小平次之，但逐条对照亦聊备一格勉强合格，其他如刘少奇、林彪、华国锋、胡耀
邦、赵紫阳之辈都不是缺三拉二就是一格不备，所以都坐不稳龙椅，其余江青、王
洪文、张春桥之流更是一蟹不如一蟹，每况愈下了。至於当下的江泽民，用此三条
对照，竟然一无是处。他今天滥芋充数，坐在这个位子上，完全是邓小平六四时火
烧眉毛一时权宜，既无寸功於朝廷又无仁德於百姓。只会梳妆作秀、卖俏自怜。怎
么能压得住那些心雄万夫、目空一切的党内权贵呢？江泽民媚上而获权，位尊而无
功，又怎么服天下海内人心呢？当然我们今天评论江泽民坐不住邓後这把交椅，也
不能全怪他个人才具不足。而客观上历史也没有为他提供满足上述条件的机会。你
总不能要求江泽民在当地下党员时就去延安领兵打仗吧。其实，历史对共产党也很
公平。在毛泽东长达三十年，邓小平接近二十载的帝王生涯中，他俩本来有足够的
时间培养出几个能基本满足上述三条件的接班人来，但毛泽东生性不容太子，古代
帝王是卧榻之侧岂容他人酣睡，毛泽东却连打哈欠也不许，接二连三搞“清君侧”
，把钦定的接班人刘少奇、林彪一一搞掉，邓小平善于检讨，总算逃过一劫，接了
班，但无独有偶，邓也有样学样，也接连把自己亲手定的接班人搞掉了。後来竟因
此酿成六四巨祸，把共产党的政治赌本完全输光。於是，今天中共高层只存下江泽
民、李鹏一类凭在邓太上皇面前唯唯诺诺才尸位素餐的一帮宵小，共产党气数已尽
，至此可见一斑。今天邓小平已行将就木，中共已完全失去再培养一个绝对权威的
历史机会。此党不垮，更待何时？目前江泽民身兼数职，似乎大权独揽。还拼命装
出可以稳当过渡的架势，但明眼人都已看出，邓小平活一天，江泽民撑一日，那一
天邓小平去见了马克思，你看吧，聚义堂前一百零八条好汉，有哪一路英雄肯听他
江泽民的摆布呢？
这倒不是笔者把江泽民以下的中共权贵个个都看作野心家、阴谋家，届时非
起来造反作乱不可。而是中共这套无理性规范可循的党内权力结构在中共历史上每
一次权力交接都是既不凭选票，也不凭袭替，故主生前钦定的也从不算数。摆明了
非要凭实力厮杀拼博才能在新一轮夺权斗争得以自保。因为中共的绝对暴力机器，
只听命於绝对权威一人的指令行事。邓这个独裁者一倒。党内派系马上失去平衡，
党内矛盾失去了仲裁者和调解人。上下相疑，左右制肘。在这种形势下，谁不主动
发难，谁就意味着等着被宰。时耶？势耶？每一个想保住权位和身家性命的人难道
敢掉以轻心重蹈四人帮一夕被黜的覆辙吗？有人说现在军方都表态支持江泽民，为
什么邓一死，他们会反江呢？这种说法未免太一厢情愿，其实中共党内，从来没有
一个统一的军方，天下无事则已，一旦有事，少不了有不甘人下的具雄心者带头发
难，这时群龙无首，枭雄蜂起。军方、政方各路各派人马会立即按自己的地位和利
益划线站队，按目前中共党内派系山头林立的现状，邓後出现这种局面，将是无法
避免的。目前的鸦雀无声，安分守己不过是暴风雨之前的宁静而已。
六、乱局怎样结束
那么，邓後中共高层的分裂将可能是怎样一个过程呢？
笔者不是算命先生，当然无法预测具体的历史发展的细节。但是根据中共以
往党内几次大斗争的经验，我们也可鉴往知来触摸到邓死之後中共大分裂的基本走
向。
我以为邓死後第一个引起中共分裂的热点是在对邓的评价上，按目前中共党
内对邓及邓改革的态度，大致可分为褒邓、批邓、半褒半批三派。邓後这三派都会
起来争党内正统。但这场争斗很快会转移到对“六四”的重新评价上，这时党内一
定会在此问题上分为平反六四与不平反六四两派，这个问题一揭开，党内争论马上
就会从秘密状态转为公开状态。
为什么党内斗争会公开化呢？这是因为第一，党内斗争失去了邓这个最後仲
裁者。任何一方都无法把对方不同意见压下去。第二，自以为自己主张更得民心的
一派，急於打舆论牌和群众牌。第三，双方都担心对方暗中使坏，用叶剑英不通过
政治局就先发制人的做法，所以唯一可靠的办法是：把斗争公开化。
由於以上三点。一般而言，邓後党内斗争会从秘密转为公开。也许这些把斗
争公开化的人不会想到。党内斗争公开化具有划时代的意义，因为以往中共党内斗
争都是在最高领袖获胜，大局已定之後再公布结果，并声讨失败者的罪状。但这一
次是在胜负未定之天，用公开斗争来争取民心，以期获胜。党内斗争一旦公开，整
个政局会立即全部改观，一来是为了争取主动，二来是为了免于遭反对派清算，所
以全国全党全军马上会从下到上重新划线站队。以中共半个世纪来的暴力专政，杀
人无数，斗人无数，民怨之广、结仇之深，无风也要起三尺浪，在毛邓高压之下尚
爆发了文革八九民运这样的大风潮。如今是中共两派自己互揭盖子，经过文革和八
九年锻炼的民众怎么还会无动於衷，袖手旁观呢。於是，批邓派与保邓派，拥毛派
与非毛派，有血债派与无血债派马上会壁垒分明互争短长。这时，将会出现相当混
乱，极其复杂的局面，可能会近乎文化大革命高潮期全国各地都分派分帮的情形，
有无数战斗队，无数革命组织，百花齐放如火如荼的一幕将重返舞台，这时最大的
可能是各省、各军各区都拥兵自保，拥财自重，从一个权力中心一下变为多个权力
中心。从全国统一到各省纷纷独立。这又会有点像辛亥革命武昌起义那一幕的重现
。局面虽然如此混乱，但有一点是大致可以预计的，那就是不少较有势力的权力中
心，为了表明自己的应顺潮流，会纷纷打出拥护民主的旗号，这其中肯定有相当多
的现在正在掌权的中共骨干。他们一个个会表态当年就是在心里就拥护赞成民主自
由，还会举出不少暗中帮助和保护民运份子的动人事例，展示当年写下的反动日记
……等等。局势的进一步发展是，有些沿海城市会率先打开牢门，将民运份子放出
来，也会打开国门，让海外不同政见者回来“共同奋斗”。这样，至少有一点可以
肯定的是：一个无声的中国将变成一个充满杂音的中国。一个平静的中国会变成一
个沸腾中国。这时，作为一个过气政治人物的江泽民将如何自处呢？如果他在邓後
剧变中有足够的聪明和灵活。他转弯及时，态度诚恳。那么也许不至有牢狱之灾。
但李鹏的未来则相当不乐观。因为他结怨甚多，难免一时成为众矢之的。事实上，
李鹏虽坏但在很大程度上是代邓受过。把帐算在他一人头上，实在有失公允。但这
是将来之话，另当别论。然无论政局千变万化，有一点可以定论的是，江泽民他不
可能再当他的总书记兼国家主席了。李鹏也不会再呆在国务院里了。因为仅仅他们
俩是受邓小平指派这一点就足够让人“恶心”了……预测历史是吃力不讨好的事。
但本文的主旨并不在此。
笔者花费笔墨，预测邓後中共的未来是想从中探索一点专制崩溃的内在规律
，用最简单的话来表述就是：专制是有条件的。而中共已失去了持续专制的必要条
件。因为中共丧失了维持绝对暴力的基本前提——它再也无法推出一个有绝对权威
的独裁者，因为它已丧失了最不可挽回的东西——时间！当然，假如毛泽东当年不
搞文革，邓小平当年不搞六四，中共或许还有存活一个时期的可能，但这种假设现
在已没有任何意义了。有人说毛泽东搞文革，邓小平搞六四，是他们俩人品坏或一
时发昏。我却认为毛邓两人的个人因素并不是决定性的原因，中国共产党走到今天
鸡飞蛋打的这一步，应该有更深刻的原因，这就是，共产主义是违背人性的制度，
而违背人性的东西无论怎么挣扎，总会被历史所抛弃。“无可奈何花落去，似曾相
识燕归来”，因为归根结底，人民不愿意生活在专制下。□
|
