和谁“下棋”
曹长青
近年来，随着中国大陆经济上的发展，和海外民运进入低潮，一些奇奇怪
怪的民运理论也出现了∶民运要做共产党的“合法的反对派，合作的反对派”；“
共产党也有存在的权利”等等。
这些说法咋看上去似乎符合民主理论和民主程序；但稍加分析，就会发现
它在根本问题上错了∶错在把西方民主运作的方式套用於中共极权统治，错在把共
产党当成了美国的民主党或台湾的国民党。
这种错误之所以发生，至少有两个原因：一是对共产党的本质认识不清；
二是对海外民运的角色认识不清。
一、中共的本质是什么
人们谈到共产党的本质时，一般用“一党专制，极权统治”等抽象的政治
术语来概括。如果用形象化的语言来解释，中共就是垄断“棋局”的棋手；正施暴
的强奸犯；囚禁迫害无辜者的监狱长。
垄断棋局的棋手
如果说中国大陆的政治是一盘棋，共产党则一直垄断着棋局。它使用军队
和警察剥夺了所有人的下棋权利，不仅监禁迫害那些要求下棋的人，还镇压那些可
能成为棋手，或仅仅有潜在棋意识的人。因而没有任何人能坐到共产党的对面同他
对奕，更不要说平等比赛了。於是共产党和相当一批被洗脑的中国人同时说∶没有
共产党，哪还有另外一支政治力量来稳定棋局？当共产党把所有的棋手和可能的棋
手都监禁和镇压後，当然他就成“唯一”。这个“唯一”是靠杀害“唯二”、镇压
“唯三”来维持的。
期望做这样的“棋手”的“合法的竞争者，合作的比赛棋手”可能吗？他
连你有下棋的权利都不承认，更谈不上承认你是和他赛棋的对手，你怎么才能实现
与他“合作、合法”地“良性互动”呢？要“合”共产党的“法”首先和最根本的
就是服从它垄断棋局的现状；要与它“合作”，就得像国内那“八个民主党派”一
样做花瓶和摆设。
正施暴的强奸犯
中共专制者也就是强奸犯，一直在对百姓施暴。如果受害者不是勇於起来
反抗，反而呼吁要争取做强奸者的“合法的反对者、合作的反对者”，与强奸者“
双方良性互动”，结果又能是什么呢？如果强奸者有这样的理性，他开始就不会施
暴。这样的“呼吁”不仅不能制止暴行的继续，更会加强施暴者的得意∶“我强暴
他，他都承认我的合法性，要和我‘合作’，争取与我‘良性互动’，对这样的愚
昧者只能强暴他！”
囚禁迫害无辜者的监狱长
共产统治把中国变成了一所大监狱，共产党成了监狱长，人们被剥夺了自
由，被狱方随意地摧残、迫害、以至屠杀。这种囚犯和监狱长的关系性质，决定了
不可能有“良性互动”的局面，不管被囚禁者如何努力争取做监狱长的“合法、合
作的反对派”，都是无济於事的。唯一的出路是砸碎高墙，摧毁监狱制度，建立自
由的社会。
共产党也有存在的权利吗？
有些中国人来到西方社会久了，权利意识增强了，有时就以谁都有存在的
权利、让人民自由选择的理论为理由，强调共产党也有存在和被选择的权利。但我
们上面描述的那个中国共产党有存在的权利吗？没有！因为中共几十年的血腥统治
，使多达五千万中国人异常死亡。据西方学者的研究统计，在五十年代初“镇反”
和“土改”时，中共就杀害了两百万人。而在毛泽东的“大跃进”政策失败後的六
十年代初，有多达三千万中国人被饿死。两年前上海《社会》杂志发表的统计数字
为∶“三年自然灾害期间中国死亡人数为四千万零四十万至四千三百一十九万之间
。”专门研究中国大众死亡的夏威夷大学教授拉迈欧（R·J·Rumel）在《中国的血
腥世纪》的专著中的统计：“毛泽东时代，中国大陆共有四千五百万人因异常原因
死亡，其中两千七百万人死於饥荒，一千八百万人死於无产阶级专政·”据北京“
朝华出版社”两年前出版但立即被当局查禁的《中国“左”祸》一书的统计数字∶
“在中共发动的历次政治运动中因饥饿和被迫害至死的人数为五千万。”而七年前
发生的六四屠杀，仅据中国人民大学丁子霖个人之力的调查，有详细个人资料的遇
难者就有九十六人，最小的遇难者才九岁。今年三月中国社会科学院在“当前社会
状况”研讨会上的内部发表的统计资料，“六四”事件中全国各地死亡人数为九百
三十一人，两万两千余人受伤。（《争鸣》，九六年六月号）
五千万相当於八个香港人口的总和！而这五千万死於中共统治下的人数，
还不包括那些因政治迫害导致伤残的，精神失常的，在监狱和劳改营荒废了青春，
丧失了健康，熬过漫长苦难岁月的幸存者。
对这样一个共产党犯罪集团，应该是推翻它的统治，取缔它的存在，追究
和审判它的罪行。有人说，美国就允许共产党合法存在。但美国的共产党没有这样
的罪行。如果美国的共产党主张暴力屠杀，摧残迫害无辜，照样会被绳之以法。正
如对希特勒的纳粹集团，人们首先要做的是把他们送上“纽伦堡审判台”，而不是
强调他有存在的权利的问题。有人说，现在俄国、波兰等很多原苏联东欧国家的共
产党就有存在的权利。但一个显见的本质性差别是，那些国家原来的共产党统治都
已被推翻，现在的所谓共产党已经放弃一党专政、垄断军队和新闻、实行共产主义
统治的主张，愿意通过选票等民主方式来让人民选择。
有记忆的人不会选择共产党
有人会强调，我主张“共产党有存在的权利”是指中共一党专制被结束之
後，多党竞争时，主张民主的共产党组织也有存在的权利。从民主原则出发，这种
观点没有错。但到那个时候虽然共产党有存在和被选择的权利，绝不等於我们要选
择它。不忘记苦难的人们是不会再选择它的，因为它有血债累累的前科。“共产党
”三个字，让人想到的就是迫害和屠杀。如同“纳粹”两个字代表着种族灭绝一样
。如果现在有主张民主的政党仍然取名叫“纳粹”，有记忆的人绝不会再选择它。
因为他还取名叫“纳粹”，就说明它和以前的纳粹有一定的血肉联系。这就像一个
强奸犯结束服刑，痛改前非後，我们承认他有存在的权利和竞选公职的权利，但我
们为什么一定要选择这样有强奸历史的人？为什么不选择没有犯罪前科的人，为什
么不选择那些与“强奸犯”长期抗争的人？难道中国就没人了吗？尤其是那个“强
奸者”施暴的历史还历厉在目，那些被迫害摧残者的伤口还没有结疤，难道中国人
就要如此健忘？难道中国的知识分子就要如此的贱骨头？
虽然共产党专制结束以後,人民有权利再选择共产党,但知识分子更有责任
呼吁民众不选择共产党。正是基於这样的理念，在不久前波兰大选时，当前共产党
人与瓦文萨竞选总统时，几十名著名波兰知识分子公开发表了联名信，呼吁民众不
要选择前共产党人。在六月十六日要进行的俄国总统大选中，俄国主要的报纸媒体
也是一面倒地支持叶尔钦，呼吁民众不要选择共产党候选人。虽然俄国的知识分子
认为叶尔钦有很多错误，并被认为是“小恶魔”，但仍是呼吁俄国人不要选择共产
党这个“大恶魔”，虽然俄共现已公开宣称放弃斯大林列宁主义。而中国共产党还
在独裁施暴，还没有走到目前俄国共产党这一步，中国人，尤其是海外民运人士或
异议人士就急於喊“中国共产党也有存在的权利”，要保护共产党被选择的权利了
。
当中国共产党现在还在用暴力垄断着“棋局”，强奸着民意，囚禁迫害着
亿万无辜者时，主张这样的共产党有存在的权利，就等於是主张屠杀有存在的权利
、强奸有存在的权利、囚禁无辜的监狱有存在的权利。这种主张客观上是专制者的
同谋。就算你是指将来中共变成现在波兰、俄国这样的共产党时有存在的权利，那
么现在就迫不及待地呼吁，也只能对民众起误导作用。正如一个强奸犯正在施暴，
你却高喊强奸犯也有存在的权利，但这种喊声只会误导民众对施暴者残忍本质的认
识，降低人民推翻强奸制度的努力，削弱人们对强奸犯一定要绳之以法的信念。
二、海外民运的角色
导致出现民运要做共产党的“合法的反对派”，“合作的反对派”等主张
的另一个原因，是对海外民运的角色认识不清。
所谓“海外民运”和“海外反对党”是中国人的特产。因为自一九一七年
共产主义获得权力以来，所有共产党统治的国家都没有所谓“海外民运”和海外“
反对党”。著名的流亡组织，像“西藏流亡政府”和原“巴勒斯坦解放组织”这样
的准流亡政府，都不是与原政权竞争政治权力的“反对党”，而是国家与国家性质
的关系。包括原苏联、波兰、东德、匈牙利、捷克等所有共产党统治的国家，没有
一个国家当年有“海外民运”和海外“反对党”，只有海外流亡异议人士。即使伊
拉克独裁者胡森的海外反对者，也没有组织“反对党”。不久前胡森的女婿叛逃，
後来返回伊拉克被胡森杀害，其中一个原因是这位“女婿”想说服胡森政权的海外
反对者组成“反对党”，他来做首领，但遭到拒绝和冷遇。即使台湾的异议人士，
也没有在海外组织反对党或海外民运，而是在本土抗争，成立了反对党“民进党”
。
没有离开本土的“反对党”
为什么他们都没有在海外组织“反对党”？因为所谓“反对党”，其基本
条件是，一是要在本土。二是执政当局对这个“反对党”的存在有一定程度(不管有
多少)或某种意义上的承认。三是它有民众支持的政治资源。这些条件使它可以用组
织罢工、集会和游行示威等手段对执政当局施加压力。在能够对执政当局构成足够
压力的条件下，它才可以与执政当局讨价还价。在这种条件下，它有时运用的妥协
和某种让步等策略才能有效果。例如缅甸军政府曾长期监禁民权领袖昂山素姬，条
件是只要她同意出国，就可获释。但她拒绝到海外开展民运，而是坚持在国内领导
“反对党”与当局抗争。
只要在海外，不在本土，你就没有本土的民众这一最重要的政治资源，就
无法与执政当局直接对抗，构成对它的实际压力。所以你提出的“合作、合法”和
“妥协”“让步”等策略都毫无实质意义，对方也会不屑一顾。中国共产党至今不
仅不承认海外民运的“反对党”地位，还把你列入“黑名单”，不让你入境，有的
入境时还被逮捕。在这种情况下，你空喊我要和你“谈判”“对话”“妥协”“讲
策略”，做你的“合法、合作的反对派”，不是荒唐可笑吗？这完全是在根本没有
下棋对手的情况下，就高喊“我要让棋！车、马、炮让给你”，“要讲下棋策略”
和“下棋规则”。谁和你下棋啊？你连棋局都进不去，别让共产党笑话你自作多情
了。
海外民运是持不同政见者的群体抗议运动
中国海外民运的角色不可能是“反对党”，而只能是持不同政见者的群体
抗议运动，它的主要目标应该是坚持完全否定共产党合法性的道义原则，对共产专
制发出谴责的声音——指出“皇帝没穿衣服”的真实，向大众传递中共不会自动退
出历史舞台的本质，呼吁人们起来推翻共产统治。而不是谋求与共产党合作，良性
互动，“体制内改革”。
中国近代历史有着深刻的教训和经验∶当年孙中山在海外从事民运，就没
有在海外组织清王朝的“反对党”，也没有提出做清王朝的“合法、合作的反对派
”，更没有主张与清王朝“朝野双方良性互动”，从不认为清王朝也有“存在的权
利”。因为他清楚地认识到大清王朝的本质是专制。只有推翻这种专制，才有民主
的可能。康有为、梁启超和“六君子”等主张与朝廷“合作”，体制内改良，结果
遭到杀头和逃亡的的命运。很多志士仁人像“六君子”一样，为他们对专制的幻想
和愚昧付出了生命的代价。历史就在眼前，我们不能再重蹈。
一九九六年六月四日於纽约□
|
