读者来信
尽可能刊登有深度的理论文章
《北京之春》月刊:
我短期因事来美,在途中某书店购到《北京之春》一九九六年一、二月号,可惜
在旅途中丢失了一月号,非常惋惜,因为其中有几篇非常宝贵的文章如王若水的《
我的马克思主义观》等,尚未阅读,我希望能买到,但本地不一定能买到(交通也困
难),所以特请贵刊尽快寄来一本一九九六年一月号,若三月号来得及寄来也请一并
寄来将不胜感激!(希望二月下旬能收到)。
顺便谈谈,因在国内不经常看到贵刊,所以只谈粗浅的意见:希望除了揭露性文
章、报导之外,尽可能组织刊登有深度的理论性文章,像我这样的读者(相信有许多
人)更希望阅读、思考深层的问题,国内外理论界有许多精英,期盼他们能发表许多
高见!
H.B.
1996-02-14
广为散发的《北京之春》
薛伟经理先生:您好!
首先给您和《北京之春》杂志社的全体同仁拜年。祝各位先生、女士新春愉快,
工作顺利!祝愿《北京之春》在丙子年,在团结海内外民运人士和宣传、普及自由
民主理念方面。为中国民主事业发挥更大的作用,办得更好!
在过去的一年中,在您和《北京之春》总社同仁的大力支持下,作为《北京之春
》德国发行站,我们及时将刊物转发给读者。并在学联、民联阵等团体的会议上广
泛散发《北京之春》,扩大《北京之春》的影响,向更多的中国民众,尤其是留学
生们宣传民主思想。在圣诞节前,我们用《北京之春》德国发行站的名称向所有读
者寄去了圣诞贺信,以及征求读者对发行工作的建议,加强与读者的沟通。
陈丽英草
一九九六年二月二十七日
子言的文章让人别扭
《北京之春》编辑部:
读完贵刊今年三月号“读者、作者、编者”上的文章,“论‘理’不必求人‘服
’”感到非常别扭。一个貌似推崇和保护胡平文章的人却以和胡平文章所提倡的分
析方法完全相反的态度来攻击胡平的诘难者。如果我们把子言在文章中的是非倾向
去掉,诘难者的为文动机(1、出尔反尔,2、纸上谈兵,3、有野心)同样可以用到胡
平身上,因为被诘难者的反驳对诘难者而言也是诘难。分析作者为文的动机是很主
观随意的事情,而且诘难者和被诘难者都可能适用,所以不能说明任何问题。而这
种有意贬低诘难者的方式往往在效果上适得其反。其实子言没有搞清楚立论者写文
章是给谁看的问题。作者写立论性文章主要是给读者看的,而不是给诘难者看的。
读者分三大类:(1)非常赞同你观点的人,(2)非常反对你观点的人,(3)中间人群,
他们对双方的观点不是没有认真思考过,就是不好判断何者为对。对第一类和第二
类读者,你确实不用多写,因为他们有很明确的个人观点。作者真正感兴趣的是第
三类读者。争取到他们的认同,就争取到了大多数。就好像法庭辩论。双方律师互
相诘问对方的当事人并不是想让被告主动认罪或取悦原告,而是说给陪审团听的,
是想影响陪审团对案子是非的裁决。明白了这个道理,子言就不会单单作为一个看
客,把兴趣集中在诘难者和被诘难者的自身品格上了。如果子言真是和胡平的观点
一致,平实和认真的态度倒是更加尊重诘难者,好好看一看诘难者的观点错在什么
地方或是否有合理的方面,自己的观点是否因为有批判者的诘难而有再改进的余地
。从现在的读者来信园地来看,赞同胡平观点的读者占绝大多数。但如果一个观点
和理论没有高水平的挑战的话,未必是一件好事,因为搞学问的人都知道,产生智
慧的捷径是辩论(或曰,交流)。我倒是真诚地希望《北京之春》能多发表一些高水
平的文章,从不同的角度跟胡平的观点商榷,以增加我们思考问题的广度。我想胡
平的兴趣可能也是在此,找到一个话题,好好向我们广大的中间读者从各方面阐述
他的观点和分析问题的方法。谎话重复一百遍可以变成真理,真理需重复一千遍方
可根植人心。怎么重复?诘难者给一个话题是很好的方式之一。
林晓蔚 於比利时
一九九六年二月二十四日
《北京之春》上发现了熟悉的名字
尊敬的胡平先生、大海先生:
拜年!
多年前我和几位青年人从大学到中国北方从事“领导”安排的工作,又在工作之
余乘社会之风气组织了青年联谊会,自己做主编搞了一本刊物,刊物在三期之後被
查封了,理由是收听美国之音并报道了合肥大学生游行的消息。後来方教授被罢了
官,後来我们被莫名其妙地调离原单位,再後来,我就忘了……
去年底,我被原单位派到美国进行培训。有一天,我偶然发现了《北京之春》,
发现了很多熟悉的“名字”。所以,我与你们取得联系,得到指教。
代向方励之、刘宾雁、王若望、苏晓康等问好。
Ji Mi
中国股市值得研究
亚衣先生:
您好!
近日如期收到惠寄贵刊,转眼已过半年,如此认真负责,我真是十分感谢。
无以回报,仍将投稿为支持。中国股市与中国经济的反差景观,值得研究。
三月号拙作题目经您修改,言简意赅,可见功力。下次如有刊出拙作该期贵刊,
还请惠2赠为盼。
西鹤
九六年二月二十九日
不要“围攻”曹长青
《北京之春》编辑部:
最近两期刊物好稿不少,尤其是广开言路,各方争鸣的气氛值得保持。好的争论
不仅对读者有益,对论者也会产生重要的启发作用。历史上,很多重要的观点和理
论都是在不断的争论中形成和确立的。没有争论的观点倒可能是平庸或者短命的。
没有人永远正确。
但在争论中,论战双方务必保持以理服人和心平气和的态度,首先应该相信对方
是没有恶意的。如,倪育贤先生批评郭罗基的文章就体现了这种风度。但另一方面
,有些人的心态是不好的,情绪是敌对的。我以为,编辑部有权决定不发那些恶意
中伤别人的言论。因为,言论自由是以尊重别人的言论自由为基本出发点的。
特别是读者来信,我想提出一点儿意见。在两期刊物中集中发表了五封批评曹长
青的读者来信,尤其是三月号中围绕龚小夏的三封来信,无疑给人一种“围攻”曹
长青的感觉。龚小夏女士的来信语言尖酸刻薄,再加上其它两封,更给人一种闭气
的感觉。我不知道这些读者来信是不是有人组织的。但无论如何,编辑在选择读者
来信时却要慎重。因为,选择什么样的读者来信在一定程度上反映了一个刊物对某
一特定问题的立场,而一些不合适的读者来信会对那些尚在争论中的问题产生破坏
作用,结果是於事无补。
另外,应当提倡好的文风,不要在指出别人谩骂的同时自己又在谩骂别人。为了
能让我们的子孙能够继续延用一种清新优美的中文,希望编辑部在“语言净化”方
面的把关更严格一些。
我相信编辑部是客观公正的,也相信读者的分辨水平。以上意见不知是否恰当,
敬请教正。
白梦
九六年二月十五日
《北京之春》在国内相当知名
《北京之春》编辑部:
我是南京的一位读者,经常阅读《北京之春》。据我所知,贵刊在国内是相当知
名的刊物。不仅中共在防范学生民运的内部文件中特别提到过它,而且在北京、上
海、南京、广州、西安等大城市经常都能收到你们从海外邮寄的刊物。在南京,我
就听好几所大学的同学朋友说过他们的学校都曾收到过《北京之春》。一些党政要
员惊呼:“《北京之春》都送到我们家里来了!”尽管有的人被追查来源,甚至有
的传播者被控颠覆政府,尽管有的传播者已受到国家安全部门的调查和抄家,《北
京之春》及其某些文章的复印件仍在一些圈子里广泛传阅。国内的朋友不顾威胁,
喜欢读时评、政论、揭露腐败内幕及有理论探索深度的文章。希望贵刊越办越好。
也希望在大陆建立更多的秘密发行渠道,以警醒更多的群众!
谢谢你们的工作!
南京大学 陆炎
一九九六年二月二十四日
《北京之春》编辑先生:
贵刊一九九六年第三期发表了我写的《应当注意逻辑和态度》一文,谨此表示感
谢。遗憾的是发表出来的文章出现若干讹误。这里将错误指明如下:
1、“曹文……规定面对着同样的共产党政权……”一句,其中“规定”乃“论
定”之误。
2、“被曹文所列为警惕和批评样本的各国知识份子……”一句,“警惕”本为
“赞扬”。
3、“社会大众间如此”一句,“间”应作“固”。
4、“读者难免不因而揣度作者对同化的特殊偏好……”一句,其中“同化”是
“童话”之误。
5、“它的经过提纯的……还不足以表明用来剪裁和容纳……”一句,其中“还
”应为“远”,“表明”一语则应无。
6、“弗郎西斯、福山”应为“弗郎西斯·福山”。
7、“我不知言论自由作为一项宪法性权利……”一句,应为“殊不知……”。
沈渭修
一九九六年二月二十日□
|