评江泽民的“相对人权论”
倪育贤
爱因斯坦救不了江泽民
两百年前，法国“人权宣言”就指出：“对人权的无知、忽视或蔑视，是公
众不幸和政府腐败的唯一根源”。江泽民在访美期间发表的一系列关於人权的言论
又一次证明了上述真理。
为了粉饰中共恶劣的人权记录，擅长做秀和玩弄小聪明的江泽民在访美前夕
接受美国华盛顿邮报访问时，突发奇想地发明了一个为中共极权暴政辩解的新遁词
，叫做“相对人权论”。他说，“我认为，自然科学领域里的爱因斯坦相对论，也
可以应用於政治领域，民主和人权都是相对的概念，不是普遍绝对的概念。”江泽
民先生用如此轻佻的口吻在“人权”概念上信口雌黄，不能不叫他的御用文人们也
要为他捏一把冷汗。江先生常常抬出自己是出身於号称“中国的麻省理工学院”--
--交大毕业的招牌而洋洋自得。当然，在一群斗大的字不识一箩筐的老八路高干中
，有此学历应该是足以傲人的。但是，作为一个受过现代高等教育的人，应该懂得
一个起码的常识，那就是自然科学和社会科学有严格的分际，适用於某个自然科学
领域里的定律和规则是不能随意引申到社会政治领域中来的。用自然科学的某个定
律来图解社会政治概念是危险和荒谬的。科学的首要要求是任何原理必须经得起实
验和论证。不经任何论证和实验，单凭自己的主观臆想就断定某一定律适用其他领
域，这除了证明断言者的浅薄和狂妄外，不能说明其他。
江泽民先生断言，用爱因斯坦的相对论即可以证明人权概念也是相对的。
这一点至少违背爱因斯坦自己的本意。因为只要稍微了解爱因斯坦思想和理
论的人都清楚，爱因斯坦不但是一个伟大的物理学家，而且是一个为人权而奋斗的
人道主义者。爱因斯坦从来没有讲过可以用他的物理学研究成果来解释人权概念的
相对性。江泽民先生别出心裁地用爱因斯坦的相对论来证明人权概念的相对性，并
据此来为中共践踏人权的暴行作辩护。这不但是对人权的歪曲，也是对爱因斯坦相
对论的瀣渎。不惟宁是，其实这也是对爱因斯坦的人格侮辱。
在这里，必须指出一点的是，江泽民先生在上述关於“民主”“人权”是相
对的概念的这段谈话中，同时包含着投机政客的游猾和诡辩家的狡诈。因为如果我
们不深入地对江泽民的“相对人权论”的内容进行具体的分析的话，也有可能被他
故意布下的迷雾引入歧途。
我们知道，任何概念在人类的思想发展长河中，都带有认识论上的相对意义
。所以，在通常情况下如果我们抽象地不加具体分析的泛指某一概念具有相对性，
那么这种说法其实并没有具体的实质性的意义。因为离开一定的前提条件，我们无
从判定也无须判定这种泛指的是非与正误，这就象我们无从判定也无须判定“下雨
是好的”这个抽象判断的是非一样。只有我们把“下雨是好的”这个判断具体地放
到“对干旱区的农民来说”或者对“想出门进行日光浴的人”来说这样具体的条件
下，我们才可以正确判断“下雨是好还是不好”的结论。同样的，如果我们抽象的
不加具体分析地泛指“人权”概念是相对的时，我们也无从确定这种泛指的实质含
义。然而，如果我们把这个判断放在“人权”是否具有普遍价值这个具体的条件下
来分析时，我们即可把握这个判断的实质含义，因而这一命题立即具有可以判别是
非的性质了。
江泽民先生所说的“人权”是相对的这段话是他在谈到中国当前社会的人权
状况时所下的一个结论。江泽民所谓人权概念的相对性，明显不是指人类思想史上
或语义学上人权概念的相对性，而是指“人权”概念在政治范畴中不具备普遍意义
。这一点，江泽民自己表达得十分清楚。他说，“在政治领域中，民主和人权都是
相对的概念，不是绝对的普遍的概念。”
“相对人权论”否定人权的普遍性
毫无疑义，江泽民先生要以“相对人权论”来否定“民主”与“人权”具有
普遍价值。江泽民说，“人权”不是普遍绝对概念，这就是说，江泽民认为“人权
”不是对每个人都有意义，不是对任何人都应该讲人权，也不是在任何情况下都应
该讲人权。换言之，江泽民认为讲人权是有条件的。对有些人可以讲，对有些人可
以不讲，在某种情况下可以讲，在有些情况下可以不讲。应该说，江泽民这句话还
是相当坦白的。因为这完全符合共产党人的阶级斗争学说。共产党向来公开声明，
人是由共产党来划分为“革命”和“反革命”两类，对革命的讲民主，对反革命的
讲专政。什么是专政，专政就是剥夺被专政者的一切权利。
江泽民说人权不是绝对的，换句话说，江泽民不认为人权是至高无上的，因
为他认为，人权之上还有“稳定”和“发展”，其实，所谓稳定就是共产党的统治
，发展就是特权阶层的经济利益。有谁触犯了共产党的这两条，他们就会动用暴力
肆无忌惮地摧残人权。所以江泽民才会在访美期间反复坚持六四屠杀的“必要性”
和“正确性”。他说，现在证明，用非常手段来平息天安门事件是完全正确的，因
为“没有平息暴乱带来的稳定，不可能会有今天这种经济增长。”
江泽民提出所谓相对人权论，其要害就是他企图否定“人权”的普遍价值，
而否认人权的普遍性就从根本上颠覆了人权本身。为什么呢?因为人权之所以成为人
权，就在於它具有普遍性。人权的本意即是指凡是人都绝对必须拥有的权利。它是
与生俱来的，不可剥夺的，无法渡让的，不可或缺的。虽然完整的人权概念的科学
表述是近几个世纪才发生的，但是，人权一经被人类社会所发现和确认，它立即划
分了人类历史野蛮和文明的分野。人只有确定了明确的人权标准之後，才开始成为
真正的现代文明意义上的人类，只有以保障人权的基础上制定的法律，并以此法律
规范产生的政府才是值得人民遵守和支持的法律和政府。
“相对人权论”否定人权的绝对性
江泽民说，在政治领域内，人权是相对的概念。这句话只有在一种情况下才
能成立，这就是只有不站在人的立场上看问题时，它才是可以成立的。比如，站在
某种非人类食肉动物的立场或者非人类的草食动物的立场。因为如果站在非人类动
物的立场上来讲，只有人类明确拥有种种权利，那当然是不公平的，而且从非人类
的立场上来看(如果它们有思维能力的话)，他们一定会认同江泽民关於人权只具有
相对性的结论，动物们的理由也确实很充分。因为对非人类动物而言，单有人类享
有的人权当然只能具有相对性。所以，对於人类是否应该普遍享受人权，即人权是
否具有普遍性的问题，只有非人类才有理由提出质疑。
我们从人权的性质进一步分析，人权只是现代文明社会之中人类的社会属性
的法律体现罢了。在现代文明社会里，每一个人都是人的自然属性和社会属性的结
合，二者不可缺一。每一个人只有当其同时具有这两种属性时，才具备了完整的人
格。我们说共产党统治的最大弊端是把人改造成非人。其实质是指共产党极权剥夺
了人的社会属性，即剥夺了人的基本权利。在中共统治下，大多数人民失去了作为
一个完整的人的基本特征。所以江泽民否认人权的绝对价值，其实质就是不承认每
个人都有做人的权利。
对於文明人类来说，人权毫无疑义具有绝对价值，所谓绝对价值就是指人权
是至高无上的，必须争取的，并在任何情况下不可放弃的。因为放弃人权就等於放
弃做人的资格，就等於自外文明人类，就等於沦为禽兽。
“相对人权论”否定人权的客观性
江泽民的相对人权论除了否定人权的普遍性和绝对性之外，还包含了否认人
权概念的客观性。这一点历来是一切反人权的法西斯派别的基本论点。在文明世界
普遍确认“人权”的重要性和必要性，并对摧残人权的行为进行抵制时，共产党已
经无法坚持绝对否认人权的第一条战线，於是就退而守据第二条战线，提出了所谓
人权的不同标准，这种诡辩是十分贫乏也非常拙劣的。因为这违背了举世公认的关
於人权的客观定义。
人权概念是有严谨的内涵的，它的内容即清楚地体现在联合国人权宣言所明
白规定的各项条款中。人权包括从人的思想言论自由到选择政府和生活方式自由等
数十项不容或缺的基本权利。人权的主要内容是保证每个人的自由不受到政府和社
会的非法侵犯。然而，江泽民用相对人权说来篡改人权的客观标准。中共故意把水
搞混，到处宣扬“东西方文明标准不同，你们西方有你们西方的人权，我们东方有
东方的人权，或者更干脆地说，“美国有美国的人权，中国有中国的人权”。江泽
民在回答美国时代杂志时说，“我相信最基本的人权是如何确保十二亿衣食无缺”
，江泽民等人常常把吃饭穿衣当作人权的基本内容，使用偷梁换柱、移花接木的手
法来篡改人权的内涵，这种见不得阳光的伎俩只能换来文明社会的唾弃。
我们必须重申，人权是全人类的权利，人权是全人类共同的人格指标，世界
人权宣言是举世公认的人权准则，否认人权的客观标准实质上就是为践踏人权开放
绿灯。
“相对人权论”割裂人权的整体性
人权是一个完整的整体概念。在世界人权宣言中，详尽地列举了构成人权整
体的各项权利。这些权利都是不可或缺和不可分割的，缺少或抽去了其中的某一项
权利，人权的整体就要遭到贬损。其中，有不少权利还是互为支撑，相辅相成的。
例如，集会自由对於言论自由就构成一个重要支撑，因为如果没有集会自由，言论
自由就会受到极大限制，又如出版自由对於思想自由而言，也有互为依存的作用，
没有出版自由，思想自由就难以实现。迁徙自由对於选择生活方式的自由也至为重
要，因为人无迁徙自由，很大程度上就无法选择自己的生活方式。当然，在这些自
由中，其重要性并不是完全相等的。有数项最主要的权利构成了“人权”的主要框
架，这就是言论自由、选择政府和生活方式的自由以及反抗奴役的自由。如果失去
这几项最基本的自由，那么人权就会遭到致命的摧残而消亡。必须强调指出的是，
现在中共统治下的中国，江泽民政权恰恰在上述最基本的人权原则上，剥夺了人民
的基本权利。人民既没有言论自由，也没有选择生活方式的自由，更没有选择政府
的自由，最後，甚至连人身自由和反抗奴役的自由也被中共剥夺殆尽。
最无法容忍的是，当人民稍有要求人权的呼声时，中共就用天安门屠杀这样
的血腥方式进行镇压。中共统治大陆半个世纪中，数千万人民被剥夺生存的权利。
中共政权为了掩盖自己摧残人权的罪责，只能乞灵於篡改“人权”的整体性
。江泽民把人权偷换成吃饭穿衣的权利，这就从根本上抹杀了人权的本质。江泽民
口中的所谓人权不过是动物世界的生存法则而已。江泽民用偷换概念的骗术篡改人
权的“整体性”，充分证明了中共专制的非人本质。
特别具有讽刺意味的是江泽民把中共用武力强行改变西藏人民的生活方式的
暴行和美国的废除黑奴制相提并论。西藏人民因长期笃信佛教而自然形成的政教合
一的社会政治制度是西藏人民自己选择的生活方式，这与奴隶制度风牛马不相及。
在中共继续保存比奴隶制更残酷更黑暗的数千个劳改营的情况下，江泽民居然还厚
颜自夸消灭了西藏的奴隶制，真是不知人间有羞耻事。
江泽民还是老实一点好
饶有趣味的是，江泽民为了证明中国人民不配享有自由人权，一脸无奈地对
外国记者说，“我们有超过十二亿的人口，其中一亿多人不会读书写字，中国怎么
可能进行美国式的民主选举呢?”自然，江泽民先生不会向外国媒体解释为什么大陆
在共产党用据说是世界上最先进、最民主的社会主义制度统治了半个世纪以後，仍
旧有一亿多人口的成年人不会看书写字。不过，我们想问江总书记的是，何以见得
必须要等到十二亿人民都会读书写字之後才能进行民主选举呢?因为两百年前美国开
始实行民主制度的时候，其不会读书写字的人口比例似乎并不低於今日的中国。再
者，如果中共五十年来死死霸住一党专政不放的原因祗是因为有十二分之一的人口
不会读书写字之故，那么，中共何不公开承诺祗要等到十二亿人都能读书写字的那
一天，他就同意实行民主制度，开放自由选举以昭大信於天下呢?
如果中共连这种“开白条”式的承诺都不敢作，那么，我们老百姓就不免要
在肚子里犯嘀咕：“江总书记跟外国人的这段话该不是又在耍滑头吧。”因为共产
党别的事也许作不到，但要在中国把文盲比例年年都维持在十二分之一以上的水平
，那还是有把握的。办法简单得很，江总书记只要把教育经费扣在今日的水平线下
就可以了。如果是这样的话，江总书记不就可以永远维持一党专政高枕无忧了吗?理
由显然很充分：因为“中国还有一亿多人不会看书写字”。共产党的逻辑就是这样
。他们先用一党专政把一切都搞糟，然後又用这种一切都糟的局面作理由来为维护
一党专制作辩护，这就应了一句老话，墨索里尼，总是有理。
更可笑的是，行前恶补过美国历史的江泽民先生为了骗取美国人民的好感，
煞费苦心地把自己乔装成美国自由传统的崇拜者。他一会嚷着去美国民主的发源地
威廉斯堡参观，一会又要到费城自由钟前合影，一会要到号称民主堡垒的哈佛大学
去演讲，一会又到白宫称颂林肯的解放黑奴，他以为，这样一来，美国人民就会把
他当做民主的朋友来欢迎他，然而，在如何评价天安门屠杀这块试金石前，他还是
掩藏不了法西斯主义者的狐狸尾巴。不知道江泽民有没有意识到，当他一面背诵葛
底斯堡宣言、一面又肯定天安门广场的大屠杀时，他在美国人民心里构成的形象是
多么滑稽和恶心。江泽民先生，你还是老实一点吧!
自由不是没有代价的
江泽民先生大概以为只要提出人权的相
|
