最近中国政府喉舌了望周刊发表了一篇题为“更高地举起爱国主义的旗帜”
的文章，里面说爱国主义是“崇高的精神和美好的道德，”同时也取笑“国际主义
”和“地球村”的概念。文章还有一个大前提，认为爱国、爱党、爱领导都是一回
事，并没有区别。调子唱得挺激昂：说美国“霸道”和“狂妄”，英国“吵翻了天
”，日本“拼命地”扩大军事力量，等等。这种带剌激性的和谩骂性的字眼用得很
多，但文章居然还批评有人议论中国领导人在“煽动排外的民族情绪。”
      人，和其他动物一样，恐怕都有这么一个特点：他自然地认同和爱惜自己所
在的团体。我爱我的家，与其他家庭相比，我保卫自己的家的利益。但是到了乡村
与乡村相比的时候，那家庭与家庭之间的区别就消失了，我认同的、保卫的是自己
的乡村。到了省和国的层面，发生同样的规律。谁都爱自己的国，假设说爱别人的
国，马上有点不自然的感觉。            古今中外在实际上都是这样，但从道德
角度来分析的话，这种自我中心的习惯不是很理性的。我们很了解自己的家人，每
个人的长短处知道得很清楚；乡村里的人我们只认识一部分，到了省和国的层面，
我们对绝大多数的人根本没印象。人好与坏，聪明与笨，大方和小气，等等，我们
都没有直接印象，这些方面我们也很难认真考察。而且，就算能考察的话，我们一
定会发现：好人、坏人，老实人、骗子哪儿都有。道德特点并不遵守行政界线。从
道德角度看，我爱我的同乡，鄙视你的同乡，没有理性的根据，何况我站起来喊，
“新泽西州了不起！”，“美国万岁！”，这样作简直有点滑稽了。
      现在是美国竞选总统的季节，柯林顿和杜尔每天都强调美国如何如何伟大，
我听了有点肉麻。实际上美国面临一些很严重的问题：教育水平的下降，毒品买卖
的扩大，等等。但杜尔和柯林顿不深入分析这些问题，常常只说几句美国如何伟大
的陈词滥调，目的是要给选民一种肤浅的快感，希望到了投票的那天，选民会把快
感跟候选人的名字联在一起，投他票。
      政治领袖强调和加重这种自我中心的民族意识对今日的世界有好处吗？今天
世界的大问题有很多是全球性的：商业、贸易、环境保护、核武器、恐怖分子、毒
品、爱兹病，等等、等等－－请问哪一个不需要全球的眼光才能去彻底解决？了望
周刊取笑“国际主义”和“地球村意识”究竟是起了正面还是负面的作用？煽动民
族长主义，把它说成“美好的道德，”有没有好处呢？
      当然有好处。但不是对全世界有好处，而只是对当权者自己有好处而已。这
一点跟柯林顿、杜尔是一样的。很多年以来，中国共产党用社会主义理想作意识形
态上的支柱，现在连自己都不信了，靠什么呢？没有比民族主义更有力和更容易剌
激群众的东西了。强调爱国、爱党、爱领导没有区别，这一点也说明目标不是培养
爱国主义本身，而是利用爱国主义达到政治目的。中国领导还有一点比柯林顿、杜
尔更方便：因为中国的新闻媒体还是没有言论自由的，领导使用谎言的时候没有不
同的声音能把它驳倒。了望屡次说美国要“遏制中国”，“西化”和“分化”中国
，是自己编的材料，有时候不引证，有时候引的是伪证，但假话当真话去说，还是
能起作用的。
      中国、美国和其他国的普通公民应该怎么对待政治家的煽动和谎言？应该保
持沉默吗？应该只管自己的民族，而不关心全球吗？早在一九七零年，俄国作家索
尔仁尼辛接受诺贝尔文学奖的演讲词里面指出，苏联政府老强调苏联文学是“内部
的事情”，还说“其他国家的人没有权利干涉我们的内政。”索先生继续说，“事
实上，在我们这个很小的、拥挤的世界上，已经不存在所谓‘内部事情’了。人类
的希望现在倚靠的是所有人对所有地方的一种新的关心。东方人要关心西方的事情
，西方人对东方也不能取漠不关心的态度。”
      我个人觉得应该是索尔仁尼辛的这种地球村意识，才能称得上“崇高的精神
和美好的道德”，而不是了望所提倡的狭隘民族主义。