不应全盘否定“狗仔队”


凌锋


      英国的威尔斯王妃戴安娜不幸车祸身亡，由於涉及“狗仔队”的追踪，因此
虽然还有司机醉酒等因素，但“狗仔队”仍然受到重重压力。一些常被“狗仔队”
跟踪的名人此时不反攻倒算，更待何时？於是出现了一连串要传媒“自律”或立法
保护名人隐私权的呼声。

      以英国小报对英国皇室绯闻的渲染，可说是相当过份。但是也不能因为出现
戴安娜事件（甚至台湾的白晓燕事件）而全盘否定“狗仔队”的作用。人们悼念戴
安娜，因而在群情激昂声讨“狗仔队”的时候，我们也应理性地对“狗仔队”一分
为二，也就是说它有消极的一面，但仍有积极的一面。

      正如有些人所说，经过这些教训，传媒工作者在追踪新闻和尊重他人隐私权
方面，应该求得一个平衡。问题是这种平衡并非数学上“二一添作五”那样简单，
除了专业的分析之外，还有传媒工作人员本身的品德，如果这两方面都比较肯定，
那么求取的平衡就比较正确。

      西方国家的传媒，作为一种社会公器，对公众人物起了一个监察的作用。这
一点是谁也不应否认的。记得多年前，美国民主党总统侯选人哈特被狗仔队发现和
一名女模特有一夜情。事情被揭发後，哈特自动退出竞选。否则如果当选，不但要
向选民隐瞒这件事，表明他的不老实，也可能像现在的克林顿总统一样，面对各种
绯闻官司，在真假还分不清楚时已损及形象了。

      问题是现在好些传媒为了满足读者或观众的窥秘欲望，将跟踪对象扩大化，
和公众利益并没有太大关系名人的隐私也大量地被曝光，这就没有什么必要了。而
其中也会带坏社会风气，特别是因为传媒之间恶性竞争的原因，会将名人的隐私加
以渲染、夸大、最後走上捏造的道路。这不但引人反感，也损坏了传媒的形象。

      这些是作为传媒应该汲取的教训。但这绝对不是独裁统治集团要传媒“自律
”或封杀传媒的理由。中共喉舌在戴安娜事件发生後立即发表文章抨击英国传媒的
低俗和“言论自由”的恶果。对此，崇尚言论自由的传媒有资格批评，但是中共却
无资格批评。因为中共的传媒只是党的意识形态
工具，一点自由都没有，有什么资格去批评别人？他们批评别人，也只是扮演“宣
传工具”的角色，不过是要丑化西方传媒罢了。西方传媒纵有这个或那个不是之处
，但同中共传媒比较，仍是天地云泥之别。党的喉舌还是自己照照镜子研究如何新
闻改革，并且去监察自己领导人的腐败吧。□