一个会中文的德国教授最近去了趟中国。这次他在中国常听到的一句话就是
，中国人 素质低。说这话的都是中国人，而且当然不认为自己素质低。这个教授觉
得很奇怪：怎么差不多每个他见到的中国人（教授在中国接触的中国人大部分是中
国定义的知识分子，比如大学教授，科研人员，公司的老板或机关干部什么的）都
觉得除自己外的别的中国人素质低呢？教授本着科学精神，为了弄清楚素质低的意
思还特意查了一下大汉德词典。词典对“素质”有两种不同的翻译，一是翻译成“
Qualitaet”就是质量的意思，二是翻译“Veranlagung”，这个词的意思有遗传基
因的意思，也就是天赋，这下教授吓坏了，如果素质指的是“Veranlagung”的话，
那岂不是说中国人天生就比……低吗？这岂不是和那个黄种人脑容量比白种人少百
分之多少，所以不适合实行民主制的论调不谋而合吗？这怎么可能？中国人怎么会
自己赞成这种白种人歧视有色人种的谬论？
当然，教授知道中国政府是不赞成民主的，知道他们特别强调西方的民主制
度不适合中国国情。但是，这并不是什么中国特色，所有的独裁政府都有充分的理
由证明，自己的国家是特殊的，并有权保持自己的特色。这是统治者的逻辑。比如
教授就还记得在纳粹时代，他上小学时，老师反复对他们讲：民主是西方犹太人的
一种理论，不适合我们优秀的德意志民族。对我们适用於忠诚原则，即我们要永远
忠诚於领袖和我们的祖国。这和中国人受到的要忠於党的教导是一回事。这是独裁
者的宣传。人民呢？难道人民也愿意保留自己国家由於独裁统治而产生的特色吗？
教授平时最讨厌某些德国人大讲什么中国特色，孔夫子文化什么的，因为以
此得到的结论常常是，中国人和我们西方人不一样，他们的五千年历史就是独裁统
治的历史，所以他们现在的独裁制度也许就是最适合他们的经济发展的制度。并以
举新加坡和台湾的例子为乐。每当教授看到这类文章，都禁不住要写文章反驳，最
少也要给作者写信，指出：中国目前的特色与其说是孔夫子文化的特点，不如说是
共产党社会主义国家的特色。如果我们大家都认为东欧各社会主义国家对持不同政
见者的迫害，他们的几乎破产的国营企业，特权阶层和官僚主义，就不难理解现在
中国的特色。如果我们大都认为东欧各社会主义国家解体是个大好事，拯救了那里
的人民和他们的经济，为什么中国就是例外，就应该适合共产党的独裁统治呢？至
於孔夫子，中国自毛泽东以来就不再被提起了，除了对他的几句常被批判的话外，
普通中国人对他的了解并不比一个普通德国人更多。至於台湾，那里一直是提倡孔
夫子的文化的，但那里也是越来越民主化的。结果，今年台湾终於产生了中国历史
上的第一次民主选举。德国的文化人写中国人是特殊人种的文章终於好象少了一点
儿。但是现在，当教授在中国听中国的某些文化人也说中国人素质低，说广大群众
可惜还那么落後，所以还需要“好的君主”的控制，控制得好的话，五十年，一百
年後可以实行真正的民主的时候，就不知如何说才好了。教授几年前去过两次中国
的农村，而且都是和他的中国朋友一起去的，事先决没有打过招呼。也就是说，他
看到的农村是自然的农村和农民，决不是政府事先安排给外国人看的。在那里教授
和好几个农民谈了话，还在人家的土炕上睡了一晚上。所以教授觉得他也有一定的
资格评价中国的群众。中国最广大的群众不就是农民吗？教授可以肯定地说，中国
的农民素质不低，至少他所接触的农民水平一点儿不低。比如：当教授看到大片的
山坡只有很少的一部分种了苹果树，并结了很多的苹果外，其他的地都空着，就问
为什么不在所有的山坡上种上果树？农民说，我们不敢种。因为承包合同最长可以
定三年，而在三年时间里果树才刚刚可以结果。如果第三年的果子可以补偿前两年
的投资，那第四年才可以盈利，可合同却已经结束。至於三年後是否可以续定，并
以什么样的条件续定，则没有任何可以遵循的规定。教授觉得这些农民说得非常有
道理，也很有水平。如果说谁的水平低的话，（或素质低的话），那只能是制定这
些政策的政府。至於说中国目前有两亿的文盲，那也是因为中国政府的教育拨款太
少的缘故。众所周知，中国政府用於教育的钱（按人口平均）在世界上属倒数第几
位。这恐怕也只能说明政府的素质低而不是群众。可以证明政府素质低的例子比比
皆是，比如：北京的街上塞满了西方的各式新型高档小汽车，其中百分之九十九是
公车，而北京的公共汽车则百分之百还是用的六七十年代的旧车，去郊区的公共汽
车用的还是五十年代的大鼻子柴油车。教授就是坐这样的一部大鼻子车吭吃吭吃爬
了半天盘山公路去的那个农村。教授想，政府恐怕只要为自己的官员少买百分之五
的高档汽车就可以为全北京的公共汽车更新换代，至少可以多增加一倍的公共汽车
，以减少大众坐车的拥挤程度。此外也可以多建一些象样的公共厕所。另外还有教
授怎么也不能理解的公费大吃大喝，其豪华浪费的程度，教授连在西方的电影上也
没见到过。另一方面，中国却还有十分之一左右的人连温饱都没有解决。所有这些
，都让人感到，这个国家的百分之零点零一的人使用着这个国家的百分之九十九的
财富，另外的百分之九十九点九的人则为其余的百分之一的财富争得头破血流，并
被人认为素质太低，而且互相之间也认为对方素质低，因为那些抱怨中国人素质低
的大部分知识分子显然也属於那百分之九十九点九九的群众范围。
所有这些都足以证明中国的现行制度出了毛病，在这个出了毛病的制度下，
政府官员贪污腐化，人们之间尔虞我诈已是适於生存的行为。不改变现在的制度，
只想通过所谓的提高素质来达到杜绝贪污等，就只能回到过去毛泽东时代。这恐怕
不是大多数中国人的愿望吧？教授的肚子里虽然有了这些想法，却发现自己很难向
中国人把这些话讲出来。因为他发现，外国人批评中国政府容易引起中国人的爱国
情绪。虽然中国人自己骂政府骂贪官污吏骂得也挺凶，但不知怎么回事，一旦外国
人或外国政府反对了中国政府，则中国人就会相信政府的宣传，即：外国（主要是
美国）恨中国，怕中国变得强大，所以借人权等问题反对中国政府，也就是反对中
国，以阻止中国变得强大。教授觉得十分难以理解，为什么有些中国人特别是有些
所谓的知识分子会相信政府的这种极缺乏逻辑的宣传呢？首先，一个国家是由政府
和人民组成的，反对一个国家的政府，并不是反对这个国家的人民，所以不能把反
对政府和反对这个国家相提并论，而且，提出人权问题正是为了支持这个国家的人
民。当初不是说几乎全北京的市民都参加了“六四”游行吗？怎么现在会相信西方
政府提出要求中国政府释放魏京生以及由於参加了“六四”游行的政治犯是一个反
对中国的阴谋呢？其次，什么是中国强大的意思？是指拥有原子弹和其它现代武器
和很多军队吗？如果是的话，那中国已经够强大了。考虑到中国的大部分人还挺穷
，大部分国营企业都在亏损，却还要试验新的原子弹，追求更强大的军事力量，不
是有些过分吗？美国法国等国家的纳税人年年都会就政府的军事开支进行讨论，攻
击政府用钱太多。怎么中国的纳税人对政府的军事开支完全不闻不问，而且好象对
中国有这么强大的军事力量还特别感到自豪似的呢？
更让教授难受的是，他发现“中国会说‘不’”这类的书卖得很好。书的内
容大体是说中国很伟大，可以拒绝美国的任何要求。而拒绝的差不多都是合理的要
求，比如保护人权，知识产权保护等。
当然，并不是教授在中国遇到的所有中国人都那么糊涂地相信政府的宣传，
但毕竟有很多人相信，而且还振振有词：过去中国受你们西方列强的欺负，你们过
去掠夺殖民地，积累了财富，现在该轮到我们了。２０００年是中国人的世纪，我
们也要发展我们的势力范围，比如在东南亚等等。
教授听得目瞪口呆，心想：这些中国人怎么和我小时候的那些相信我们的伟
大领袖的德国人差不多了。昏沉沉地，教授回到了德国。□
|
