历史迈进九十年代，社会主义阵营的霸主苏联解体，其东欧卫星国也纷纷变
色——均抛弃共产主义——社会主义意识形态与政经模式，走上自由资本主义道路
，重建多党竞争的民主政治体制。中共在兔死狐悲，百无聊赖之余，不得不承认上
述之巨变是“各国人民的选择”。这个扯了几十年谎的邪物，今天终算“违心地”
说出了这么一句真话。
      然而，何谓“人民的选择”？广义而言，民众暴动（起义）、“解放”战争
、（武装）独立运动乃至政变去改变国家体制、国家属性、政权形式、当政的政党
及个人，成功了，都是“人民的选择”。依此类推，当今世界上近二百个国家的现
状，政权存在的现实，也正是“人民选择”的结果。很快就发现，我们的推论已经
陷入“存在即真理”的泥沼。这正是中共亟欲引导我们得出的结论。中共言下之意
，它今天之所以成为硕果仅存的一党专政的“共产国家”，也是“人民选择”。是
的，这个经历了“八九民运”的惊险，依靠“六四”血腥屠杀及其後的警察统治，
以维持其“稳定”的反人民政权，可以说是大多数中国人的苟且偷安、得过且过、
明哲保身、见利忘义的哲学暂时“选择”了它。
      按照上面的事实再推论下去便会得出“有甚么样的人民，便会有甚至样的政
府（政权）”的“定理”。泰国现总理挽限·信腊巴阿差因政绩不佳及个人品德受
到质疑，有人说，曼谷人早就唾弃他，是乡区人民投下的票使他上台的。挽限却说
，曼谷人只是一小撮，六十多个府的人民是大多数。但是在去年大选时乡区的“买
票”现象，在曼谷却没有发生；选举的公正与选民的素质在这里昭然若揭。这种“
真理有时掌握在少数人手里”的现象，是否可以说明通过“民选”出来的政府及其
领导人有时并不理想，未能真正体现“人民的选择”呢？
      於是有人提出精英政治。如李光耀就拟给予专家、学者一人多票的设想，以
便选举更能体现这些“社会精英”的“选择”来保证选举结果的理想性与进步性。
此诚不足取。因为专家、学者不等於“智识全能”（专业外有可能是“白痴”）即
便是“智识全能”也并不能保证他们就能“替天行道”，代表人民作出正确的选择
。这里有道德层面上的问题，也有技术层面上的问题（何人何等条件得持有“多选
票”）。更重要的是，这是不平等原则的开端，是一条通往权威主义的邪路。至於
如何发挥“精英阶层”治国的卓见，以便更科学地处理国家行政的专门问题，在民
主国家，已有“上议院”（“参议院”）及其各个专门委员会去发挥作用，以制衡
“下议院”（“众议院”）人多势大而作出不合理、不科学的议案及措施。
      早在二千五百年前孔子就说过：“君子不器。”治国的长才并不只有某方面
的专业知识就可以。民主政治“一人一票”的游戏规则，既然是基於“人民的选择
”，就不要惧怕人民会有“错误的选择”。有时，只有最下层的人民才会选择出肯
与他们同甘共苦，真正为他们谋利益的“公仆”来。问题是如何保证选举的公平与
公正，使之不受暴力与金权的影响掣肘；而这是不难做到的。当今中国海内外民主
运动所致力追求者，正是为人民争取这种选择权。顺便指出，有人把“民运”现在
未能成功（民运低潮）归咎於民运份子素质不高，看也未必。一个半世纪前发动“
金田起义”并建立了“太平天国”的洪秀全、杨秀清辈，其“素质”不见得“高”
到哪里去。其兴之初，何以能一呼百应，所向披靡？“时机”也。
      孟子曰：“虽有智慧，不如乘势；虽有基，不如待时。”时，即时代潮流。
势，即历史契机。民运分子处在今天世界民主潮流高涨之“大气候”，正可谓“生
逢其时”，宜当蓄能待势。今天的中共最为惧怕与敌视便是一场学生（群众）运动
，为了“保钓”，历史赋予的任务，我们又不能不发动一场群众运动。这是一个契
机，就看海内外民运分子怎样“乘势”了。□