国企改革与反腐败


胡平


    中共十五大於近日召开。不过，一般人并不以为这次大会会出现什么重大的意
外之事。因为中共的惯例从来不是开大会解决问题，而是解决了问题才开大会。这
当然不是说我们可以对十五大掉以轻心，不屑一顾。作为邓後的第一次党代会，当
政者总要试图营造出某种新风格、新气象。从现在掌握的情况来看，中共十五大将
提出加速国有企业改革步伐的主张，这就是一个值得我们关注的问题。
    在中国，经济改革已经进行了将近二十年，旧体制早已改得面目全非。但其中
，国有企业的改革却进展缓慢。许多人将之归结为极左思潮极左势力的阻挠，其实
也不尽然。众所周知，中国农村的经济改革，一开始就是分田单干，早就背离了社
会主义背离了公有制，为什么少见极左派拼命阻挠?事实上，极左派的挂帅人物邓力
群当年还是农村改革的热心支持者哩。这多少说明了所谓极左派反对改革常常不是
出於信仰出於理念，而是出於机会主义，出於权力斗争的需要。另外，那也是因为
农村的改革进行得较为顺利，改革的办法相对公正，民众意见不大，改革的效果可
谓立竿见影(起码是在一段时期内)，令反改革者们难以找到借口大作文章。国有企
业的改革则不然。国企改革举步维艰，并非只是极左派从中作梗，那也是因为这种
改革本身引发了一系列严重的问题。例如官商官倒以改革之名上下其手，化公为私
；千千万万的职工下岗失业，连基本生活都成了问题。中共改革派拿不出象样的解
决办法，极左派自然乐得借机发难。昔日邓小平下令“不争论”，目的之一也是为
了堵住极左派的嘴。可是，极左派享有无可置疑的意识形态正统地位，他们是言者
无罪的，他们的嘴是堵不住的。不过这对江泽民一派倒未见都是坏事。如果人们只
着眼於中共上层的斗争，误以为在国企改革的问题上只有两种选择，不是支持江核
心，就是支持极左派。两相比较，恐怕倒更有利於前者。我们要强调的是，国有企
业不改当然不行，象现在这样改下去也不行。
    就拿腐败一事来说吧。其实，改革刚起步，腐败就出现了。当初不少人以为腐
败是在所难免，它会随着改革的深化而逐渐得到克服，至少也会减轻，权且当作是
付代价吧。这种预测不是没有道理的。因为改革必然会导致社会结构的深刻变化，
也会导致人们权利意识的增长，故而会对先前不受制衡的权力形成某种限制和约束
。这种预测在八九民运得到证实。可是，六四屠杀极其残酷地压下了党内和民间的
制衡力量，於是，腐败就得以肆无忌惮，一发而不可收拾。今天的中国，腐败的病
毒已深入到整个社会。有人说是全民腐败。但是我们必须指出，腐败有主动腐败与
被动腐败之分。决不是人人都想腐败，而是统治者有权腐败，老百姓却无权制止，
到头来害得别人也只好跟着腐败。
    萨缪尔逊打过一个比方：在观看游行的人群中，谁踮起脚尖，谁就能看得更清
楚；但是，如果大家都踮起脚尖，则谁也不会比原来看得更清楚，只是徒然地造成
疲劳。我们不妨对这个比方略加演绎。当大多数人在老老实实站着，只有少数人踮
起脚尖时，你要这极少数人放下脚跟是比较容易的，因为大多数人会支持你，而那
极少数踮起脚尖的人也知道，如果他们放下脚跟，他们不过是失去了他们本来就不
应当得到的非份的利益，但并不会妨害到他们原有的和别人平等的利益，也就是说
他们也并不吃亏。然而，如果你没有及时地制止少数人犯规，到头来必然会造成多
数人、乃至全体人都犯规。当多数人守规矩的时候，少数不守规矩的人可以得到份
外的利益；可是，当多数人不守规矩的时候，少数守规矩的人却连份内的利益也会
失去。这就迫使剩下来的少数还守规矩的人也不守规矩。等到大家都不守规矩的时
候，自然是谁也得不到什么好处，这时候，人们就会有一种普遍地要求重建规矩的
强烈愿望。可是到了这个时候，要重建规矩已经是十分困难的了。尽管每个人都想
放下脚跟，但谁也不肯从自己做起，因为明摆着是谁先放谁吃亏，你放别人不放，
你就什么都看不见了。既然人人都不肯放，到头来就是全体都不放。接下去人们就
只好在犯规上再求突破，垫板凳搭梯子，你追我赶地一路腐败下去了。
    事情发展到这步田地，倘若还不开展政治改革，实行言论自由新闻自由，实行
分权制衡，单靠抛出一个陈希同来，行吗?□