“三不”：克林顿对“媒体效应”的回报


      由於柯江会谈之後举行的联合记者招待会前半小时，中方始通知美国国家安
全顾问柏格转告克林顿江泽民决定由中央电视台等三台全程实况转播该记者会；因
此，柏格在六月二十九日飞上海的专机上对美国传媒指出：“江泽民的决定很了不
起，在国内冒很大的政治风险；我们考虑给以极大的回报，以免中国某些人指责他
对美国总统过分软弱和讨好。”（参阅金尧如，“欣见江泽民接受和平演变”，世
界日报，１９９８年７月７日，第１３版）。而上述的这项“回报”，证诸後来的
事实发展就是令台湾忧心不已的“三不”。但是，仍有以下的几个特点应予关注：


      （１）选择在上海，而非在中国政治中心的北京说“三不”。

      （２）在“圆桌会议的对话”中提及，而非以“公报”、“联合声明”、“
记者会说明”的形式出台。给人一种非正式的交谈印象，也保留了“事後弹性”。


      （３）是在被动地问话中的回答，而非主动的提出。克林顿在香港君怡酒店
返美记者会说：“我想在台湾会有一些意见上的歧异，昨天台湾的李登辉总统说明
，他认为美国谨守承诺，并没有伤害到台湾或台湾利益，我也公开这么说明，因为
有人在公开场合问我关於台湾的问题，而我认为在当时的情况下是适当的一个回应
，但并没有宣布任何在政策上的改变。”（译文参见中央日报，８７年７月４日，
第３版）

      （４）是刻意的安排，而非无意间的擦枪走火。提问克林顿这项问题的是复
旦大学国际政治系法学博士吴心伯副教授，他原本不在讨谈者名单之中，是到最後
一刻才被换上的。（相关情节参见联合报，８７年７月１日，第３版；记者刘其筠
特别指出：“…与上海学术界及宗教等各界人士座谈，内容本与国家安全无涉，但
许多不应出现的人却出现了，他们是国家安全顾问柏格和副顾问史坦柏格，而且，
国务院随行人员也均在场。”因此，吴心伯博士的临时上阵，显然是美中双方的高
度默契，而这项默契则源於柏格等人在北京飞上海的总统专机上建议克林顿给江的
“回报”。）

      （５）对此，台湾的外交部胡志强部长事前并非全然心中没底，而他担心的
依然发生，他说：“从头到尾，我们都知道美国把三不握在手里当作筹码，美国认
为这是一张对我们（台湾）无害，但是中共要时，不妨给他的一个筹码。”（胡志
强部长谈话详见中时晚报，８７年７月４日，第２版）

      综上所述，克林顿和他的幕僚们在这一件事情的表现有以下值得注意的几点
：

      （１）在克林顿的认知上，“三不”对台湾“无害”，也“不改变”现行美
国对台政策。

      （２）克林顿认为“三不”对美国而言并“不重要”，但中共既然如此看重
，可以拿来和中共交换一些东西。

      （３）克林顿非常重视“媒体效应”，他视得到“媒体效应”值得用“三不
”去回报中共当局。美国的中国研究学界研究和中共的谈判，通常得到的结论中都
特别注意到要给中共领导人“面子”。看来这次江先给柯“媒体效应”当面子，柯
则回报给江“三不”当面子；柯江之间的交换是柯得到“穿透中国资讯封锁与内政
需求上可供解套“情色纠纷”的媒体效应之後，可以不惜‘出卖’台湾，或至少冒
‘出卖’台湾的风险”，而江则得到美中关系重要问题——台湾的“议题主导权”
。

      其後，美国国务卿欧布莱特七月六日在ＣＮＮ赖瑞金主持的夜线访谈中表示
：“克林顿总统的对华访问是成功的，其主要标志是克林顿经电视现场直播和广播
的几次讲话。”欧布莱特的说法证实美方对“媒体效应”的重视有著很高的期待，
访华成功与否是以此为标志的，而对此的回报则是“三不”。对克林顿而言，“媒
体效应”和“三不”之间存在著对价关系；但是，对台湾人而言呢？答案当然是否
定的，这也正是台湾最难以接受的！

      另外，欧布莱特还强调：“克林顿总统在上海广播讲话中所说的‘三不’政
策，是美国自一九七二年以来所遵循的一贯政策。”但是，“三不”究竟是“最新
的提法”或“原有政策的重申”，美国的行政与立法部门和学界之间确实存在严重
的认知差距：

      （１）所谓“三不”应该是江泽民去年十月来访时，由中方主动提出的。这
个提法是“最新的提法”，而不是就原有的提法中“重覆”。从十月江来访时中方
提出，到柯去中国在六月底由柯口中说出，前後不到一年的时间，中方其实是很成
功的。

      （２）一位不愿透露姓名的美国著名中国研究学者表示：有一次他和其他多
位学者在白宫开会，柏格说可以“重覆”提“不支持台湾独立”对中共示好，他打
断柏格，强调“不支持台湾独立”是“新”的提法而不“重覆”。过去，美方一直
保留模糊立场，不愿直接表态，现在则是渐如中共所愿地一步步地丧失弹性。台湾
的前途自尼克森时代以来，美方只有“和平”原则的坚持，至於“独立”、“维持
现状”、“统一”则始终未置一辞，现在“三不”的提法，可以说是克林顿和他的
幕僚不懂、不在乎历史或任意扩大解释吧？

      （３）现在美中关系中的台湾问题，美方已被中方规定到“统一”的方向上
去，可能是克林顿认为这是保持台海安全可以退让的一步。但是，白宫也要弄清楚
这样会使得中方得意洋洋，台湾觉得被孤立，而在这种心理基础上只会增加台海的
不稳定因素。克林顿访华回来以後，台海双方的反应就是如此，未来应是多事之秋
！

      如果能够证明克林顿的“三不”提法是“最新的提法”，而不是“原有政策
的重申”，也就是逾越了“台湾关系法”和现有的三个公报所授权的范围，那么克
林顿就要面对来自国会所代表的立法权的质疑，而克林顿的外交权限能否跨过美国
国内法和条约的制限，迳行“行政裁量”，将会形成一项宪政争议课题。因此，对
於“三不”是新是旧？目前这个案子有无争议？尚待美国学界和国会予以澄清！□