两次克江会谈，美中两国在“三不”问题上戒惧谨慎的拆冲过程令人极为印
象深刻；从对“台独、一中一台、两个中国”美国是“无意执行”、“反对”或“
不支持”的用字谴词；表达方式是口头或文字；是由元首或那一层级官员说明；说
明的是中方或美方，是在正式场合或非正式场合提出双方都步步为营，台湾更是一
夕数惊。
无论如何一旦美国确定“三不”政策，美中台三边关系已进一步倾斜。虽然
克林顿去年正式提出美中台间存在著昌盛的三边架构；美方也一再强调美中关系改
善，台湾将获得更大保障，但历史并不足以证明这一点：一、在美台有军事协防条
约蜜月期，台中、美中是严酷的敌对时期；二、冷占後半期美中关系正常化时，美
台关系降到了冰点；三、一九八九到九五美台、台中关系大幅改善，但美中关系因
天安门事件全面冻结。
三边关系同时上升只在台海军事演习後美国对中执行交往围堵并行的战略伙
伴关系之後才浮现：一、美中开始交往；二、中台进行恢复辜汪会谈；三、美提升
ＡＩＴ签证权、Ｆ１６获夜战设备、有平时双方半公开的高层密集沟通。
台湾也欢迎昌盛的三边关系，因台湾不适於玩零和游戏，三边关系的存在意
味台湾对美以至对中国，虽弱势却仍有相对的主动能力；但中国则希望以台湾是中
国内政问题的立场将三边关系压缩到只剩美中双边关系。“三不”就是中国策略的
一环。
“三不”中不支持台湾加入以主权国家身份参与的国际组织明显有害，但不
支持“台独、一中一台、两个中国”则有人认为不仅无害，而且封杀了三具危险的
引信，甚至证明台湾舍“一个中国”和“中华民国”策略之外别无他途，更属有益
。这看法完全错误，因为“三不”明显地伤害了我国已属模糊的国家主权。
虽然美台双方都期望三边关系同时昌盛，但三边关系从来就不对等、不稳定
，这主要并非国力有大小，否则冷战早期，台湾以微小国力，何以能在三边中占尽
中国便宜而今天就经济力、军力仍是亚洲大国，但是因邦交断绝，不被承认合国际
法的主权国家，按理美中台不可能存在三边关系，但幸而独立的法律主权虽不被承
认，独立的事实主权则被接受如美国台湾关系法就是这样规定“美国法律提及或涉
及外国、外国民族、外国国家、外国政府或类似实体时此等名词应包括台湾，此等
法律亦适用於台湾。”另外，各国虽向中国承诺中华人民共和国政府是“唯一的中
国的唯一合法政府”，从而彻底封杀了“中华民国”的国际空间，但对台湾主权则
暧昧处理：虽不承认台湾拥有合国际法的独立主权，也不清楚承认中国拥有台湾主
权。
台湾就是靠这一点暧昧主权而和中美撑起不等边的三角关系。中美双方对这
一点的认识有毫不含糊的认识，也因此展开从一九七二年迄今克江会谈中关於台湾
主权无休无止的交锋。
假使不承认台湾的独立主权，则“一个中国”政策明显有害於台湾，但一九
七二年美国以“两岸中国人都同时有此共识”而将此责任归诸台湾，在此後长达二
十六年的攻防中，美国采取功能论、经验论立场，从维护台海安全及台湾拥有无法
视而不见的实质管辖的现实出发。美国诸如维持和台湾互利的实质往来；虽强调他
的“一中”政策有别於中国，却不主动以抽象意义界定，以“保留台湾主权”的暧
昧空间。
而中国采本质论、观念论的另一对立立场，有耐心地，得寸进尺地要求美国
在抽象的宣言上逐步接受其对“一中”政策的界定，从而压缩台湾主权的暧昧空间
。
双方一在实务上主动，一在观念上主动，十分明显。由於美方采功能论立场
，以致使台美间实质关系：包括领事事务、军售、高层半正式往来均有增强，在多
边关系上，台湾也才有机会参与ＡＰＥＣ、ＷＴＯ等功能组织，至於中方采本质论
、观念论立场，短期内似乎在台湾对外实质关系的拓展影响有限，但当“定义”步
步进逼到一监界点则效果宏大，例如当“一中”的定义逐步从美国无意执行“台湾
、一中一台、两中”演绎到“不支持加入联合国”再归纳出“不支持以主权国家参
与的国际组织”的结论，伤害极为重大。
回顾美中两个第三者在台湾主权上锱铢必较的交锋，台湾理应惊心动魄之余
，机敏回应，但台湾做为当事者竟因困惑於台湾现实利益和大中国情结的纠葛以致
麻木不不仁，丧失许多机会，甚至反过来为三不叫好，真令人浩叹！
往者已不可追，未来则应更明智。至少应有这样的认识：从美中交锋中可知
台湾主权虽模糊，却不可等闲看待，尤其美国政策如果是在中国强权和台湾事实主
权间求取偏於中国的平衡，台湾主权如自我放弃，美国势必再调整其新的平衡点。
因此台湾法律主权在短期内虽没有大突破可知，仍应细心维护，技巧推展；其次台
湾法律主权既已受损，美国无论在双边、多边关系上应提供更多实质支持以求弥补
，否则三边关系过度倾斜必导致东亚不安；再者在经贸成国际事务主轴的後冷战，
台、美都应为提升台湾经贸的国际角色更努力；最後，台湾应强化台湾优先和台注
命运由二千一百万住民的共同决定，美中不应片面干预台湾主权的共识，以面临外
来压力。（作者为民进党籍立法委员）□
|
