以世界冷战的结束为标志，我们这个地球村上的人类社会终於进入了一个更
高的历史阶段——野蛮的暴力行为与手段从人们观念的价值取向上被排除；而理性
的和平交往，成了时代的主旋律。它首先体现於最大规模的世界大战已失去了现实
的土壤。因为世界战争不利於国际化的跨国资本的扩展，相对稳定的国际和平环境
成为一种规定性。同时，随
着暴政逐渐退出历史舞台，作为社会主体的人的人格尊严与权利，得到普遍的确认
。与之相应，现代民主政治，就成为必然。但是，在东方及其他一些相对落後的国
家与地区内，仍然阻力重重。因而，形成了五颜六色的现代争斗格局；这似乎让人
们看得眼花缭乱，致使一些人对冷战後的新时期产生了疑问。
       其实，实践早已为我们的时代划下了大是大非的鲜明界线。这就是肯定和平
、民主、科学发展与博爱廉洁；被否定的则是其对立面——暴力、专制、愚昧与贪
婪腐败。而集中当今时代精神的内涵核心，就是光辉的两个字——人权。
       过去人们曾把“社会主义”与“资本主义”作为区分大是大非的根据，但被
实践无情的否定了。这个根据的“正面”作为理想，太笼统、太飘渺、太模糊，结
果被一些“革命家”“政治家”们随心所欲地解释歪曲，成为不知所云了、而现实
中见到的“社会主义”却实在不行！在人们心目中，它是“专制”“落後”的同义
词！而现存的“资本主义”
却并非某些东方权威所预测的那样，进入“垂死”阶段。
       於是，马列主义革命破产了，被抛弃了。而朴实的人权意识，作为当代的旗
帜，被人们高高地举起。
       人权者，即人的权利也；即应当受法律保护的每个人的正当权益。对现代文
明人来说，这种权益是神圣的，决不允许侵犯的。但建立在落後生产关系之上的专
制暴政，其本性决定它不可能真心实意地认同这一人的价值取向。但迫於世界进步
潮流的压力，它必须乔妆打扮自己，好象它是真正的人权维护者，是“高度民主”
的体现者。出於虚伪的本能
它们便不约而同地炮制出各色各样混淆黑白的谬论，力图顽抗现代民主大潮的推进
。当然，从长远看这一切都是徒劳的。但就一时一地来说，还能蒙蔽、欺骗许多人
，使之不作反抗，有利於维持既存的专制统治。
       古今中外的专制政权都靠暴力来维持，暴力是它们的生命线，但现代的专制
政权还多一层蒙骗的外衣，它们都披着“共和”“民主”的外衣，如果它们放弃这
种外衣而光凭暴力的高压，是绝难存活的。
       由此可见，唤起民众的民主觉悟是当务之急。而提高人民的公民意识、人权
意识，就是对专制制度的有效打击。因此剥去专制政权绘制的一张张所谓“理论”
的画皮，是一项具有实际意义的事情。
       画皮之一是片面强调“生存权”与“发展权”，把它称之为“基本人权，并
用口头上突出或确保这些“基本人权”，来冲淡或否定各项公任的权准则。其目的
在於遮盖其糟糕的人权状况，肆意践踏国际社会的人权原则。
       众所周知，人权的各项准则都是互不抵触的；不管是基本人权或非基本人权
，在人权范畴内，都是互补为整体，缺一而不完整的。列如：人必须生存才能言及
其他，这千真万确；但为了生存，就不可言自由了吗？或者应该以丧失自由为代价
吗？若如此，这是奴隶的生存。这种“生存”能算“基本人权”的体现吗？拿“生
存权”和“发展权”作挡箭
牌，拒不接受要求改善人权状况的正义呼声，无非是表明他们顽固坚持奴隶主的“
人权”观而已。
       画皮之二是宣传“国家主权神圣”论，以此掩盖、阉割主权在民的内涵。这
象过去惧怕“社会主义民主”的提法一样，现在他们又非常害怕“主权在民”论。

       如果国家主权不落实於民权，那么这种“主权”不过是官权的代名词。而这
种官权无非是皇权的翻版和降格而已。当代人还要对皇权顶礼膜拜吗？
       所以只有主权体现民权与民权相一致，才是民族和人民的主权。如果，主权
与官权、皇权联姻，民族沙文主义便猖獗盛行，民众的苦难和战争的恐怖就无终日
。近期来台海无端起恶浪，就是这方面的一次典型体现。
       持久的世界冷战早已结束，但海峡两岸的冷战何时了呢？难道还真的要走向
热战吗？笔者相信：中国人民是不会答应的，全世界人民也不会坐视不管。
       两岸对抗的主要症结何在？革命与反动相争的寓言已是昨日黄花。现在已加
入了专制与民主相斥的新酒。当中共打着“主权神圣”的大纛企图吞掉民主的台湾
时，我们就要坚决地说“不”！只有民主的中国才能和台湾谈统一。
       画皮之三是炮制“人权标准不同”论。其论曰：西方发达国家的人权标准不
适合发展中的“第三世界”。但联合国1948 年发布的《世界人权宣言》第二条明文
载着“人人有资格享受本宣言所载的一切权利和自由，不分种族、肤色、性别、语
言、宗教、政治或其他见解、国籍或社会出身、财产、出生或其他身分等任何区别
。并且不得因一人所属的国家或领土的、政治的、行政的或者国际的地位之不同而
有所区别。无论该领土是独立领土、托管领土、非自治领土或者处於其他任何主权
受限制的情况之下”。这便明确无误地告示：人权无国界。因为人权的标准是原则
性的，它不受经济发展水准的差异或其他国情不同而更改。       《世界人权宣言
》的各项人权标准是联合国各会员国共同确认的。作为成员国，竟提出不同的标准
，这至少是不负责任的，不应该的。
      人权标准不同论的核心是“民主政治不合国情”论，即发达国家的民主制度
不适合发展中国家的“国情”。而适合其“国情”的只能是徒有其表的“民主”外
套，它可以包装专制的骷颅。於是新闻自由、开放党禁、普选、议会政治等等，都
被宣布为“资产阶级自由化”，仿佛无产阶级和人民大众是不需要这种自由的。
      其实，“第三世界”许多国家已实现了民主政治，其中既大又穷的印度最有
典型意义。它的成功告诉人们：只要有了民主政体这个决定性的前提，民主社会便
能逐步完善和成熟。“人权标准不同论”“民主制度不和国情论”可以休矣！
      画皮之四是故意把践踏人权的行径与追究刑事犯罪混为一谈，把民主国家个
别人的犯罪行为夸大为人权问题。其言外之意是：你指责我脸上黑，你脸上也不白
。如此这般进行“人权”状况对比，以蒙骗本国人民和国际舆论。
       同时，在本国内，把合法的、非暴力的、理性的社会活动与犯罪行为相提并
论，冠之以“反革命”或“阴谋颠覆政府”等罪名。去年我国接二连三地迫害异议
人士的行径，就是明显地混淆黑白的。我国政府把非政府的一切政治言论和行为都
当作犯罪，这不是表明现政权的强大，只是寿终正寝前的挣扎。
       当然，当代专制主义者们绘制的有关人权方面的画皮，远远不止上述四件。
为了人权状况的不断改善，民主力量必须不懈地努力揭穿专制主义者的丑恶嘴脸，
剥去他们的画皮。这是一项持久而有意义的工作，贵在坚持！□