彭小明事件诉讼案戏剧性进展
德国华侨界轰动一时的彭小明事件诉讼案目前又有新的进展。
去年九月十五日巴黎中文版欧洲日报刊登了该报记者采访被告人彭炜邦的谈话
。此人是中国驻德大使馆的帮凶，彭小明批评六四屠杀遭到使馆干部整肃，就是通
过他一手促成的。三月份在宴会上由他转述干部的指令，将彭小明逐出会场，七月
份更是由他签署解聘书，将彭小明先生从当地中文学校辞退。彭小明向当地劳工法
院提出诉状，就是控告以他为首的学校董事会“以政治原因辞退”十年教龄的教师
。彭炜邦在谈话中直言不讳地说，只有彭小明公开保证不再批评中国共产党，才能
回到学校去教书。这一讲话使得中国大使馆再次感到十分尴尬。中国驻德大使馆向
新闻界宣布，辞退案与中国使馆无关。彭炜邦也说过，因为学校不涉及政治，彭小
明的言论牵涉六四政治问题，所以辞退他。如今他自己提出这样的政治条件，岂不
是自打耳光，又打使馆的耳光吗？彭小明是自由记者，中文学校要求他限制言论，
不是打击言论自由吗？人们不禁要问，难道这所学校是中共中央派驻欧洲的新闻检
查机构吗？
十月底，彭炜邦仍感到忐忑不安，因为他知道，在欧洲，很少有人会同情他这
样打击言论自由，为六四屠杀张目的人。於是他想起一九八九年他做过的一件事情
。他让律师写信给劳工法庭，申诉说，他也是谴责六四屠杀的人权捍卫者。证据是
他在一九八九年六月十二日写信给德国总理、议会议长和当时的外交部长等德国领
导人，要求他们参与对於中国政府的国际制裁，尤其是在经济技术领域制裁中国政
府。他不仅出示了自己信件的复印件，同时还有德国领导人给他的回信复印件。这
种信件能够迷惑什么人吗？彭小明立刻写信告诉劳工法庭，被告人的确写过这些信
件（彭炜邦自己曾经宣扬过），但是就在他收到德国领导人回信的时候，他又同时
接受了中国政府的国庆观礼邀请书，於一九八九年九月回到北京出席国庆招待会。
招待会的东道主不是别人，正是他在信中要求制裁的李鹏总理本人。返回德国後，
他还在一九八九年十二月九日华声报发表了回国观感。而且从此以後，他一再在中
文学校和中国代表团面前宣扬“中国的问题太多，就是因为杀人太少，应该杀掉一
亿人”的极端主义言论。直到一九九六年二月三日，全国人大常委会侨委会副主任
万绍芬在访问波恩华侨中文学校时，万绍芬严肃告诫他，再不可重提这类恐怖话题
。每个德国公民如果了解了这一真相之後都会感到受到了愚弄。这个滑头的华侨老
板欺骗了德国的政府领导人。用德文，他扮演的是人权斗士的角色，大义灭亲，为
“中国的学生、工人和市民的人权”仗义执言。用中文，他扮演的又是极端的华侨
爱国主义者。当许多海外侨领被天安门血案震惊，不敢接受北京邀请信的时候，他
“坚决地跟党中央和政府站在一起”，“顶住了国际反华势力的压力”。彭小明先
生不仅将彭炜邦两面三刀的具体真相向德国劳工法庭一一陈述，而且将信件的复印
件寄给了中国大使馆、国务院侨办、中国外交部西欧司和人大常委会侨委会，也让
中国官员也看看他们培养的侨领原来是什么货色。中国驻德大使馆也十分晦气。培
养了多少年的爱国侨领，竟然是个背後玩弄反政府活动的两面派。诚然，一部分海
外外交干部和华侨左派在六四时期一度批评了中共中央，後来有的人从此与共产党
划清界线，有的人则经过“教育、帮助”又改变了态度，以後再不重提六四话题。
可是彭炜邦完全不是这样，他是什么地方好用，就打哪张牌。一九九七年十月他再
次背着中国政府对德国法院说明他是反对六四屠杀的斗士。真相败露之後，彭炜邦
的帮手们想为他洗刷也没办法洗刷了。
彭小明先生质问中国大使馆说：当时他写了文章批评六四屠杀，认为将来六四
责任者将受到历史的审判，结果使馆就要惩罚他，如今发现彭炜邦直接写信要求德
国领导人制裁中国政府，此人又该当何罪？为什么不予处罚？反而还奉为上宾，委
以重任？（彭炜邦被指定选举为全德华侨联合会筹委会主任）。使馆依据什么政策
何厚於此，何薄於彼呢？使馆重用这样一名发出恐怖主义叫嚣（杀掉一亿人）的“
侨领”，经常出席招待会，会不会遭到德国有关官员的抗议呢？彭炜邦当时辞退彭
小明的时候，学用使馆的一句官话叫作恶毒攻击中国领导人，如今彭炜邦要求德国
领导人制裁中国政府，算不算恶毒攻击中国领导人呢？当时彭炜邦辞退彭小明教职
的理由是彭小明的文章涉及政治（六四），而学校是不追求政治和宗教目的的。现
在一看，这位学校董事会主席彭炜邦本人竟是这样两面三刀地涉入政治的，他不仅
无颜面对学校师生和校董，更无权力开除彭小明的教职，而且应当知趣地引咎辞职
。其实，彭炜邦反对六四屠杀是假的。他是通过写信从德国领导人身上捞取政治资
本。加入德国执政党是他的间接目的。他也并无志趣要在德国政坛一显身手，醉翁
之意不在酒，在乎国内拿好处。他心里十分明白，在所在国越有地位，就越能向国
内讨价还价。这大概是跨国政治活动的通灵秘诀。为了日後到国内去捞取一官半职
，他表现得有时比极左干部包克伦还要左，还要不通人情。甚至利令智昏，说出使
馆干部不想说的话，做出使馆干部不想做的事情来。不料，机关算尽太聪明，反而
原形毕露。
德国波恩劳工法庭已经正式通知，彭小明与学校的劳资关系已经确认，劳工法
庭负责受理此案。对方想把彭小明说成是“周末短工，是与校方不存在正式雇佣关
系的义工”的说辞被法院的裁决粉碎了。
留德学人报九八年一月号还刊登了一篇文章，根据联邦德国刑法第241a条款的
规定，凡是通过政治迫害造成他人人身或生命危害，经济或职业损害的人，将受到
追究，判处五年以下徒刑，或者课以罚款。罪行严重的可以判处十年以下徒刑。文
章认为迫害彭小明的使馆参赞包克伦等人当时拥有外交人员的豁免权，彭小明无法
控告他。可是并非绝对没有办法制裁他。跟许多中国使馆干部一样，包某也把他的
女儿女婿弄到德国来居留和工作。他本人回国以後，已无工作安排，领导要他退休
。退休、失去豁免权之後，他很可能指望以长辈的身份来德国探亲。只要他胆敢在
德国露面，受害人就可以到德国法院去控告他。德国华人少，包某过去处事不公遭
人忌恨，很难在留德学人的众目睽睽之下隐匿行踪。
全德学联找到的有关的法律条款有利於人们反抗使馆的政治威胁。不论是民运
组织还是学生自治团体，掌握了这样的法律武器，就可以有效地阻吓中国使馆的干
部对留学生和华侨的政治迫害，也能让使馆干部在留学生和华侨中物色打手和走卒
时有所顾忌。面对西方的法治社会，他们不能不考虑自己的後路，谁也不愿意以身
试法。从这个意义上说，彭小明事件已经超出了他个人遭遇的范畴，具有更加普遍
的现实和历史意义。欧洲的彭小明事件官司打得越大，媒体传播越多，对於中国共
产党海内外形象的打击就越大，对於海外留学生和华侨团体的启示也越深刻。
中国使馆打击言论自由，遭到的反击是沉重的。多家欧洲的中文报刊、德国的
对华广播、德文的重要报纸、电视台、广播电台都报道了有关消息，还有香港和美
国的中文刊物也刊登了报道，德国的九所中文学校联名呼吁支持彭小明先生复职，
全德学联主席蒋一民先生不仅以学人权益团体的名义发出信函、并以私交的名义劝
阻彭炜邦不要阻碍彭小明先生参加学术研讨会，当法院开始调停诉讼的时候，留德
学人报编辑钱跃君先生立刻利用他的法学知识在报纸上分析案例，以正视听，现在
案情果然如他所料，取得了进展。德国法律界人士也仗义执言抱打不平，正是得到
他们的帮助，彭小明才决定走向法律申诉的途经。德国的各民运团体都在这一事件
上同情和支持彭小明。民阵民联德国分部还抓住这件事开展了新的工作。他们认为
这一事件是向华侨、留学生和餐馆工友进行民主人权思想宣传的活教材，於是把到
中国使馆去示威的活动跟向华侨中的专制帮凶打手（彭炜邦）发出警告的活动结合
在一起，使得德国民运在争民主、争人权的活动中有了更加具体的目标和内容。彭
小明事件的诉讼还没有判决，彭小明事件的问题还没有解决。这场官司一定要打下
去，打个水落石出。□
|
