民主国家最值得骄傲的，是权力的平稳移交。上至国家机器，小到一乡一里
乃至研究所、俱乐部，权力的移交都象春去秋来那样自然。而在扎伊尔、柬埔寨等
政治文化落後的国家里，权力角逐的赢家多是“得志便猖狂”，一旦权力到手，便
捏住了再不肯放，什么理念、规则，都可弃之如敝履。每次权力转移时，社会都要
动荡，老百姓要跟着倒霉。毛泽东以前总结出一条“七、八年来一次”的规律。苏
联解体後，中共危机意识增强，特别注意作出团结的样子。但由於体制未变，权力
危机仍然难免。
      海外民运权力转移的历史，可算得失参半。八九、九一年民联的换届和九零
年民阵的换届，都是在激烈竞争中较顺利地完成的。而九三年的民联、民阵联合大
会，则以大分裂告终。此後几年里，分裂的阴影挥之不去，但民运毕竟避免了破坏
性的争执。我和许多人一样，曾将此看成民运的进步。
      今年以来，国内民主力量出现重新集结的迹象，形势可喜。遗憾的是，海外
民运却出现了内争的升级。先是一些民主墙时期的民运领导人恶言伤人。最近，又
出现了民联阵—自民党的双胞。
      对民联阵的成立过程，我一直是有保留的。加州检察长关於民联阵不是民联
、民阵合并产物的判定书，我认为是合情合理的。但民联阵毕竟打的是民主的旗号
。过去几年里，我一直注意避免与民联阵(九五年以後为民联阵—自民党)发生冲突
。九七年十一月，民联阵—自民党在纽约召开代表大会，选出了以王策为主席的新
一届领导班子。王策没有卷入九三年联合大会的纠纷。他的当选，给民运的联合带
来了新的希望。
      但怪事随着就来了。由民联阵—自民党主办的《中国之春》对王策当选主席
根本不予报道，仅复印了一条报纸上的消息。人们得到的印象是，捏着《中国之春
》的上一届民联阵—自民党负责人不愿承认选举结果，更不愿交出《中国之春》。
外人看不出道理何在，只知道权力的转移出了毛病。
      最近，由上一届民联阵—自民党负责人编的《中国之春》透露了他们不交《
中国之春》的理由。原来，他们已在任期内将《中国之春》化公为私了，所以新主
席王策不再能过问。法律上是怎么回事且不说，新主席王策对这个“私有化”的大
手笔显然是不能接受的。於是，为了杜绝後患，上一届民联阵—自民党负责人又推
出第二方案，在七、八月间召开了“特别代表大会”，推翻几个月以前的选举结果
。以通讯方式开代表大会，在民运中是史无前例的。会後，王策在“民联阵—自民
党总部声明”中指出，列入联署名单的很多分支部并不存在，此会也未按章程由理
事会主持召开，所以监委会已多数表决，认为此会非法。王策进而指出，由於开的
是通讯会议，“对参加通讯会议的人员、议案之讨论与投票均无法公开鉴定，一切
均由极少数几个人黑箱作业，随意操作……这样的大会有何公信力可言？不过是一
场欺世盗名的闹剧而已。”王策还说，如果现在的《中国之春》经办人“以这次非
法的‘特别代表大会’议案为依据，霸占《中国之春》，则一切後果由他们自行负
责。”
      民运进步了吗？国内民运的进步是明显的，但从民联阵—自民党这场新的内
争看，海外民运似乎进步不大。这是民运的不幸。按照中国的道统，一个人先要修
身、齐家，才有资格去治国。同样，民运把自身的权力转移问题解决了，提倡起政
府民选来说服力才会大。看来，民主的路还有很长、很长……□