中国已经到了关键的时刻，这个“关键”是我集多年的经验及思考得出的结
论，而并非是诸如“乐观”“悲观”之类的产物。

      中国已经进入了民主的关键时期，在这种时期往往会出现有很多种主张及主
义，在这种时期对任何一种观点的认同及选择，都关系到我们对未来的付出与得到
。所以要想有正确的选择就必须对现实的状况有一个清晰的洞察。

      对於中国的民主未来，悲观者认为还需要十年及至数十年。乐观者认为现在
就在转变，正在往好的一面发展。这两种意见粗看起来是不同的两种认识，而在我
看来，这两个看法事实上就是一种相同的观点，为什么呢？原因很简单，因为他们
都认定民主是一个大趋势，是谁也阻拦不了的，所谓的分岐就是在时间上：早实现
民主，还是晚实现民主。在这种分岐中，如果我们说“中国已经进入了关键时刻”
，我想就不会有人提出异议，因为在这时我们的一切努力都会产生作用，使民主的
时间表在我们的手中逐渐地清晰并准确起来。

      要想使我们加入进民主的进程之中，并起到积极的作用，那么就必须对中国
的现状有一个准确的认识。这里我仅想就我多年思考的民主国家的基石——选民—
—的状况来作一番分析。

      我想将选民分为三类：

      第一类为被动型选民；第二类为参予型选民；第三类为主动型选民。

      第一类选民为被动型的，他们一般都认定既成的事实就是合理的，如果谁要
是想破坏这种已成的事实，那么谁就是野心家，就是想改变人们已经形成的生活习
惯，因此，这一类选民的选票一般都是投给当权者的。这类选民的特征归纳起来有
两条，一是文化的落後与远离中心的地域使他们无法及时接受更新的知识；另一就
是对传统文化的迷恋，使他们放弃了向前行走的步伐。

      我要将第二类选民放到最後来谈，因为在民主的体制中它是最重要的，也是
目前最关键的群体，它关系到一个民主的制度到底能不能进行下去。还是让我们先
来谈一谈第三类选民。第三类选民是主动型选民，他们有着明确的目标，欲通过政
治而完成自己的人生目的。这一类选民一般仅仅限定在执政党和反对党之内。往往
容易形成圈子化、保守化、个人化，由於有了这种特征，它就极有站在群众对立面
的可能性，从而成为人民的敌人。另外，在国家的选举中，第三类选民的选票一般
都带有极强的功利目的，所以他们所投出的票也很难表现出公正、公平。

      第三类选民是直接的游戏者，他们制定规则，修改规则，一切都围绕着自身
的利益，因此，天然的，执政党与反对党就存在着冲突，在这一场景下，如果没有
第三者在场，那么对於国家来说是相当危险的。这时就需要有第三者在场，来平衡
并限制两者的矛盾。这个第三者不会是别人，就是第二类选民。与第一类选民的被
动与无知相反，第二类选民是游戏的直接参予者，他们了解游戏的规则，熟知游戏
的规则，因此对於游戏者的行为，他们都有着公证而合理的判断，从这一意义上来
说，第二类选民起着限制第三类选民的极端行为的作用。从这里我们已经看到了第
二类选民就象是一个钟的摇摆，形成了一个虚构的三角形，它的形式是固定的，但
它又是不确定的。这个固定的形式给社会带来了相对的稳定，而它的不确定性又给
我们的环境注入了新的活力。也就是一切都在变化之中，而变化又因第二类选民的
积极参予而限制在一个合符规则的范围之内。

      当然，以上的叙述仅仅是在理想的设定之内，要想使这个钟摆（第二类选民
）能够起到它的作用，那么就必须具备两个条件；第一，在第三类选民中必须有反
对党出现，否则就象是一场没有对手的足球比赛一样，在场的观众根本就无法判断
那些在场上的运动员的优劣，所以，在那样场景中，第二类选民的存在就失却了意
义，可以说在那时，他们的存在与不存在都是一样的；第二，在所有的国家中，第
二类选民必须具备有绝对的多数，还象是那场足球赛一样，如果看台上只有寥寥无
几的几个观众，那么在场上的运动员也就失去了表演的必要，这时，所需要做的只
是怎样将观众拉回到看台上来，尽可能地将座位坐满。

      有人也许会说：如果在足球场上没有对手，而我们又能顺理成章地拿到金牌
、奖金、工资，那么，看台上有没有观众又有什么关系，轻轻松松保持王位不亦快
哉！我想说的是，我们国家的政治制度目前就是处於这一状态，没有反动党。执政
党轻轻松松地连续地执政。但是，如果我们将目光投向足球场以外的地方，我们会
看到别的国家的运动员在激烈而公平的竞争中一直朝着最合理、最强劲的方向发展
，所以，如果我们不改革自己，那么後果将是被人远远地抛在後面，直至开除球籍
。

      也许有人还会说：“我们正在改变自己，正在一步一步地走向民主，比如说
我们打算从乡村开始逐渐实行民主选举。”有人说这是台湾模式，台湾就是这样一
步步清晰地走向民主的。有些持不同政见者也对政府的这一举动抱有希望，因为做
总比不做好，变总比不变好，从上层变革不行就从下层变起也行，他们从台湾的发
展看见了大陆的未来。其实大陆的乡村选举与台湾有着一个本质的不同，这是很容
易看清而大家又不愿去关注的，因为这问题表面上看起来太肤浅了。这本质的区别
就是：是不是真的想推进民主制度？还是仅仅是想在世界潮流中仅只是敷衍了事？
如果是後者，那么它不仅仅不会推进民主制，而会起到反面作用，因为大规模的低
文化、低素质的选举会使广大农村选民对选举产生一种儿戏的感觉，最终失去理性
的认识，从而形成一股稳定的第一类选民的势力。如果这些人数众多到可以压制第
二类选民的数量，那么，到时候即使我们是真正的想推进民主制度，那也是不可能
的，因为没有足够的水，船就不能前行。可见目前执行的乡村选举必须严肃认真地
对待。

      最後，我再把问题回到第二类选民上来，如何培养并发展第二类选民呢？除
了新闻、出版、言论自由外，别无良方。没有言论自由的民主制度是虚伪的民主制
度，没有言论自由就不可能会产生民主制度。让我们最後再坐回到足球场上的看台
上来，如果不允许喊叫（虽然不可避免地会有过激行为，但是可用法律来限制）。
那么还有谁会无言地睁大眼坐在冰冷的的石阶上呢？所有的观众都希望他所理想的
球队获胜，他支持得越多他心目中的球队获胜的希望就越大。他们自由地表达自己
的愿望，支持自己理想中的政党。这就是第二类选民；在这之间各个政党也不断地
完善自己，为人民着想，让更多的选民支持自己，使自己获得最广泛的支持，这就
是民主制度。□