印尼政局动荡，举世为之关注。
      去年夏天，印尼爆发金融危机，国际金融组织试图相助，但未能避免形势恶
化。不久前，当局下令调涨油电价格，导致民怨鼎沸，社会骚动。首先是大学生举
行示威抗议，广大民众支持参与。当局恫吓无效，示威者与警方发生冲突，酿成流
血事件，群众益加愤慨，抗争持续升高，反对派领袖大声疾呼，政府内也发出不同
声音，街头出现骚乱，出现多起纵火抢劫事件，出席开罗会议的总统苏哈托不得不
提前返回雅加达，一方面表示自己可以下台，一方面调集军队进城。到眼下(5月15
日)为止，印尼局势尚未平定，未来演变趋势如何也难以预料。
      自1965年9.30事件以来，苏哈托独掌印尼大权已有三十多年。他一方面强施
铁腕，政治上厉行高压，一方面鼓励经济，大力改进人民物质生活水平。在这段时
期里，印尼的人均收入从五十美元升至一千美元，增长速度不谓不快；但与此同时
，印尼在政治上的腐败黑暗也骇人听闻。苏哈托家族霸占了政治、军事和经济等各
路要津，其家族财产倾国倾城。苏哈托治下的印尼，权钱勾结，贫富悬殊，各种社
会矛盾日益尖锐。印尼模式是所谓新权威主义的典型，它所造成的问题，暴露的弊
病以及引发的严重动荡，在同类国家中都有着相当的普遍性。
      印尼政局向世人，尤其是向我们中国人提出了一系列严肃的警示。
      本来，这次席卷东南亚的金融风暴早就宣布了所谓亚洲模式的神话的破产。
如今印尼的政局动荡，更进一步证明了这种模式的深刻危机。我们每一个人都看得
很清楚，印尼有的问题，中国无一不有，而且在许多方面还有过之而无不及。至少
，印尼当局没有搞共产、搞大跃进、搞文革的历史，也没有今天中国面临的数千万
工人下岗失业的现实问题。以专制的方法发展经济，在经济发展的扩张期还好说，
一遇到收缩期就多半混不过去。今天印尼发生的动荡，有人称为人民革命，有人称
为暴民动乱。其实两者兼而有之。问题不在於你对这种动荡是赞成还是反对，问题
在於它实实在在地发生了。这就向我们发出警报，除非我们不再拖延，真刀真枪地
开展政治改革，实行自由化民主化，否则，类似的动荡就很难避免，而且很可能比
印尼的动荡更严重。
      同样是金融危机，南韩、泰国则未见引发如此动荡，这无疑与南韩、泰国比
较民主比较开放有关。民主国家虽然常常处於各种利益的公开冲突之中，显得不如
特定阶段的专制国家那么“安定团结”，但归根结底，民主国家的稳定度要高得多
。这对於那些附和中共“稳定压倒一切”论调的朋友们，难道不是极有启示的吗?
      在这次事件中，不少商人受到冲击，店铺被劫掠，住宅被焚烧。此种行为我
们当然反对。但正如一些分析家指出的那样，这是否也和某些商人自身有关呢?有的
商人只顾自己发财，不关心政治改革。他们希望保护自己的财产利益，但他们不是
去积极地推动法治建设，反对特权腐败，而是玩弄贿赂拉关系一类小聪明，与权势
相勾结。这就很难不招致一般民众的反感了。遇上局势动荡，他们很容易沦为首当
其冲的牺牲品。其间还难免良莠不分，玉石俱焚。这个教训，也值得国人认真吸取
。
      未来印尼走向如何，一时还不能断定，旬月之内或许会有个眉目。我们仍要
密切追踪观察。发生於八十年代末九十年代初的第三次民主化浪潮，在经历了一段
平静期之後，看来又将迎来新的高峰。站在二十一世纪的门槛前，人们发现，除了
自由民主制度，已经不再有第二种理想的替代品。我们应该有信心，在我们的手中
结束专制，实现自由民主，让古老中国的历史翻开新的一页。□