近日中共方面对台湾问题提出以“一个中国是前提，主权不能谈判”以及“
台独就意味著战争”的说法，而台湾方面则提“一个中国是议题，不能作为谈判的
前提”的说法。 本人就台海两岸的谈判和战争问题的可能性谈谈看法。
科索沃之战引起重新体会主权和人权的关系
科索沃的塞族和阿族的民族矛盾是南斯拉夫内部矛盾，後来发展到来自美国
和北约的外力武装干涉而得到基本解决。
虽然科索沃干涉之战违反了联合国有关国际法，但是回过头来看那一事件，
美国和北约的行为是正义之举。如果某一家庭内部吵骂，邻居应该不介入；如果这
一家庭内部动了拳脚，邻居应该劝架拉架；如果一个家庭内部一方大开杀戒，涉及
了人类的生存权，邻居应该勇敢地进入该家，以武力阻止动武的一方。但是邻居在
平定该家的杀人内乱後，就应该主动离去，因为主权还是属於那个家庭。是否为强
盗在於离去与否。若邻居不离去，就是对那一家庭主权的侵犯。举这个实际的例子
是为了体现了主权的有界性和人权的无界性 。联合国可以考虑修改或增补相关国际
法条款，以求完善。
主权是对版图的拥有而言，而版图包含著人类赖以生存的资源。所以，主权
是一种间接的人权。主权有界，人权无界。人权的无界是其天赋性决定。
由於对主权的争议产生出民族主义。民族主义也体现人权要求，它争取的是
一种以民族为界限的涉及主权的人权。它往往表现只为特定民族争取主权而不是全
部的人权。人权可分类为以生存权为核心的物质类人权和以言论自由权为核心的精
神类人权。由主权而产生的民族主义主要争取的是物质类中的间接人权--版图。
根据人权的天赋性，地球上的一切资源都应属於这个地球上所有人类共有和
分享，人类有居住在这个地球上任意地方的生存权利和言论自由的权利。但是演化
到目前为止的人类社会的现状是这个社会存在著很复杂的主权，民族，种族和社会
制度等等问题。
具有中国血统的人现在面对的是台海两岸的民族主义对台湾主权的要求问题
。我们应该以“中国人不打中国人”为口号，找到可以谈判的共同点，以和平取代
战争。假设中国大陆当局真的动了武，用刀枪，导弹，甚至中子弹大规模屠杀同类
台湾人民的时候，即使美国和台湾之间没有[台湾安全法]保护，按照人权高於主权
的原理，民主国家阵营也不会袖手旁观，科索沃模式会在中国地区放大重演。这倒
可能成为最後在地球上消灭专制国家阵营，全球统一在民主体制下的一个机会。
中共发动战争的可能性很小
中共打台湾实际是中共与台湾和美国打，更甚之，是同台湾，美国，北约和
日本打。现在的世界形势是最後一个大专制堡垒中国大陆的经济和军事实力迅速成
长，尤其是其发射核弹头能力据说已能达到美国本土。因为专制国家的最高权力(包
括使用核武器的权力)不真正有效受到它党和人民的制约，这种迅速成长对全球安全
造成危险。因此，美国，北约和日本这些民主体制阵营产生晚打不如早打和借机早
打的可能性存在。这种可能性中共同样看到，而中共的实力又远小於这些民主国家
的合力。因此，从实力上分析，中共现在就真正打算打的可能性非常小。
中国在朝鲜和越南的陆地战场上都最後获胜，而在甲午和鸦片的海上战场上
都以惨败及签订辱国条件而告终。现在台海两岸的海战若真发生，中共胜算极小，
而输算极大。中国传统文化中赞颂统一的人物。如秦始皇杀人如麻，但因统一了战
国七雄，杀人劣迹被忽视，而流芳千古。所以，现在专制体制下的领导人有因统一
留名的愿望是正常的。但是相反地，如果战败，甚至因此中国被灭，按中国文化，
那将遗臭万年。所以，从中国海战历史，结合现有战争双方实力对比，中共最高领
导人下真打的决心几乎没有。
中共专制体制的宫廷内斗一幕又一幕，但从没有因争权而打台湾的，除非台
湾问题本身成为中共最高层争权的借口。根据综合有关信息的分析，中共最高领导
人的政治和军事大权稳固，因此以这种方式争权的可能性不大。
中共最高领导人文化水准越高，台海战事发生率就越低。
现在的中共最高领导人是大学理工科出身，头脑清楚，做决定会有理智，也
会明确了解中国大陆的军事实力远不如美国等民主国家。再则，中共最高领导人也
会担心，长期宣传要打仗，不但外贸和外来投资会停止，还会出现大批撤资现象。
中国大陆现在的所谓繁荣很大比例上是靠外贸和外来投资。中国大陆相当比例的新
建高楼大厦是外来投资的结果。这就象一户住家的漂亮家具多是靠借钱买来的，户
主还债压力很大。台海战争在现有中共最高领导人的条件下不但打不起来，在宣传
要打台湾的程度上还会迅速降温。
因谈民主而不能谈判等可能性
张胜凯和洪哲胜两位发表的《建议台湾向中国提出民主化时间表》一文，实
际性地提出了具体时间表，是一有建设性的务实文章。文中的三个谈判条件是民主
，繁荣和文明。对於条件-文明，可以理解作者所顾虑到的象希特勒德国民主体制下
民粹主义再发生的可能性。不过这可能不会是大问题，因为可以写入专门的邦联或
联邦法律条款加以防范。对於条件-繁荣，繁荣的程度是可以商议的。对於条件-民
主，也许是中共最忌讳的了。如果在不断的谈判过程中总在谈民主，等於中共给经
费始终不足的民运向大陆人民做了大型免费广告。
再就是，把只要台湾方面民主作为条件，中共宁愿不谈。当然，中共不会说
出因有条件是民主而不谈。双方对“一个中国”各自表述早有共识。因此，实际上
现在中共以“一个中国”为谈判前提，其内因可能已经就是因为台湾以民主为条件
，以“一个中国”作为不谈判的借口。所以，存在著一种可能性，那就是，只要台
湾打算把民主作为谈判主要内容，大陆就一直会找借口使谈判谈不起来。
因谈民主仍可谈判的可能性
存在著台湾提民主条件中共仍然愿意谈判的可能性。中国正在进行经济改革
。由於无它党制约的一党专制体制，也由於经济改革所带来的各经济机构的极其大
量的商业交易机会，把持在各级的中共领导人近水楼台先得月，成为贪污大军的主
力。因专制体制天生的有限制约性，无数的大小贪污案层出不穷，勇不可挡。中国
大陆现在的不受它党和人民制约的体制象一个自动产生大批黄鼠狼的笼子，放进再
多买来鸡很难真正有剩。
长期大规模的贪污，导致经济改革成果严重受损会引发连锁的严重的社会问题，因
此而产生的中共党内和党外要求废除一党专制体制的呼声和压力到达一定程度时，
中共可能考虑根本性的政治改革，即建立多党制约的民主体制，以求制约。如果现
在已经接近到达了这种程度，通过各方推动，中共内部的政治力量是有真正可能借
此把民主作为谈判条件的意愿的。这是第一个因台湾方面谈民主中共仍有谈判的可
能性。
再就是中共最高领导人历史留名心切，在意识到从统一方式成名不可能後，
改采政改体制方式求得历史成名。由专制体制到民主体制的社会制度变革，会在中
国史书上重重写上一大笔。现在的中国大陆是专制的人治体制，最高领导人就是当
代皇帝。这一个人决定改制就可真改制的可能性是存在的。就是江泽民不做，他的
继承人也可能做。这是第二个因台湾方面谈民主中共仍愿谈判的可能性。
先邦联後联邦，先民主後统一
中国大陆如果不在意台湾把中国大陆民主化作为谈判条件，
建议台湾方面接受“一个中国”作为谈判的前提。“一个中国”各自表述是中华民
国代表中国或中华人民共和国代表中国，这个提法只是拖时间，不能实际解决统一
问题。“一个中国”作为地区解释有中国历史可寻。中国东周和西周的多国并存的
那一大段历史是作为中国历史而记载。所以，把一个中国是一个地区，它是中华人
民共和国和中华民国的合称，这一提法较易被双方接纳。
有人会提联合国关於中国的定义。PRC和ROC的C是CHINA，PR和RO都CHINA定语
。从一九四九年到现在中华民国和中华人民共和国在联合国各居大约一半时间。有
人说现在联合国不承认中华民国，所以台湾是中国的一部分，那麽逻辑上类推，在
联合国只承认中华民国时，不能说那时的中国大陆不是中国的一部分，而中国仅仅
是台湾。所以，以联合国为准谈中国这个词典含义，只是参考，没有决定性意义。
中国的定义应由有中国血统的人自己定义。
既然双方有诚意谈判，就应设法抛开争议点，寻找共同点。双方都有中国血
统，即使不参考中国历史和外血统人对中国这个名称的不同理解和定义，双方自己
就可对中国定义。
建议双方提“先邦联、後联邦”两岸关系政治方案。从邦联到联邦的过渡期
约为二十几年，过程经三个阶段，以三个方程式表达：
（一）中国=专制的中华人民共和国+民主的中华民国，
（二）中国=专制转向民主的中华人民共和国+民主的中华民国，
（三）中国=无子国的民主中国。
方程（一）实际是对从一九四九年到现在现状的表述。这里的“中国”是“
一个中国”。它可以用作两种解释。一个是地区的意思 ；另一个是也可作为双方谈
判後认可的邦联体制的名称。
方程（二）的中国也是邦联体制的称呼，它的有效期约为二十几年。考虑约
为二十几年的过渡期是出自面对中共的一个既成事实：中共拥有一个庞大既得利益
集团。如果用暴力攻击这个集团，中国人民会再一次付出血流成河的极大社会成本
。即使用暴力成功地摧垮了这个既得利益集团，一个新的既得利益集团又可能再产
生。 所以，选择非暴力改良型的革命方案符合国家和人民利益。 中国民自党主席
王策博士（现被囚在中共狱中）的《中共执政三十年不变改良案》中提三十年是出
於多因素考虑，包括既得利益集团成员现有年龄的考虑。王策的主要用心是把既得
利益集团养起来，让人民花钱消灾，渐进式地完成由专制体制到民主体制的革命。
方程（三）的中国是联邦制机体的称呼。该方案主要诉求是中国的全面民主
化为第一步，中国统一为第二步。 对此具体的方案条款是双方谈判的细节。
先邦联後联邦，先民主後统一。这应是多数中国血统的人愿意看到的结果。
(3-25-2000)□
|
