一、成则伟人，败则罪人
来美国本想潜心学术，但又不能假装不虑国事。昨读网站，看到台湾当选总
统陈水扁公开表示，提出邦联制是一个新思维，有很大讨论空间。心里为之一热。
又读到中国社会科学院台湾研究所副所长余克礼，以世人听惯了的粗暴口吻断言：
“北京不能接受邦联和联邦概念”。心里为之一寒。一热一寒，如染疟疾，俗称摆
子。在床上摆来摆去，不能成寐，披衣就案，慨然命笔。
为之一热者，想不到中国现在也有这样的政治家，成功了还能低三下四，胜
利了还能退步让人，上台了还能遵循道家柔让思想。老子说，海乃百川之王。地低
成海，人低成王，陈水扁能低人所不能低，当选总统，理所当然。这样的政治人物
，二十四史上有，生活中不常有。我为台湾人额首称庆。
为之一寒者，是想到中共当局常常用不得其人，一个小小的副所长，其口气
比当选总统还要强硬。我有一个发现，愿与同人分享：智慧越低的人，口气越硬。
智慧软，口气硬，一硬一软，这也算一种补偿和平衡。陈水扁先生意见的提出，当
在余先生莅台之後，显然拒绝陈先生的建议，不是中共当局的既定方针。作为使者
，何人授权给你发表政见？这样关系两岸人民千秋万代福祉的大事，你怎么敢轻率
如儿戏？开门是生，关门是死，和谈这扇门是轻易关得的么？
我确实认为江泽民先生也许是祖上积德，幸运得很。幸运之一是：不必再做
儿皇帝。他的几个前任，虽说是总书记，其实是儿皇帝：自己想做的事，如果太上
皇不同意，还真做不成。如果做了，就有觊觎他权力的人告状。江先生上台不久，
老人纷纷谢世，自己做了名副其实的皇帝。要想做什么大事，无人阻挡。如果这样
还不能成事，就怨不得别人。
幸运之二是，连毛泽东、邓小平都未能完成的祖国统一大业，到了江先生任
内有了转机。要做第三代领导人，要序正统，要出现在後代子孙的历史教科书上，
并且是正面人物，不做出点业绩来是不成的。如果江先生就现在这样退位，恕我直
说，在历史上就走了过场，还可惜了他的大权独揽。江先生虽然在香港和澳门回归
的典礼上都风光过，但那是乘别人的凉，树是邓小平先生种的。
这下好了，李登辉先生一论“两国”，从反面加速了台湾问题的解决。不然
，他慢慢跟你耗，慢慢跟你“戒急用忍”，打也不是，谈也难谈，“忍”到你老人
家非交班不可，岂不可惜？虽然中国人民解放军没有吓倒台湾选民，但确实让当选
总统陈水扁先生偶感了一点风寒。他知道大陆要干什么事有不计後果的习惯，於是
突然比竞选时增加了不少理性，对“邦联制”的兴趣，即是明证。
说这是千载难逢的机会也许过分，但肯定是江泽民先生终身难逢的机会。成
伟人，成庸人，或成罪人，都在此一举。抓住这个机遇，一举完成祖国统一大业，
还象邓小平创造了“一国两制”的先例一样，创造中国历史上邦联制先例，有名有
实，名是千秋万代之名，实是造福当今之实，如是，则中国民族幸甚，成此伟业者
当然是伟人。如果坐失良机，不愿谈，又不敢打，无功无过，则是庸主之所为。倘
若自己把自己逼上梁山，除了让台湾俯首称臣之外，不给自己留下任何一条退路，
坚持这种成王败寇的混蛋封建逻辑，不愿走双赢共荣之路，把两岸同胞拖入战争，
无论谁赢谁输，都不会有胜利者。始作俑者，必定成为千古罪人。欧洲在谈笑之间
，结成联盟；以冥顽著称於世的北韩都和南韩从对抗走上了对话之路，我们中华民
族就如此缺乏爱心、勇气和智慧吗？
如果说不管以什么方式，也不管收回来的国土是流奶与蜜的地方，还是一片
焦土，只要收回来就好，那为什么当年毛泽东不进攻香港，邓小平要搞“一国两制
”？大陆有了原子弹後，如果不惜一切代价，是有可能拿回台湾的，但毛泽东没有
这样做；改革开放後，中国国力和军力都有增强，拿台湾也不是空话，但邓小平没
有这样做，不仅不做，还裁军100万，难怪他数次当选世界风云人物。毛泽东晚年和
邓小平晚年都不做的事情，动手之前，就要三思而後行了。
这是我的一劝：做伟人，不要做罪人。
二、莫把台湾作港澳
澳门回归那天，我在中山市讲课，当晚被朋友接到珠海。一来顺便看看热闹
，二来顺道飞回北京。一到珠海，果然花团锦簇，到处光鲜，所有的人都上了街，
所有的街都塞满人，所有的灯都亮，所有的花都开。後来还知道，江总书记赴澳门
要路过的一处山岩，来不及长草，硬是用人工刷上了绿漆，正是“草色远看近却无
，春风送暖入屠苏”。
可就在这片人为的喜庆气氛中，我听到一声叹息，来自我的一个年轻的企业
界朋友。我惊问其故，他说：“我想到台湾。澳门回归後，当局下一个捕获目标可
能就是台湾。香港和澳门好说，英国和葡萄牙政府把香港人和澳门人出卖了，可台
湾人不会出卖自己，恐怕会有麻烦。”
我当时真是惊叹中国有人，现在更是惊叹他的远见卓识。他一语道破了台湾
问题和香港、澳门问题的区别。中共当局要想不在台海问题上陷入困境，要想找到
一个双方都能接受的统一方案，对台湾问题和港澳问题的差别不可不察。
差别之一，是主权状态不同。如果对主权也可以进行所有权和使用权的划分
，则香港和澳门主权是所有权和使用权分离的。香港是被英国殖民者租借的，澳门
是被葡萄牙殖民当局租借的。租借，从所有权的经济学含义来说，不改变主权的所
有权归属。所以，港澳主权的所有权在中国政府手里，英国当局和葡萄牙当局只拥
有对港澳的使用权，也就是治理权。由於港澳和大陆相连，谁成了大陆的主权者，
谁就拥有对它们的所有权，英国和葡萄牙当局和中国大陆政府谈判治理权回归，就
是顺理成章的。
台湾则不同。它的主权的所有权和使用权从来没有分离过。日本人占领时，
清政府把台湾主权完整割让给日本。日本投降时，把台湾主权归还给了中国政府。
当时中华民国政府是中国的合法政府，是主权者，台湾主权当然合并到中华民国政
府手里。重庆谈判的失败，使毛泽东成立联合政府的设想未能实现。第三次国内战
争爆发。这场战争，如果抛开意识形态问题不谈，其实是一场天下争霸战，具有成
王败寇的中国传统色彩。如果一方不把另一方消灭掉，就会导致国家主权分裂。这
种主权分裂状况，在中国历史上发生许多次：秦汉之争，三国之分，南北之朝，五
胡之乱。江总书记对中国古诗和古史有浓厚兴趣，这方面史实，不用多讲。需要强
调的是秦汉不等於两个中国，三国不等於三个中国。如果谈判统一，谁是正统是要
争的，但不会否认对方的独立谈判权。
所以，港澳问题是主权的所有权和使用权的分离问题，台湾问题，是主权分
裂问题。一个附带的，但并非不重要的问题是，国民党的中华民国政府治理过大陆
，而中国共产党的中华人民共和国政府从未治理过台湾。从法理上讲，台湾是中国
的一部分，不等於说是中华人民共和国的一部分。中国是一个政治历史概念，中华
人民共和国是个现实政治概念。没有中华人民共和国，中国已经存在数千年了，而
中华人民共和国的名称改了，比如改成“中华联邦共和国”，中国照样存在。
通过上面的讨论，可以明白：港澳是主权的两权分离，台湾是主权的分裂。
这是差别之一。
差别之二，是谈判对手不同。港澳回归的谈判对手是租东西的人，是英国政
府和葡萄牙政府，它们都是主权国家，好说。台湾就不同了。在台湾问题上，中共
当局一直未能解决一个悖论：既要和台湾当局谈判，又不能承认它的独立谈判权。
如果不谈判，要统一就只有战场上见；如要谈判，其前提就承认了台湾当局是台湾
主权的合法代表，不然和它谈什么？
这个悖论其实是一个认识上的误区带来的。有两个陈旧的逻辑，是这个误区
的构陷者：其一是中国皇朝时期的“成王败寇”逻辑，你国民党被我共产党打败了
，跑到小岛上去了，你就是匪寇，取消了对中国合法统治权；其二是流行於上世纪
的意识形态的冷战逻辑，我是共产主义政权，是代表人类未来的政权，你是法西斯
政权，早就被中国人民唾弃。承认你的合法性，就是对共产主义的背叛！
如果国民党万岁万岁万万岁，这个逻辑抱在怀里还能自我安慰。但国民党一
下台，台湾主权的性质改变了。它不再是一个被国民党僭取、被暴力维持的政权，
而是由台湾人民直选出来的政府。它的合法性就是现在世界上几乎所有民主政府的
合法性，它的合法性来自人民主权和人权逻辑。如果不承认台湾政府独立的谈判资
格，就是用意识形态逻辑来对抗民主逻辑。一个履新，一个守旧；一个持全，一个
抱残，在道理上先输了三分。
不承认台湾独立谈判权还有一个困难：如果把台湾当作中国的一个省份谈，
那就不是谈判问题，而是中央和地方的关系问题，下达政令就是了；如果同意和它
谈，那它就已经不是一个省份问题了。
总之，港澳问题和台湾问题的根本差别是，前者是被别人主宰的，是被谈判
者；後者是自己主宰自己的，是谈判者。对象不同了，搞对象的方法要改变。你搞
一个村姑，买几台电器说不准就可以搞掂；如果你想和一个名模搞对象，千万要换
一种策略，尤其不要强奸。
这是我的二劝：香港澳门模式，不适合解决台湾问题，请认真考虑别的方案
。
三、国家统一的四种模式
话说天下，合久必分，分久必合。这是中国几千年政治历史的逻辑，也是中
国人流不干的血泪。“一将功成万骨枯”，这是少的；一国将分山河碎，才是更大
的苦难。老杜的《春望》什么时候读，什么时候让你唏嘘不已：“国破山河在，城
春草木深。感时花溅泪，恨别鸟惊心——”赴美之前，我去祭父母坟，一时悲从衷
来，五律一首：“家国两泣别，无语对双坟。生死隔黄泥，去留随碧云。故土成异
地，何处寄此身。扁舟可散发，万里江海深。”谁没有品尝过“故土成异地”的感
觉，谁就不会领悟国家统一是重要的，但至少同样重要的是，一国内部统治者和人
民的统一。
据我观察，国家统一有四种模式，一曰“吃”，二曰“并”，三曰“收”，
四曰“联”。若知上述四者究所何指，听我慢慢道来。
所谓“吃”，最好理解，一张嘴，咬住个东西，或嚼，或不嚼，名为吃。猪
八戒吃人参果，就不嚼；老太婆喝稀饭，也不嚼；如果你啃鸡腿，不嚼可能不行。
“吃”作为一种统一方式，当然是被吃者统一到吃者内部去，不会相反。你吃猪肉
，你肯定不会变成猪，而是猪肉变成了你。在当代世界，用吃来统一的典型案例是
两个越南的统一。吃有三个典型特征：一是一方吃掉另一方，被吃的一方作为吃的
一方的一部分被消化掉，在消化的过程中，还会产生许多排泄物，就越南的例子说
，排泄物就是南越的资产阶级；二是被吃的一方与吃的一方完全同化，不能同化的
，或不愿让其同化的就作为排泄物送出体外，不是去死，就是在体制外。北越吃掉
南越，南越就完全北越化了；三是方式不文雅，在西方，用刀用叉；在东方，据解
构主义大师罗兰巴特说文雅多了，只用筷子，不在餐桌上切割。其实，上桌子後，
只是吃相问题，关键是下锅之前的过程：你总要将被吃的活物杀死。如果可尊敬的
罗兰巴特先生有幸看看中国人活吃猴脑，他想法可能改变。一句话，吃要动武，要
你死我活。当年，国共两党就相互吃了一回，结果国民党就剩下一条腿跑到台湾去
了。
“吃”作为一种统一方式，在古代多见，古代比较野蛮，现代国家一般弃之
不用。因为“吃”的方法有些後遗症。第一容易患消化不良症。二战前後吃得最多
的要算前苏联了，而且它吃的大多原来不是它的东西，结果发生了大呕吐，吐出了
波罗的海三国，吐出了中亚诸国，甚至连白俄罗斯、乌克兰都吐出来了，浪费了不
少胃酸。第二容易患仇恨症。国共两党互吃过一回，相互仇恨了半个世纪，蒋先生
和毛同志应该是睁着眼、咬着牙长眠的：因为没有完全吃掉对方而遗恨。大陆人和
台湾人之间的隔阂，也是那次吃的後果。
现在说“并”。我所说的“并”是指这种情形：原来是一个国家分裂成两个
或多个部分，其中一个部分的政权崩溃了，被并入治理良好的另一个部分。符合这
种情况的，是德国的统一。当年的情况颇有戏剧性。一大批东德人按照现在某些大
陆留学生的看法是做了“德奸”，犯了“叛国罪”，要翻过柏林墙到西德去，有些
被“正法”在柏林墙下；还有一些东德人通过其他国家使馆，逃往西德。西德没有
象现在的中国大陆那样，把逃过来的朝鲜人遣送回去，而是收留了他们。这引起东
德政府不满，谴责西德勾引东德人逃亡。东德政府的逻辑很有趣：我的人民逃走了
，罪不在我太丑陋，而在你太美丽，而且善於勾魂。按照这个逻辑，所有的强奸案
应当这样判：被强奸的姑娘要痛鞭三十，务使她美丽的丰臀皮开肉绽，还要当场毁
容，因为她犯了勾引罪；强奸者当场释放。可见，丑陋不分民族，关键看实行什么
制度。
闲话少说，这“并”的统一，也不是对等的统一，而是一个主一个辅。请注
意，我用的是“对等”不是“平等”。东西德的统一是平等的，但不对等。平等是
指人权，不对等是指主权。东德政府崩溃，没有主权可言，不可能对等。不仅不能
对等，首脑还当了阶下囚。“并”的结果，为主的一方同化为辅的一方。西德的制
度同化了东德的制度，也有些排泄物，主要是独裁统治的罪犯。
我们对“收”最熟习，香港澳门都是收回来的。收主要是指把出租或出借出
去的领土或城池收回来，大陆用语叫“回归”，也行，大陆人爱当母亲。“租借”
曾经是西方殖民主义者侵占别国领土的一种方式。“租”是强租，“借”是假借，
就象当年刘备干的，说是“借”荆州，其实从没想过要还。所以，“借”是不平等
的，“借”者作主，被借者屈从；“收”是平等的。但由不平等到平等，一方面显
示了殖民主义的过时和衰微，也显示了过去的“强借者”也有了理性；另一方面，
表明过去的半殖民地中国国力有了相当强盛，国际地位也有上升。这是值得高兴和
庆贺的事情。港澳回归时，所有中国人都高兴，这是真诚的，虽然高兴中不免有些
许担忧：两地自由和繁荣能否持续？至於，当事者表演得如何，那就见仁见智了。
被“收回”的东西，按法理，应当任由收回者处置。收回者可以选择同化的一国一
制方案，也可以选择不同化的一国两制方案。毕竟，在港澳治理权转让的过程中，
当地人民已经形成了他们自己的生活方式，主权所有权和治理权的长期分离，使得
当地人民有权要求对主权的分享。邓小平先生不论做过什么，但他“一国两制”的
设计是一个伟大创造，显示出一代伟人的创造力、勇气、见识和爱心。
最後说到“联”。联是联合之意，平等的政治实体相互之间通过契约的方式
联合成一个新的政治联合体，称为“联”。欧洲国家联盟，当年北美13个英裔殖民
地联合成美利坚合众国，都是联。联有两种形式：一是邦联，二是联邦。这个问题
要专门讨论，这里就不说了。
看来，大陆与台湾的统一，一不能“吃”（中华民族再也承受不了更多的仇
恨〕，二不能“并”（暂时没有谁的统治已经崩溃〕，三不能“收”（中共并没有
把台湾租借给国民党或台湾人民〕，四只能联了。
这就是我的三劝：用联合的办法而不是别的办法实现两岸统一。
四、战则两伤，和则俱兴
在上一节里，我提到“一不能‘吃’（中华民族再也承受不了更多的仇恨）
”，道理没有说透，中共当局的参谋智囊班子可能不信，主战派的嚷嚷和一些自称
是“狂热的民族主义者”（建议改为“国家主义者”更合适，因为台湾人也是中华
民族；但比合适还要合适的是自称为“国家社会主义者”，因为一个中国有多种制
度，他们是主张社会主义制度的，至於这个名称让人有些联想，纯属巧合,不必深究
）的人的叫嚣，还可能毒化海峡两岸的空气，有必要在这里多说几句。
如果战，无非有三种结果：第一，在很短时间里拿下台湾；第二，外国势力
介入,旷日持久抗战，由热战转入冷战，回到毛泽东统治时期台海状况；第三，外国
势力深度介入，台湾在外国保护下宣布独立。後两种情况，肯定是我们不要的。
第一种情况，我们不妨假设，如果毛泽东当年武力“解放”了台湾，甚至包
括香港，对中华民族是福还是祸？我认为是祸。这结果无非是意味着在所谓“三年
自然灾害”期间，多饿死一些中国人；在反右期间多整死一些民族精英，其中必然
包括提名总统、常以自己性器自豪的李敖，甚至来不及逃走的李远哲；在文革期间
多毁掉一些文物，多斗死些好人……在那种情况下，中国多一个台湾，不过是多一
块受难的土地；而少了的，是亚洲四小龙中的一条龙，是对大陆共产主义试验的反
试验，是对大陆统治的一种外在监督，是对中华民族来说弥足珍贵的民主制度试验
，是繁荣以後和大陆再统一、并给大陆提供现代化经验的前景……不管毛泽东是因
为实力不足，还是因为另有深意，没有“解放”台湾，他都是对中华民族做了一件
好事。
也许有人说，那是过去的陈芝麻烂谷子了，今天拿下台湾中国会更强大。此
言差矣！谁最希望我们海峡两岸开战？是环伺中国周围的强国。日本战後迅速崛起
，最应该感谢的是毛泽东，一谢他用共产主义制度捆住了中国人的手脚，不搞经济
搞人；二谢他推动朝鲜战争，让日本发足了战争财，给美军供应军需品。如果开战
，大陆和台湾民品市场将让给日本，而且还会成为世界最大的军需品市场，日本经
济马上会重振雄风，而战後的大陆和台湾将是一片萧条，大伤元气，要回过劲来，
至少需要10年时间，而丧失的发展机遇，则永远找不回来了。难道我们愿意做亲者
痛仇者快的事情吗？
回顾中华民族的历史，从来都是战则两伤，和则俱兴。就拿台海来说，毛泽
东和蒋介石之间由热战转为冷战，朝和平走了一步，台湾有了初步繁荣；邓小平和
蒋经国又走一步，大陆裁军百万，由冷战转为沟通，两岸经济进一步繁荣。难道我
们的第三代领导人要领导中国往回走，从沟通走向冷战，从冷战走向热战，让前两
代领导人的努力付诸东流？
和平有一线希望都要争取，战争有百种可能都要避免。因为即使备而不战对
大陆自身都有百害而无一利：
一害是丧失道义形象。毛泽东当年打台湾，还可以说是共产主义“圣战”，
还有共产主义大家庭喝彩。现在要打台湾，顶多是兄弟阋墙，没有用心的大国会看
热闹，或者耻笑；别有用心的大国会上下里外其手，甚至公开干预，从种渔利，而
周边小国会有恐惧情绪，担心中国会变成一个沙文主义国家，甚至法西斯国家，从
而联合起来防备中国。而台湾，则是为自由而战，是真正的人民战争。西方政治学
界已有公论，两个民主政权之间是不会打仗的。这就从根本上把战争的责任推给了
大陆，因为大陆不是民选政体。这场潜在的冲突，就会被描绘为历史上希腊和波斯
之间的冲突，谁是波斯，不问可知。得道多助，失道寡助，这句毛泽东最爱用的话
，就会被人用来谴责他的继任者了。请问，除了中共自己豢养的声音外，现在世界
上有几个国家支持对台湾动武？不义之战，要胜利是很难的，即使胜了，也是人类
的悲哀。据说，当年共产党100万军队，战胜了国民党800军队，不就是国民党不义
吗？希望今天的共产党不要成为昨天的国民党。
二害是丧失经济增长动力。军备竞赛拖垮了当年的苏联经济，它也会拖垮大
陆和台湾经济。现在看着大陆和台湾满世界到处采购军火，全世界的军火供应商都
笑得合不拢嘴。军备，将耗尽两岸所有的外汇储备，这是所有中国人愿意看见的吗
?
三害是丧失外交主动权。美国轰炸中国驻南斯拉夫大使馆後，国内狂热得可
以，中国要向美国讨公道，象一个大国一样在科索沃战争上与西方大国争道义，要
和美国叫板。等到台海冲突一起，本来的对手美国，就被双方邀请为裁判者和调解
者了，一下恢复二流国家的面目。台湾问题就成了美国制约大陆的手段。
四害是丧失台湾民心。得民心者得天下，想得台湾，而又不想得台湾民心，
这不是自相矛盾么？幸亏台湾的民心是用选票计算的，如果象大陆那样，任何一个
什么东西都可以自称代表人民，岂不是掩耳盗铃？被抓住是早晚的事。
这就是我的四劝：放弃武力，用和平方式统一祖国。
五、抓住机遇 不要上当
李登辉先生抛出“两国论”，是这次台海危机的触发点。之所以有这个触发
点，公允地说，既有中共把台湾逼上梁山的因素，也有“老成谋国”的李登辉先生
要改变“皇子”身份的阴谋和阳谋。
用一个极不恰当的比喻，把大陆比作母亲，台湾比作海外游子，因为母亲嫁
了个极残暴的父亲，父亲逼着母亲要孩子带着财宝回来。那个孩子不这么想，他想
要母亲和那个父亲离婚，自己回来主持家政。於是，父亲大怒，让自己和妻子的所
有海外的亲戚朋友都不许和这个逆子来往，断绝一切亲戚朋友关系。这一逼，逼出
了孩子的发奋图强之心，更加勤持家务，发了大财。但在全球亲戚那里没有身份，
走到哪里，亲戚朋友都不敢接待。孩子送了不少见面礼，才得以保持一两个亲戚关
系。
孩子死了，孙子当家，心想，做那个名叫“中国”的人的孩子也真难，干脆
，另找个父亲，做干儿子也成。恰好这孩子小时候还被一个叫“日本”的人做过教
父，或叫做干父，用香港话说是“契父”，他做过那个人的“契子”，或者说“皇
子”。当时那个人把这个家从自己的爷爷的爸爸那里抢来了，对自己还真不错，有
不少美好的童年记忆。他主家後，就开始了改变自己“皇子”身份，另找一个父亲
的系统工程。先是说，自己其实不一定有什么名叫“中国”的那个老爷爷的遗传基
因，接着做了许多事情。你情绪好时，可以说他是要断绝残暴的亲父关系；你情绪
不好时，你可以说他是在“认贼作父”。这个孙子就是李登辉先生。请别误会，我
这里丝毫没有从贬义上使用“孙子”一词。
登辉李先生是个大才，通晓洋务和国粹。他既熟谙西方民权思想，也深通敝
国韬略权谋。他把台湾的民主化运动、本土化运动、独立运动和亲日运动统统结合
在一起，大力推进对中国的离心运动和对日本的向心运动。他让亲日和独立的鼠呆
在民主和本土的名贵的器边上，让你轻易不敢投。投鼠忌器，打独立和亲日意识，
又怕伤了台湾民众民主和自由的心。
为达此目的，他还要开展真正的“忘父”运动，也就是遗忘蒋氏父子运动。
我有个老乡，笔名辛灏年，写了本好书《谁是新中国》，对蒋氏父子在台湾的功绩
给予崇高评价，这书，台湾没有一家出版社愿意或者说敢出版，据说，李登辉先生
还通知美国华侨组织说，辛先生是大陆中共特务。说辛先生是“特务”倒有可能，
他履行的是争取中国统一、自由、民主的特殊任务，但绝不是中共的，是上帝的。
回忆起李先生在蒋经国先生灵柩前的啜泣，让人感慨系之。
在忘父运动的同时，李先生还卓有成效地发动亡党运动。他分裂国民党，把
非本土化和蒋家的嫡系统统排挤出党，造成国民党分裂成好几个党，最後在大选中
失败。说他是从内部搞垮国民党的人，李先生应该享此殊荣。
在对大陆的关系上，他不是扩大而是力图堵塞由蒋经国和邓小平先生开启的
两岸通道，反对“三通”，制造两岸隔阂；在亲近大陆上“戒急用忍”，在亲近日
本上披肝沥胆。共产党不是他统一的真正障碍，而是他谋求独立的真正借口。
在选择宣布两国论的时机上，李先生也显得高人一筹。据说，他身边的幕僚
都奇怪，两国论还没有研讨成熟，还有许多程序没有走，总统先生为何不和任何人
打招呼就抛了出来，让幕僚一片惊慌？这正是他的过人之处。当时，中美之间正有
麻烦，南使馆被炸和中国学生骚扰美国驻华使馆，使两国关系接近冰点。李先生此
时提出两国论，一是对中共落井下石，二是想把美国拖入台海战争。美国人岂是李
先生玩的？一个理性的民族是不会被一时情绪所左右的。美国拒绝承认两国论，是
对李先生的一个教训。李先生沮丧之余，只好抱怨“世界没有足够重视台湾经验”
。
说李先生惟恐台海战争不打是有根据的。他成了看守总统後，仍然不遗余力
的在挑逗中共，激化两岸关系，生怕他陈水扁上台後，和大陆和解了。他又是建议
中国国民党改名为“台湾国民党”，又是说“暂时不急於和大陆谈判”，又是说“
台湾和中国没有关系，无论从历史或法律的观点看，都没有关系”，又是让所谓国
家安全局长代替传媒发布军事情报，制造两岸火爆气氛。不知道他下一步还要干什
么。在离开总统府之前不到一个月的时间里，他会不会对大陆进行军事挑衅还难说
。他很想把一个战争局面留给陈水扁先生。
所以中共当局要保持克制，不要上当。虽然李登辉先生曾经嘴里喊着要统一
，其实干着分裂的事情；而陈水扁先生喊着独立上台，但有可能是可以和谈的对手
。他毕竟没有做过日本的“皇民”，虽然没有多少大陆情结，也没有多少日本情结
。但文化上的血缘，是割不断的。他说邦联制可以讨论，可李登辉先生连这一点都
从未提及。
这是我的五劝：保持克制，不要上当，准备和谈。□
|
