两岸关系充满悖论。很多问题，看上去不通的，实际上通；看上去通的，实
际上不通。
      有人大胆假设，别看共产党大反台独，说不定暗地里正在悔不当初。如果在
当初，台湾以中华民国的名义开展务实外交，争取国际社会双重承认，中共不去大
力封杀，两岸关系便可长期稳定。这种形式的台独(如果你叫它台独的话)对共产党
有什么不好呢?
      第一，两岸关系一旦稳定，双方的经济交流便可充分展开。这就不象现在，
台湾老担心你大陆把它统过去，交流时不能不小心翼翼，戒急用忍。第二，象现在
这样，中共为了实现统一，或者说为了防止台独，不得不把大量精力投入军备竞赛
。如果干脆容许台湾获得国际人格，由於台湾绝不会在军事上威胁大陆，中共就可
以免去军备竞赛的沉重包袱。第三，台湾问题一直是中美关系的最大麻烦，台海形
势稳定了，中美关系也就理顺了。第四，因为中共坚持台湾问题纯属内政，因此台
湾发生的事情也就必然对大陆产生最直接的影响，譬如台湾的民主化就对中共构成
最直接的挑战。如果台湾成了某种意义上的“外国”，这种影响反倒隔了一层。再
说，弱小的台湾不肯得罪中共，它很可能会以不干涉别人内政的理由对中共反人权
反民主的做法保持沉默。这对中共专制者不是更有利么?问题在於，容许这种形式的
台独(如果你把它叫台独的话，其实它还不算台独)，由於双方都还保持了未来统一
的目标，因此对中共来说并没有失去什么，中共不会因此而背上所谓李鸿章的罪名
。中共本来就从未拥有过台湾，不曾拥有，何言失去?若照眼下的路子走下去，今後
十年二十年以至更多年恐怕也不可能实际地拥有台湾，还不是一样吗?。
      我承认上述假设并非毫无道理，但事到如今，中共已在封杀台湾国际外交空
间的路上走得太远，依惯性只有继续走下去，没法回头了。我相信，当吕秀莲说两
岸是远亲近邻时，她的确是在向大陆表达善意，但中共却不领情，还要对她大批判
。因为这种说法触犯了中共标榜的民族主义，而这种民族主义是当今中共的意识形
态，是它的“政治正确”。天知道中共是不是真心相信这套民族主义(想一想钓鱼岛
)。很可能，中共只是把民族主义当做权宜的工具，而且是有选择性的应用，譬如在
台湾问题上一直是不遗余力的大事渲染，在钓鱼岛问题上则是一惯性的轻描淡写，
因此它可以把後者轻轻搁置，对前者却欲罢不能。
      台湾方面也有它的悖论。本来，台湾民主的成功实践是对中共的强大冲击:台
湾能，大陆为什么不能?可是在眼下双方争辩中，大陆却好象占了上风，因为是中共
出题逼着台湾新政府回答。中共出题曰“一个中国”，台湾新政府这样答那样答，
中共都不满意，顶多说你有点进步，但还是不能及格。我们知道，在争论中，谁出
题谁主动，谁出的题目能成为争论的主题，谁就主导了争论本身。问题在於，台湾
新政府知道现在现在还不能公开讲独立，它又不肯明确谈统一，这就让中共看出破
绽，揪住不放，置对方於被动。当年国民党政府就敢理直气壮地讲统一，它讲的是
在民主基础上实现统一，这当然是踩到中共专制者的痛脚，对专制者而言分明是“
来者不善”，但是因为它上顺天理下顺人心，既能获得大陆人民的好感，还能争得
中共开明人士的认同，让强硬派暗中恼怒却难以发作，反而无法发出战争威胁。事
实上，九八年辜振甫访问大陆就打出民主牌，表达先实现两岸民主化为未来讨论统
一议题创造条件。台湾新政府完全可以延续此一政策。民进党作为民主政党，对两
岸未来走向采取一种更开放的态度，并不是自相矛盾。□