近几天来，海外报刊都以显著位置报导了在七一讲话中，中共总书记江泽
民宣布，将允许私营企业主加入共产党的消息。在这篇讲话中，一方面，江泽民提
出，私营企业主也是“有中国特色的社会主义事业的建设者”。另一方面，江泽民
强调，共产党将仍然以工人、农民、知识分子、军人和干部为基础，但也有必要接
受其他社会阶层的优秀分子。这意味着，私营企业主也可以加入共产党。
资本家也可以加入共产党，天下还有比这更荒谬的么?不过，这种事发生在
充满荒谬的当今中国，却一点也不令人奇怪。它既证明了中共几十年来的巨大变化
，又证明了中共的万变不离其宗。我们必须知道，极权制度的特徵之一就是，由于
普遍流行的犬儒主义态度，极权统治不在乎前后矛盾，不需要理论与实践相一致。

当然，中共允许资本家入党，这毕竟是一项重大的政策性调整。问题是，
这项政策性调整究竟会导致什么后果?
有些人对中共的新政策表示鼓励和欢迎。他们认为，中共允许资本家入党
标志着共产党自我改革的重大发展，它意味着政治改革的重新启动，伴随着江泽民
三个代表理论的进一步落实，中共将演变成社会民主党。
无独有偶，那些反对这条新政策的共产党左派也持有相同的论据。譬如，
吉林省委副书记林炎志在一篇题为“共产党如何领导资产阶级”的内部报告中，对
允许私营企业主入党表示坚决反对。林炎志说:“历史上工人阶级政党的改变性质，
比如德国社会民主党变为改良主义政党，意大利共产党蜕变为社会民主党性质的左
翼民主党，其组织上的突破口就是允许任何人都可以入党。所以，我们不仅不能允
许私营企业主入党，还要劝退那些已经成为私营企业主的共产党员。这是保持党的
队伍的纯洁性的需要，是捍卫党的基本纲领和根本宗旨的客观要求。”林炎志强调
:“如果作为一种政策，让私营企业主入党，那就意味着我们党已经接近政变性质。
……这样，我们的政权就有可能被新生资产阶级掌握，到那时，‘共产党’就成了
‘社会民主党’。”
在我看来，以上两种观点都夸大了中共新政策的意义。首先，正如江泽民
明确宣告的那样，中共允许资本家入党只是对原有组织路线的一种补充。在可见的
未来，私营企业主只会在党内占据很小的比例。其次，作为一个极权主义的政党，
其党员的社会成份发生什么变化，并不会对党的极权主义性质产生实质性的影响。
中共长期以农民为主体，但这并不妨碍它始终以工人阶级先锋队自居。人民公社政
策的灾难性后果告诉我们，这个以农民为主体的政党完全可以做出严重损害农民利
益的事情，可见它的组织成份与它的政策取向两者之间并没有必然的关联。共产党
自称是工人阶级先锋队，然而它却从来不允许工人成立自己的独立工会，可见所谓
“代表工人阶级”一说纯属谎言。要说向社会民主党转变，显然也毫无根据。没有
比现今的中国共产党离社会民主党更远的了，因为现今的中国共产党，既不社会主
义，更不民主。
不错，市场经济的发展，私营经济的发展，常常有助于自由民主制度的建
立，或者说，它们构成了自由民主制度的坚实基础。但是，正象弗格森指出的那样
:“自由赖以建立的那种基础，同时也可以服务于专制暴君。”“当人们一味地把有
效管理下的稳定视为衡量国家兴隆的标准时，自由就陷入前所未有的危险之中。”
托克维尔告诉我们:“如果人们仅仅追求物质福利的改进，因此只要统治者能够在一
段时期内搞好各项物质利益，他们就听任统治者去做任何事情，而不管那些事情是
善是恶，是好是坏；如果人们一味热心物质享乐，在没有看到自由如何有利于他们
获得物质福利之前常常发现自由的滥用如何破坏物质福利，因而唯恐公众的激情会
影响到他们私人生活的小小安乐，一看到骚乱就准备放弃自由，那么，他们就已经
为独裁者的上台打开了通道。”由此可见，除非我们坚持不懈地阐扬自由民主理念
，坚定不移地推动反抗极权专制的斗争，否则，仅仅是市场经济的发展和某些民营
企业的代表人物进入执政党内部，并不能自动地开启政治改革，也不能自动地把我
们领上民主之路。□