编者按： 
 在中国大陆权力交接的新关头，中国大陆的形势究竟如何？如何评估大陆政治稳定
性前景？是人们尤其是海外华人热切关注的重要问题。最近，两份大陆专家撰写的
报告引起国内高层和专家的注意。一份是胡鞍钢、王绍光和丁元竹撰写的<<最严重
的警告：经济繁荣背后的社会不稳定>>，另一篇是康晓光撰写的<<未来3-5年中国大
陆政治稳定性分析>>。这两篇文章，读者反响强烈，中英文媒体广泛转载、评论。
为深化对读者关注问题的讨论，在宪政协进会支持下，多维新闻社于8月24日在纽约
宾夕法尼亚酒店召开了“社会不满与政治稳定研讨会”，讨论这两篇文章提出的问
题和观点。本刊特刊发此次研讨会的相关内容以飨读者。
  
中国大陆的主流因素仍然是稳定

孟 玄 (政论家)

    我没读完胡鞍钢和王绍光的文章，但看了多维社转载的康晓光的文章。前者讨
论的是潜在危机，似乎迫在眉睫；而后者则倾向于执政者还能稳定大局。两相比较
，我比较认同康晓光的观点。在中国是否会发生动乱的判断上，我们应当注重主流
。确实也有不稳定因素，但比较而言，我认为，求稳定的力量是主流，不稳定是支
流。
   目前关于中国危机论或崩溃论正趋热，裴敏欣最近写了文章说，目前中国经济上
像印尼苏哈托晚期，政治上像苏联勃烈日涅夫晚期。在70年代后期和80年代初期欧
安会时期，即使中央情报局评估，也认为苏联情形不错，可以长期维持下去。但勃
氏一死，马上就启动改革，并且在戈尔巴乔夫手中垮掉。印尼经济类似，95年奈保
尔考察印尼很仔细，但看不出会有危机；即使有宗教问题，信仰加科技可以维持繁
荣和稳定。苏哈托搞了30年，到90年代中期，雅加达相当繁华。但东南亚经济危机
冲垮了苏哈托体制。裴敏欣的意思是，不能只看浮面的稳定和繁华的表像，更要看
内在体制。如果没有体制变革，简单的增长不可靠，这不是真正的发展。
   然而，崩溃不是必然不可避免的。这与对危机的应对措施有关。体制变革不能以
殭化教条为指导，要注重后果，寻求保持稳定。90年代南美自由化，智利经济至今
不错，但它的铜矿还是国营。印尼垮在东南亚危机起源于泰国，不是它能控制的。
但苏联的戈尔巴乔夫如果不是大改体制，而是调整，苏联可能就不会那么快崩溃。

   90年代中期读曹锦清关于河南的文章，问题严重，好像已经不行了。今年再读他
的文章，问题似乎更严重了，但是并没有崩溃。显然，稳定论与崩溃论都是有道理
的，从自己的逻辑出发，都言之成理。关键还是要看稳定因素与不稳定因素的对比
才能判断。
  当然，问题的结果有两种可能。一是问题虽然严重，但可以控制，在动态中消化
。经过一段时间拖没了。二是问题最终也解决不了，导致危机和崩溃。哪种结局出
现取决于很多因素，不能简单做结论。
  历史有时可以帮助我们理解现实。中国有王朝兴衰循环规律。大概一、二百年一
循环。最后的完整循环周期始于清末。清末天下大乱。毛泽东开始治世，文革大乱
。邓小平开始另一轮循环，到江泽民才二世，应当还是上升时期。
  总之，我同意康晓光的观点，目前稳定因素大於不稳定因素。政局不会大乱。