我基本同意中国有许多不稳定因素的判断。但从这两个文本看，他们都相信稳定可
以持续，只要搞点手段而且应对得当。胡鞍钢和王绍光有一个假定，即如果人们感
觉不满就会更倾向于上街。但同时他们也承认，不满与上街不是一一对应的因果关
系。这个应该点明。
 我基本上认为他们是上奏折支持。文章的价值之一在於比较条理的把许多人的直感
以更有数字支持的方式表达了出来。
 虽然这两份报告都是对执政者讲话，但换个角度去读，也可以对反对者有启示。例
如，胡鞍钢和王绍光根据别人的数据估计，有55%的城里人的境况绝对水平在改善。
这是大结论。那些不满意的人肯定不高兴。因为作为国家的流血的伤口，他们会被
拖过去。虽然所有不喜欢这个状况的人都想改变现状，但想要在政治上有作为的人
更需要适当的行动战略和活动策略。我的问题是，立志改变这种不公正状况的政治
力量应当如何行动。
 不稳定肯定预示契机。其实，对现状大家都不满意，而不象胡鞍钢和王绍光所假定
，仅仅绝对生活水平下降者才不满意。那55%的人里面也会有很多人不满意。有人说
，最可怕的是给人大学教育又不给工作。意思是，最不满意者可能是受了大学教育
但没有工作或工作不理想者。在转型期，那些最底层者并一定不满意。他们已经本
来就不抱希望，易于安于现状。最不满意者是对机会期望值较高者，是文化知识水
平高和收入增长快的人。也许，最不满者就在那55%之中；变革的动力也在这55%之
中。因此，仅仅从绝对生活水平下降评估不满，可能会低估。
 既然人们不满意，为什么不行动，不反抗？因为不满者没有成功反抗所需要的的软
、硬资源。政府有武器、警察和镇压机器。在严厉镇压和控制下，不满者不仅没有
起码的武器，而且不能集结。他们知道反抗不能成功，因此只能认命和等待，或者
等待叶利钦和戈尔巴乔夫，或者等待政府镇压机器生锈失灵。即使有零星突发造反
，一不可预期和计划，二也不一定是好事，因为副作用太大。
 我的沮丧在於，反对力量无从下手，不能成军。希望这两篇文章能促使所有仍想改
变现状的人积极的谋划中国未来可操作的政治纲领，并且有组织的行动。