为什么胡星斗，曹思源对中共的“建议书”现在出台
一个星期前，收到胡星斗教授从北京传来的他对中共“十六大”的“建议书”
，同一天，还收到张英从荷兰传来的曹思源先生提出将中国共产党改变名为“中国
社会党”的“建议书”。看过这两份建议书后，联想很多，突然我想到了“小老头
”。
记得32年前冬天的一个半夜，号子门突然打开，一个小个子，看来像个小老头
，带着手铐脚镣拖地哗哗响地被推入我的号房。芜湖市公安局看守所的小号房是木
地板、水泥砖墙，带着脚镣在号房内移动都会传出响声。一名看守所的牢卒(当时被
关押的人统称他们为管教干部)大声对我们号内二人严声交代，你们不许和他互通案
情。
把这位小老头安顿好睡位，他睡在我和另一位同号子人中间。三人刚刚躺下，
隔壁右墙响了几声暗号，并通过墙上小孔（一个竹筷粗的小孔）询问，是不是来了
个死刑犯。我对着小孔轻声回答，“情况还不清楚，带着手铐脚镣可能是死刑犯，
估计正在上诉期。”
在上诉期的头两天里，这位小老头开始不愿讲话，直到第三天后才慢慢从接到
死刑判决书的突然打击下回复过来，从他的口述中我才知道，看似小老头的这位同
号人，才是40岁出头，在看守所中被关押审查已长达10年之久，活生生的把一个中
年人折磨成了小老头。他于1948年在解放军渡江前夕，参加了人民解放军，任卫生
员，后送军医学校读书，毕业后在军队中任助理军医。之后，转业到区卫生所担任
主任。
在上世纪60年代初，在中国大江南北，有一个秘密组织，称为“中国共产党革
命委员会”。不久，这个秘密组织被中共破获，有数百人被捕。这个秘密组织的终
极目标是要在中国实行真正的社会主义，其组织成员受到赫鲁雪夫批判史达林的影
响，他们要求改变中共专制独裁统治。睡在我身边的这位小老头，是“中国共产党
革命委员会”北方局副书记。据他讲，这个组织的成员分布全国各地，中共党政军
、企业、学校都有其成员，他们的社会地位和教育程度相当高。可惜被叛徒出卖，
一网打尽，许多人都被枪毙了。他是此案拖下来所剩不多的一名成员，正赶上1970
年“一打三反”运动，被作为“运动”的祭品，从关押10年的牢房中选出来作为“
杀鸡戒猴”之祭品。
在10天后的大清早，小号门突然打开，牢卒送入一碗饭，上面盖上了几片蔬菜
，指着小老头说，赶快吃饭，解大小便。半小时后，号子小院内响着解放军跑步进
来的声音，小老头赶快在号子内的马桶里解完大小便，双手作揖对我们俩人说：“
谢谢你们的照顾，再见了，后会有期。”我回答说“多保重，一路顺风，后会有期
。”小老头回应“难友们，再见了。”我目送小老头上路了。
把小老头送走后，我沉默了好几天。从此之后，我一直在思索中国该走什么路
？
第二年秋天，在“一打三反”运动的尾声，对我横加“思想极端反动”的反革
命罪名，判处有期徒刑20年。我终於有机会能看晴天、晒太阳了，可吃一顿饱饭了
。离开了关押3年之久的芜湖市看守所小号子，被送往劳改农场。
读胡星斗、曹思源两位先生的“建议书”时候，突然想起把“小老头”们的遭
遇和他们二位相比较，“小老头们”被中共杀害镇压消灭了，而胡星斗教授和曹思
源先生现在可以在网上公开宣扬，在中共领导下实践他们的思想。曹思源先生可以
周游西方列国，苦劝中共“改邪为正”。这两代不同的中国仁人志士，都要为在中
国大地实行真正的社会主义而奋斗，但他们奋斗的结局是如此完全不同，实在令人
感慨。尽管中共当局给胡教授、曹先生特别优待，给他们一定程度的言论自由，似
乎给人们一个新鲜感，可是，中共对待要为建设自由民主中国的中国民主党却毫不
手软的镇压，对中国民主党领袖和骨干成员判以重刑，关押大牢。为什么中共当局
对“小老头们”、胡教授和曹先生，以及对中国民主党采取两种完全不同的政策，
关键在於“小老头们”和中国民主党是仁人志士们集合的组织，中共当局特别害怕
，而胡教授和曹先生仅是单个的知识份子，中共当局并不害怕。
胡教授现在可以通过互联网公开的传布他的思想，主张在中国共产党领导下，
建设新社会主义国家。“小老头们”的主张，是在“中国共产党革命委员会”领导
下，实行真正的社会主义。这两者从表面上和逻辑上来看，没有什么不同，所不同
的是时空背景和大环境不同了。
曹思源先生可以来去自由地在国内和国外广为宣传他的主张，建议中国共产党
改名为中国社会党，实行西欧式的社会主义。曹先生真是比“小老头”们万分幸运
，起码没有生命危险，不用把自己的头颅挂在裤腰带上闹革命了。
为什么胡教授和曹先生不必害怕镇压而可以宣扬自由民主思想，并有这样的好
机会呢？除了他们二人是单个知识份子活动以外，另外重要的原因是中国社会和国
际环境已经变化，中国民情也变化了，最后也可以说中国共产党本身也发生了重大
的变化。
我看了胡曹两位的“建议书”后的第一个反应是，这会不会是由中共内部改革
派，或开明派暗中策划放出的风向测试球呢？和胡锦涛准备接班有何关系？还是他
们两位已察觉到北京政坛政治风向转变的可能性大大增高，所以他们两人抢先放出
政治风向测试球，以影响和导向政治舆论？这种猜想目前无法确定，还要看中共“
十六大”前后的动向，以及“十六大”后新领导班子施政大针才能确定，还有待观
察。
说实在的，胡曹两位的“建议书”没有什么特别新意，其内容大都是国内外关
心中国前途的仁人志士和民运人士曾著述或建议过，但结果都是“竹篮子打水一场
空”。我比较有兴趣的是为什么在这个时候“建议书”出台呢？
中共统治中国大地已长达53年，如果按照中国共产党党章作检验标准的话，中
共已走入歧路和死胡同。中共本意是要消灭资产阶级，现在要请资本家加入共产党
一同建设具有中国特色的社会主义□□实质上已变为官僚垄断资本主义，中共已完
成背叛了他自己的宗旨纲领。打倒和推翻蒋家王朝的主力军□□农民和工人也再一
次被中共官僚垄断资产阶级所奴役、压榨和剥削。
整个国际大环境发生了不可抗拒的变化，中国加入WTO，要遵守由西方民主国家
和国际资本财团所制定的国际贸易和金融游戏规则□□WTO条规，中国政府要执行西
方的法律和规则。这又是和中国共产党要消灭国际资产阶级，在全人类实现共产主
义的目标相违背。而同时，中国社会的生存是紧紧的依赖于西方国家的市场、资金
、科学技术和管理知识。形成了中国社会主义社会要依靠西方资本主义社会才能生
存的局面。如果目前中共仍按照马克思的“资本论”和“共产党宣言”的教条及完
全按照“毛泽东思想”来统治中国的话，中国就无法生存在地球上。这就逼得中国
共产党要改头换面，或者是“挂羊头卖狗肉”，或者是“脱胎换骨”。总之，中共
如果不改变已不能再继续生存了。
在我看来，这就是胡曹两位先生“建议书”出台的时空背景和国际大环境，并
选择在中共“十六大”前出台。不排除是中共当局借独立知识份子之口，讲出中共
当局目前还不便於讲的话的可能性。
中国究竟是要走什么路？哪条路更适合于中国国情？这个问题是中国近百年来
一直在争论着的话题，但至今，中国还是没有走上一条成功的道路。中国多次丧失
机会，没能走上宪政、法治、自由、民主社会的道路。
清末宪政改革失败，中共丧失了君主立宪制的机会；“五四”运动前后，以胡
适为代表的西方自由主义右派与以陈独秀为代表的俄国共产主义左派之争论，左派
获胜，导致后来中共在中国的统治。八十多年来极左派社会主义思潮破坏了中国宪
政建设。
现在胡星斗教授提出在中国共产党领导下，建设新社会主义国家，在我看来，
这在实质上与旧社会主义（中国特色的社会主义）没有什么不同。因为胡教授并没
有指出如何从专制的社会主义转变成民主社会主义的可能性和可操作性。
曹思源先生建议中国共产党改名为中国社会党，走西欧社会党道路。在我看来
，在中共没有改变专制统治之前，中共改变为任何党名和修改其党纲都不过是换汤
不换药而已，没有实质性的意义。
让我们看看以伯恩斯坦和考斯基所创建的“第二国际”是如何成功地在西欧和
北欧建立了社会党执政近百年的成功道路。社会民主主义在欧洲成功的条件大致如
下：
首先，“第二国际”的基本思想是反对阶级斗争，主张阶级调和，倡议资本家
、工人、农民和知识阶层是社会的共同成员，其社会地位平等；主张要照顾诸方面
的利益。第二，尊重人权和保护私有财产，坚持私有经济，坚持思想自由。第三，
除了反抗外族入侵之外，反对进行武装斗争夺取政权。主张自由选举，坚持民主制
度，进行直接普选产生国家元首和政府高级官员及议会议员；实行三权分立，政党
政治，实行军队国家化。第五，逐步的推行“福利国家的”政策。
由此可见，要真正实行民主社会主义的先决条件是社会全体公民要获得自由和
享有民主权利。但是，在中国现在并不存在上述条件，所以仅在口头上和文字上讲
推动中共政权走民主社会主义道路是“单相思”。为此，必须创造条件来推动中国
走向民主社会主义道路。
在反对专制主义斗争中，社会民主主义（或民主社会主义）和自由主义应当是
同盟军，如果他们不结成同盟军，则在争取自由和社会主义奋斗中都会遭到失败。
近代各国历史都证明了这一点：胡适的自由主义和陈独秀的社会主义在反对北洋军
阀和国民党专制时没有组成统一战线，结果使国民党专制和中共专制统治了中国长
达80年之久。在德国，德国自由主义者和共产党及社会党左派没有组成长期联盟，
结果希特勒以国家社会主义极端专制执政，对自由主义者、共产党和社会党党员大
肆逮捕屠杀。直到第二次大战后，美英两国军队彻底清除德国专制势力和希特勒残
余力量，建立民主政府，自由主义派和社会主义派才能公平竞争轮流执政。在沙皇
俄国，在反对俄国沙皇专制政权时，1917年“二月革命”推翻沙皇专政统治，但俄
国自由主义派和社会主义派没有建立长期同盟军，在推翻沙皇专政统治的“二月革
命”之后，列宁的社会主义极左派的布尔什维克党（俄国共产党）又进行了1917年
“十月革命”，推翻民主临时政府，至使俄共统治俄国长达70年。
因此，如果要在中国真正实行民主社会主义，或社会民主主义的先决条件之一
，是要把中国自由主义派和社会主义派及民主主义派联合起来，和中共专制政权斗
争，争取中国人民的自由和民主。没有自由和民主这一最基本的条件，建设新社会
主义或社会民主主义都是空话。
我很赞成秦晖先生的见解：“在我们国家的现实生存环境中，不仅自由主义和
社会民主主义有其基本的价值重合，而且古典自由主义和古典社会民主主义也有明
显的价值重合。...... 这里讲的价值重合面主要就是公民权利，自由与程式正义。
必须强调的是，这些价值是自由主义与社会民主主义的共同底线。”
秦晖先生另一见解：“在中国的环境中，自由主义和社会民主主义存在着主要
的重叠之处，我们就是站在这些重叠之处的人。我认为这也是代表着人类文明发展
方向的基本价值。而我们反对的是自由主义和社会民主主义都不赞成的那些东西，
即民粹主义和专制主义。”
因此，我认为，胡星斗教授提出在中国共产党领导下，建设新社会主义国家是
值得商榷的。因为，现在的中国共产党是专制的政党，仍在中国实行专制统治，至
今为止，中共是排斥、压制和打击自由主义和社会民主主义的，那么如何使
中共接受自由主义和社会民主主义追求的共同目标：公民权利，自由和程式正
义，并在这个基础上实行新社会主义就是个大问题，是个巨大的社会工程和政治操
作过程。
我认为，应该首先让全中国人民进行一场思想大解放的讨论，让人民知道旧社
会主义的坏处，实行新社会主义的好处，并且讨论实行新社会主义的步骤。起码要
展开一场类似于上世纪70年代末进行的“实践是检验真理的标准”的大辩论。只有
全体人民都参与了这场社会和政治大变革前的大辩论，多数人达到共识之后，才有
可能建设新社会主义的国家。
中国是否只有走到胡教授提出的新社会主义才是反对专制统治的唯一的道路，
是否可以考虑还有其他譬如自由主义的道路，譬如台湾正在走的道路，这都需要有
全体人民讨论达成共识。如果不经过思想大解放的这一讨论过程，那么只有两个结
果，要末是胡教授的建议也仅仅是个“竹篮子打水一场空”，要末是中共依然我行
我素，用“三个代表”来为专制统治作幌子，中共专制统治依然如故。没有公民权
利，自由和程式正义的基础，新社会主义国家是建立不起来的。
我是比较倾向于社会民主主义，但不反对自由主义。于浩成先生有次对我讲，
他比较倾向自由主义，不反对社会民主主义。在这两个主机的问题上，我们是同盟
军，共同反对中共专制主义。
我认为，胡曹两位对中共的“建议书”的出台是件好事，它反映了中国大陆政
治、经济和社会形势发展之需要，也是中共内部开明派和改革派企图使中共在新形
势下仍能继续统治中国之需要，这就迫使中共要“挂羊头卖狗肉”，或“改头换面
”，或“脱胎换骨”。无论中共怎样变化都要适应国内和国际大环境的变化。如何
让这些需要通过“建议书”的形式，转换成思想大解放的讨论形式，最后变成全体
中国人民的需要，这可能是我们在海外关心中国命运和前途的人可以做的事。□
|
