由中国社科院、中央党校、清华大学等十几家科研机构和高等院校专家共同
撰写的《2002年：中国社会形势分析与预测》认为二00二年中国社会发展的第一个
大趋势是：“中共十六大的召开将具有重大的政治意义，经济社会发展的新目标将
得到确立，执政党的创新将取得新的发展。”
      该书特别指出，二00二年下半年举行的中共十六大将就党的理论创新、执政
党的执政方式、作风与思想观念以及相关的体制、规范进行积极的改革。执政党对
变化巨大的社会经济现实的积极活动，将会引导中国政治社会、经济生活发生更广
泛而深刻的变化。
      根据二00一年中共对江泽民的“三个代表”论的广泛宣传，可以把这段冗长
的表达理解为：中共将根据“三个代表”论提出有限度的政改，主要是党的改革。
海外亦有媒体解读为预言二00二年中共十六大将进行政治体制改革，这次政改将是
八十年代中後期以来同类改革的延续，并且将更系统、更实效、更科学。
      中共的政改一向命途多乖。“六四”之後完全停止、淡化并讳言政改。一九
九七年江泽民“五.二九”讲话和中共十五大前後，被海外称为“北京之春”、被中
共官方称为“第三次思想解放运动”的政治改革讨论热潮转瞬即逝，专政依然故我
。
      二00一年年初，江泽民提出“三个代表”论；他的“七一”讲话重申“三个
代表”论的重要意义并暗含地提出允许资本家入党；中共十五届六中全会提出“加
强和改善党的领导作风”；到年底又提出“应该积极引导宗教与社会主义相适应”
，被媒体理解为允许宗教界人士入党。其间，八月十四日《人民日报》发表《马克
思、恩格斯、列宁关於发展马克思主义的论述摘编》，为江泽民的“马克思主义与
时俱进”的论点寻找理论根据。显然，这是江泽民年来不断释放出党的改革的信号
。
      在行动上，中共当局先後派高层人士去德国、北欧考察社会民主主义，并在
北京、上海召开闭门会议予以讨论，给人以中共高层对社会民主主义颇感兴趣的印
象。
与此同时，中共当局拨款给国务院经济体制改革委员会副主任潘岳主持的“东南西
北研究所”展出对政治体制改革的研究。潘岳於二00一年春提出《对革命党向执政
党转变的思考》的研究报告，饶有兴趣的是，经我核实，确如媒体所说，有几位知
名异见学者，如包遵信、张显扬等参加。
      从事实出发，应该承认江泽民确有推行政治改革，主要是党本身的改革的要
求，这是可以理解的。
      首先是形势逼使中共非改革不可。这是因为第一，中国经济在世界上虽然“
一枝独秀”，但危机四伏，其最严重的问题为贪污腐败、工人失业和农民贫困化、
社会两极分化和社会不稳日趋严重，加上国企改革之停滞、银行呆账、坏账之庞大
，这些问题在二00一年不但没有缓解，反而加甚。中国之加入WTO更增强了这种趋势
。没有政改，这些危机终将爆发。
      第二，中国社会经济结构已经发生重大的变化。一个变化是私有经济的发展
，据统计，中国国有企业在国内生产总值中的比例已从百分之七十下降到百分之四
十五，私营企业的产值已达到百分之五十五；与此相应新的资产阶级、企业主的力
量日益壮大。另一变化是高科技为主的新经济的发展使科技人员、知识分子的力量
逐渐壮大。相对地说，作为中共统治基础的工人阶级和农民的力量大为削弱。中共
要生存下去，必须考虑这些社会的变化。
      其次，江泽民既然看到中共面对改革前途的必然性，为了取得改革者的称号
以名留青史，以及他继续掌权的合法理由，他就要抓住机会，试图提出有创意的思
维，塑造他的“教主”形态。
      对於江泽民所放出去的改革信号，国外不少媒体有正面的反映，亦有认为中
共将向社会民主党转型；国内的反映则比较复杂，左派公开坚决反对，过去深受马
列主义教育的普通党员干部多表示不能理解，难以接受；基层干部则往往既不理解
马列主义，也弄不懂三个代表；一般老百姓根本没有兴趣；民主改革派认为变比不
变好，改比不改好，但要“听其言，观其行”，看他怎样改法。总之，反映冷淡，
没有出现一九九七年热烈讨论的“北京之春”。这和“三个代表”论在理论上的模
糊，说不清楚有关。
      江泽民如果真的要启动政治改革也不过是出於“亡党乱国”的危机感和恐惧
感，为了继续保持一党专政，而扩大党的权力基础和改善党的某些机制和领导作风
，说不上实行民主化的政治改革，甚至连实现党内民主化也难。
      谈不上党内民主，因为江泽民仍用高压手段迫使党员干部接受“三个代表”
论。他提出不拥护“三个代表”论的不能被送进中央委员会，不能当各级领导；他
否定了中央委员的差额选举，更不要说不提监督制衡了。
      谈不上民主化改革的证明更多了。例如：
      江泽民多次申明，中国决不能实行三权鼎立和多党制。在《加强和改进党的
作风建设的决定》仍然坚持以坚持党的领导核心的“四项基本原则”和以“四个服
从”为内容的党的一元化领导。江泽民的改革论连“党政分开”都没有提，显然比
十三大为後退。
      潘岳的研究报告在发表时已经把张显扬等参加起草的原稿改得面目全非，特
别在其结尾部分提出五不（不搞多党制，不搞三权分立，不搞新闻自由，不搞军队
国家化，不搞普选）。那还有什么民主因素？
      最近江泽民在中央党校就政改问题发表谈话，基本精神是，为了稳定，政改
不要冒进，需缓行。
      中共当局对信息和言论的控制没有放松，反而加紧。例如禁止国人看海外电
视。《中国青年报》刊载海外华人长篇政论文章，刊出两日後，中宣部因该文批评
中共现行政经体制予制止。致报上出现只有上、中篇而无下篇文章的怪事。
      从以上事实可以看到，江泽民虽有意政治改革，但诸多禁忌，畏首畏尾，可
以预见，即使在中共十六大上，“三个代表”论纳入党章，可能修改党的性质和入
党条件，以扩大党的基础力量，也不等於启动党内民主改革，更谈不到启动民主化
的政治改革。
实现民主化的政治改革还有待於人民大众的斗争。(2002年1月4日)□