文化大革命以后，痛定思痛，邓小平正确地指出：中共建国以来最大的失误是
没有建立切实的民主制度。然而中共是照布尔什维克的建党原则建立起来的，素来
坚持一党专政、领袖独裁，邓小平自己又提出必须坚持以党的领导为核心的四项基
本原则，加以中国两千多年皇权专制主义的影响，故民主化的政治改革终邓小平之
世未能推行。
於是人民寄希望于邓后或能通过发展党内民主的方式来推行政治改革。
但是，接下来的江泽民掌权的十三年，在政治体制改革或走向法治社会方面没
有任何进展。最近举行的中共十六次代表大会，在会前经江泽民多方运作，在会上
由江泽民主导一切，正像海外多家媒体所指出：大会成为江泽民的个人秀场。会后
，江泽民仍抓住中共军委主席不放，仍是实际上的权力核心。这一切说明中共离民
主化越来越远。
关于“三个代表”思想之载入党章
江泽民提出“三个代表”之说，最初是作为对党和党员的工作要求的标准，本
来是具有积极意义的。后来把它拔高为“对党的性质、宗旨和根本任务的新概括，
是对马克思建党学说的新发展”，还把这个思想具体化为允许私人企业家入党的根
据。
这样一个涉及党的性质、宗旨和根本任务的重要问题，按照党章的规定，是不
能由个人草率地做出决定的，更不能以党的领导人个人的名义公开发表，应该经过
全党的认真研究和讨论，付诸表决。如有不同意见，还应进一步调查研究，充分交
换意见，再行表决。这是党内起码的民主程序。
但是江泽民在二000年三月提出“三个代表”思想之后，从未经过任何认真的政
治性、理论性的讨论，更没有在全党按照党章规定进行讨论和表决，只由党组织自
上而下地决定组织学习，表态拥护。中宣部控制的媒体和一些御用学者又大力宣传
鼓吹，制造气氛。后来甚至发展到由江泽民悍然提出：凡不赞成“三个代表”思想
者，不能进中央委员会，不能进地方领导班子。
在十六大上，对於这样一个涉及党的性质、宗旨的重要问题，理应提交代表会
大会讨论、表决，做出决议。然而这一切都告阙如，反而由江泽民在自己的政治报
告中把“三个代表”思想拔高为与马列主义、毛泽东思想、邓小平理论相提并论的
“强大的理论武器”和“长期坚持的指导思想”并称之为“是我们党的立党之本、
执政之基，力量之源”。
现在，这种说法已经十六大通过，新一层的中央政治局在部署学习十六大精神
时更提出“三个代表”重要思想是十六大的灵魂”之说，适足以见代表大会之更加
沦为橡皮图章和新领导层受江泽民控制的程度之深。党的代表大会毫无民主可言。
关于新老交替的人事安排
十六大上新老交替的人事安排没有真正的民主选举，差额选举被限制在极小的
范围。更严重的是江泽民利用手中的权力和政治资源，拉帮结派，在会前会中多方
运作，以确保他十六大后仍有足够的力量来维护其影响并保护其家族利益。
众所周知，江泽民的亲信曾庆红、贾庆林、黄菊、李长春等在十六大前的选情
并不看好。曾庆红原系政治局候补委员，当政治局委员谢非逝世后，理应由曾递补
。但曾在十五届五中会会和六中全会上都未获通过。至於贾庆林、黄菊之政绩不佳
，不受人民欢迎，乃是人所共知的。特别是贾庆林与厦门远华走私大案脱不了干系
，至少应负重要责任，自是不争的事实。
但是江泽民完全不顾民意和党内惯例，在新班子即将成立前夕连续公布贾庆林
、黄菊上调中央，贺国强、刘云山公掌中组部、中宣部，造成既成事实以拉抬选情
。还为了要把时常发些不同调子的李瑞环排挤出政治局常委会而临时制造出六十八
岁退出常委会的决定，全然不顾十五大时为逼通乔石而已经作出的七十岁退休的规
定了。至於扩大政治局常委人数至九人，当然是为了便於纳入更多的心腹以掌控常
委会的大多数。
在上述一系列动作下，政治局和政治局常委会“选举”的结果是：除胡锦涛乃
邓小平代指定的接班人，温家宝乃众望所归的总理人选，无法动摇外，其他七名常
委，除罗干原为李鹏亲信外，全属“江家班”。尽管曾庆红和贾庆林在中央委员会
票选时得了最多的反对票----曾有八十五票反对，贾有六十五票反对。美国的《华
盛顿邮报》根据中国大陆的分析家的说法，指出曾庆红获最多的反对票是因为人家
怕他，贾庆林则是因为涉及中共最严重的走私案。
这个新的领导班子，其组成过程充分反映出中共党内没有切实的民主制度，又
因颇多成员不孚众望，使中共丧失相当多的诚信力。美国《新闻周刊》(十一月二十
五日)在报导中共十六大时说：贾庆林变成党内第四号人物，却是政治债务最多的人
，他之上台，令人怀疑中共反贪腐的决心。该刊并以“贪官上台，弄得民间笑不出
来”作为结论。
关于江泽民紧抓核心地位不退
江泽民在中共十六大上显示了他处於权力的颠峰：既顺利地将“三个找表”思
想写进党章，取得与毛、邓并列的领袖地位，又在政治局常委会中使“江家班”占
据绝大多数，令整个权力中心处於他的控制之中。人们认为在这样的“新老交替”
格局下，江泽民似乎应该放心地、满意地“全退”了。这是历史给他的一个机会，
他可以有幸成为共产党内第一个在有生之年“主动地”退出权力核心的领导人，甚
至还可以为中共之结束领导职务终身制立下一点规矩。凭这一点，他可以青史留名
。
然而江泽民放弃了这一最后的机会。他师邓小平故伎，继续担任中央军委主席
职务。他权欲膨胀、恋栈不退的程度较之过往的一些独裁者毫不逊色。他几度逼退
同时代的其他领导人，前有七十岁的乔石，现有六十八岁的李瑞环，而自己却留下
当七十六岁的太上皇！不仅如此，在十六大后新的党和国家领导人排名时，江泽民
仍排名第一，在媒体上的照片仍形像最大。这有悖于中共总书记向来排名第一的惯
例。邓小平生前实际上是中共的最高掌权者，但在党和国家领导人的公开排名中一
直排在总书记之后的第二位，在胡耀邦、赵紫阳担任总书记时是如此，到江泽民任
总书记时也是如此。这显示邓小平对中共体制和总书记地位的尊重，也显示其个人
的胸襟广阔。如今新任总书记不但排名第二，而且在为期一周的十大期间，没有发
表一篇重要讲话。而当胡锦涛终於讲话时，几乎只是重述江泽民的政治报告，甚至
言必称“受江泽民同志的嘱托”云云。令人恍如又见一个“儿皇帝”了，悲夫！
江泽民这种霸占核心地位的作风，在中共历史上倒可以算得一个“突破”或“
创新”。毛泽东思想之被提出并作为党的指导思想，是在中共七大由刘少奇的报告
提出来的。邓小平理论之作为党的指导思想，是在中共十五大由江泽民的报告提出
来的。而江泽民的“三个代表”思想之作为党的指导思想，是由江泽民在十六大的
政治报告中自己提出来的。
江泽民的这类做法，不仅违背了中共的体制和惯例，也暴露了他个人强烈的权
力欲望和政治野心。起码的民主已被践踏无余了。
中共连党内的民主改革都不存在，那幺想通过党内民主来推行政治改革当然也
没有希望。中国的政治改革在看得见的未来是难以实现的。胡锦涛在论及十六大时
，又循惯例称之为“团结的大会，胜利的大会”。这种虚伪的、不符合实际的颂辞
中国人民已经听得太多，早已听厌了。人们盼望的是：什幺时候能够出现一个民主
的大会呢？
|
