前不久，北京发生了两桩事件，二者互成对比，颇堪玩味。 
    其一是部分中国知识界人士向当局申请反战游行。出面申请的童小溪和李宁后
来告诉公众，该申请被当局百般刁难，最后被迫取消。 
    另一件是驻北京的外国人士同样申请反战游行。他们获得了当局批准，该游行
于3月30日上午在北京举行，有意味的是，北京警方禁止任何中国人加入该游行队伍
。 
    对比两事，其意涵是令人震骇的：中国人在中国土地上不能游行示威，公开表
达自己的意愿。外国人反而可以获准在中国游行并表达政见。 
    显然，这是一种赤裸裸的"国族歧视（national discrimination）"，而且是一
种针对本国国民的"反向歧视(reversed discrimination)"。虽然，就政见本身而言
，笔者并不赞成上述中国游行申请者所持的论点，但他们拥有游行示威表达自己政
见的宪法权利，则是绝对无疑的，任何人均不得剥夺。这一"反向歧视"，不能不使
人联想到北京多年来极力宣传的原上海租界内"华人与狗不得入内"的牌子。对该"牌
子"的 煽情渲染，建构了中共的民族主义合法性话语资源，曾经为它攫取政权、建
构执政地位立下了汗马功劳。然而如今，一道类似 "华人与狗不得游行"的禁令，竟
然通过中共自己的口，喷薄而出，真是情何以堪！历史逻辑的严酷与讽刺居然如此
及时应验，直令人叹为观止。 
    事实上，上述事件并非孤立个案。 这种外人享有特权，国民反遭排挤的局面早
已不自今日始，远在毛时代，从遍布各大城市的"友谊商店"现象就可窥豹一斑了。
其实，它也并非限於游行示威这类政治领域，在当代，经济领域里恐怕更为普遍。
众所周知，长期以来，对於中国公民自己创办企业事业，北京政府一直设有种种禁
区：譬如：国民不得自己筹资开办银行、保险业、通讯社、出版社、报纸、杂志、
电视台、电话公司、电子网络公司、大学、航空、铁路、公路…….等等。总之，举
凡与国计民生关系极为重大的企业事业领域，都不许国民染指，统统由国家垄断。
 
    
    新情势
    
    但是，中国加入WTO之后，出现了崭新的情势。上述列举的不准中国人染指的禁
区，现在按照入世协议，其中大部分将逐年(从入世起一到五年之内) 对外国人开放
，对外国资本开放。这样，就势必造成某种"反向国民待遇（reversed national t
reatment）"，即： 外国人到中国来可以享有中国的"国民待遇"，但中国国民自己
在国内反而不能享有"国民待遇"。也就是说，外资企业（以及政府垄断的国有企业
）享受的"待遇"要比中国人自己出资办的民营企业要优越得多。很多外企（和国企
）能做的事，民营企业不能做。这一对照，毋庸争辩地呈现出北京政权自诩的作为
中国人民利益代表的非合法性，呈现出北京煽动的民族主义的虚伪性。 
    据了解，这种对本国国民的歧视，已经引起中国私营企业家乃至各界的普遍不
满和抗议，他们有人甚至诉诸司法行动，以讨回自己作为国民的堂堂正正的权利--
至少与外国企业家平等的待遇。在中共十六大和两会期间，此类声音有日益响亮之
势，以致北京当局也不能不有所因应，承诺要逐步开放上述禁区给中国公民。人们
当然欢迎北京这类承诺，不过，更重要的是行动。诉诸以往的经验，凡是涉及到北
京要放还权利给国民的事，常常是"只听楼梯响，不见人下来"；最好的时候也不过
像挤牙膏一样：挤一下，出一点。因此，这里还得用上中共自己的一句口头禅：查
其言，观其行。 
    总之，人们已经日益清楚地意识到了，从满清至今天，风水轮流转，但无论哪
个政权，中国的统治阶层都共享有一以贯之的一个相同传统："宁赠友邦，不予家奴
"。在笔者看来，在未来可以肯定的一点恐怕是，中国的真正制度变迁与破除上述的
固有传统，二者将是同步的历史进程。□