按新人文主义或者人本主义的观点，人的生产，包括养育，教育，医疗，体育等等，（某种
程度上还包括生育的产业化部分，）是生产、产业部门。并且，人的生产，越来越超过物质
生产，甚至超过物质产品生产和普通精神产品生产的总和，成为人类社会最主要的产业部门
。因此，教育，医疗等等，本身就是产业部门，不存在产业化的问题。在这里需要纠正的，
是马列主义狭隘地、仅仅把物质生产部门视作产业部门，而把人的生产及精神产品生产等等
生产部门，视作纯消费、非生产、非产业的部门，并用非生产、纯消费的观点来对待和管理
的错误。

但是，目前大陆政府和一些所谓的“精英”（其实，他们算什么“精英”！）鼓吹的“产业
化”，实际上鼓吹的是商业化。他们不懂产业和商业之间的差别，或者由于思想浅薄，以为
只有商业化了的才是产业，因而把产业化和商业化混为一谈。

教育与医疗的特性

教育，不是纯消费的服务行业，而是生产行业。但其运行的某些形式，又与纯消费服务行业
有某些类似，这也是马列主义和上述所谓的假“精英”，把教育与纯消费行业混淆起来的一
个原因。但限于篇幅，本文不谈这个问题。

在大陆，包括医疗，教育在内的一些部门，一定程度的商业化确实是需要的。但是，在医疗
，教育等部门，盲目实行商业化，甚至不顾一切地实行商业化，则是错误的，从总体上说来
，是逆世界历史潮流而动的反动逆流。那些浅薄的假“精英”，自以为搞改革，甚至自以为
纠正马列主义的错误，但实际上他们的东西却只是马克思主义理论在新的历史条件下的变种
，他们不知不觉坚持马列主义以经济为本，以经济为基础或中心的理论和方法，而仅仅是改
一点小小的结论，就当作大发现，故作惊人之论，哗众取宠。包括医疗教育在内的“全盘私
有化”，“全盘商业化”理论，以及“告别革命”的理论，“中产阶级”理论，等等，就是
他们思想体系的几个著名组成部分。

教育和医疗等等产业，与物质生产不同，它的产品是人，人最多只可能有部分属性商品化，
而不能完全商品化，不象物质产品，可以完全商品化。物质生产，劳动对象和劳动产品是物
，物质产品的所有权属于业主，可以由业主一次性转让。而教育对象和教育产品，是人，是
受教育者。教育产品的所有权属于被生产，被教育的人，而不是属于从事教育的业主。教育
产品的这种所有权，或者完全不是商品，或者当受教育者愿意、并且有可能时，可以部分地
成为商品。成为商品时，也不能一次性转让所有权，而只能逐步转让使用权。除非你开历史
倒车，实行奴隶制度或变相的奴隶制度，使受教育者象物一样，某种程度上成为他人的所有
物，使人本身产生奴隶制异化，才有可能。当然，在当代，受教育者某种暂时的，非永久的
“雇佣奴隶”（按马克思讲法）的做法，在法律上还是允许的。但为了防止奴役及奴隶制度
的重现，必须由法律加以严格的限制和规范。世界上先进的文明的国家，都非常重视劳动者
的保护，严格防止奴役及奴隶化。只有在中国，才有极个别鼓吹教育全盘商品化的极端分子
，才同时鼓吹穷苦受教育者的变相奴隶化。

关於教育

其实，教育完全商业化，教育产品完全商品化，受教育者变成物，说到底，就是人的异化，
变相奴隶化。

顺便说，教育产品商品化的那一部分，它的价值，不仅包含教育所消耗的物质的价值和劳动
时间，不仅包括教育者的时间，还包括被教育者花费的时间及物质，以及被教育者用于人的
生产的其他某些费用。

在西方，近百年来教育和医疗的发展，总的来说是越来越人性化，越来越非商品化。就教育
说来，西方的基础教育，（一般是十二年，到高中毕业，）尤其是公立学校，基本是非商业
化的，是义务教育。就读美国的公立中小学，不要一分钱，（包括书本费等在中国习惯由学
生负担的费用），家庭收入低一点的，学校还提供早、午两餐，以及地铁等交通费用。私立
学校、大学、职业学校，表面上是商业化的，但实际上政府补贴往往起很大的甚至决定性的
作用。在美国，社会给受教育者提供相当公平的受教育条件。穷人的孩子上大学，只要你能
够考入，学校总是让你读得起。根据收入多少，负担学费，有统一的计算公式，相当公平。
像我儿子读哈佛，每年学费包括生活费近4万美元，是我家年收入的两倍，但其中百分之九
十以上，由学校及政府的奖助金解决，家庭负担很轻。加上孩子打工及其他奖金，我们基本
上不用为他付费。

家庭负担，比我过去上大学拿助学金还要轻松得多，因为那时还要家里付出书籍，生活零用
等等不少费用。当然，如果你是美国高收入家庭，你可能就要负担子女上大学的大部分甚至
全部费用。但既然收入高，负担这些费用问题也不大。此外，国家还提供一定数量的低息贷
款，据说全美有近十万个基金会，还有大量个人，也给教育提供相当数量的捐款及奖学金。
学校为了吸引特别优秀的学生，往往还给他们提供比一般奖学金、助学金更优惠的奖助金。
到美国这么多年，我还没有听说过穷人子女上不起学的事情。而现在中国的大学，学校收费
及学生生活费，零用钱，一般都要家庭支付，成为一般家庭的沉重负担，更有许多贫困家庭
背上沉重债务，或者根本上不起大学。

在美国，即使成人学校，穷人上学也往往由国家提供奖学金。没有政府资助，穷人也很难上
这些学校，这些学校中的不少，没有政府资助，大约本身也就会难以生存。

关於医疗

就医疗方面说来，西方也是越来越人性化，非商业化。目前西方国家，或者由国家提供全民
公费医疗，所有人看病都不必付费。或者像美国，由国家资助穷人的医疗费用，同时建立普
遍的医疗保险制度，由雇主或家庭或共同承担保险费用。尤其是小孩，以纽约州为例，低收
入家庭，从怀孕开始，19岁以前，连带他们的父母，医疗费几乎可以全由政府包，三四岁以
前的食品，也由政府提供。不像中国，绝大部分穷人，例如近十亿农民必须由自己承担医疗
费用。只有相对说来比农民富裕的城镇居民，尤其是官僚，才由国家和单位提供医疗费。实
际上，这些年来城镇居民往往也由自己负担全部、大部或很大比例的医疗费，成为老百姓的
沉重负担。

当然，西方由国家提供医疗费的地方，弊病也不少。但是，无论如何，总体上总要比冷冰冰
的，不顾一切的商业化来得好。这是一种人性化发展，是对人，人的生命，尤其是穷人生命
的一种保护。否则，西方的穷人生了病，只能象中国大陆穷人那样在家等死。因为西方的医
疗费（除日本等国家外）往往非常高。

在美国和西方，教育，医疗，福利等等，远远比号称社会主义，共产主义的国家，更加“社
会”化，“共产”化。以致我碰到不少从大陆来的老人，说美国才是真正的社会主义，共产
主义。当然欧洲比美国更加“社会主义”，更福利化。而美国，恰恰是那些自称为社会主义
共产主义奋斗的共产党人要全力消灭的资本主义典型和核心，对他们来说，这正是一个绝大
的讽刺！

　　  我们的立场

　　最后，我来谈谈根据人本主义理论得出的结论，也即我们的立场。
　　在教育商业化方面，我们的立场是：
　　1 反对基础教育、义务教育（公立学校）的商业化、商品化；
　　2 支持大力发展私营教育，及私立学校的商业化，并且反对中国政府在这方面束
        手束脚的保守政策，同时主张必要的管理和规范化。
　　3 对高等教育和成人教育，问题不在于收费。中国的大学，或许还可以进一步提
        高收费。问题在于要这样做，必须具备一个先决条件，这就是国家和社会必须
        提供很大数量、的非商业的、纯支出非盈利的资金来资助教育，尤其是资助穷
        人上学。从而为所有的人提供比较公平，比较平等的受教育条件。没有这个
        条件，就不能在公立教育领域盲目商业化。

　　在医疗商业化方面，我们的立场是：
　　 1 建立医疗保障系统。
　　 2 由政府资助穷人医疗费用。
　　 3 制订法律，惩罚拒绝或歧视穷人治病的医院或医务人员。
　　 4 反对在不应该商业化的地方逆历史潮流而动，实行商业化。