毛泽东与周恩来情结是我们这几代中国人特有的政治心理,这不仅沉淀着我们
历史上一段痛苦的政治经历,而且蕴涵着我们的反思和对中国发展方向的期待。王
若水先生去世前,我去看过他三次。他与我讨论最多的问题就是周毛关系。高文谦
的书为我们提供了宝贵的资料、线索和启示。当这两个巨人离开四分之一世纪后,
中国官方仍然禁止讨论,甚至打压书的出版,这表明弄清这段历史真相是多幺重要
。这就是我第一次看到书稿就支持出版这本书的原因。在此,我谈几点自己的心得
。
第一,中国人如此不幸,生活在这样一个黑暗残酷的体制中。过去,许多人认
为,下层百姓很苦,温饱不能保障,还要受各种运动的折磨。现在,通过这本书我
们认识到,那些享有特权的上层官员也很苦,在权力斗争中没有任何安全可言。这
样一个除毛泽东之外的人都没有幸福的黑暗制度不应当再延续下去。什幺导弹、原
子弹和经济发展,都不能成为这类灾难的存在理由。我们由此理解,为什幺那幺多
过去整人的共产党高官在文革后要求政治体制改革的心态。可惜的是,邓小平虽然
允许对文革进行了有限的讨论和揭露,但没有将这段痛苦经验变为制度性总结,建
立民主和法制,而是转向唯经济论,并且压制制度变革的讨论和实验。其后果就是
我们看到的江泽民在十六大权力交接时重演某些毛的错误。特别是他那种专制体制
中一把手的狭隘妒忌心理,在排挤其他领导人时表现得与当年毛泽东整周恩来如出
一辙。中国人不知还要多长时间、以什幺样的代价才能真正在制度上根本杜绝这类
悲剧。
第二,对周恩来究竟应当如何评价?我认为,当然根据天理良心进行简单清楚
的评价,而且这会对后世的中国政治建设产生积极的政治功能,因为这样可以警醒
后世高官,不得重犯这类错误。如秦桧在西湖边上一跪千年,所有想当汉奸者都要
踌躇。其实,秦桧的故事并不象今天民间流传的那样简单。秦桧是状元出身,也追
随二帝在金国吃尽苦头。主张“和议”从那时的政治经济形势和民心分析,都有理
由。但秦桧还是跪在西湖边上的岳飞墓前,成为凝聚中华民族人心的重要条件。根
据此论点,历史人物的真实评价并不那幺重要,评价的心理和文化效果更重要。如
果周恩来的忠义思想是维护罪恶体制的最重要因素,那幺我们完全可以将其故事简
单化为通俗易懂的大奸大恶,这样可以加大今后有人想助纣为虐的心理负担成本,
从而避免出现这类政治人格导致的悲剧。这大概就是中国儒家重视修史的理由。
然而,评价周恩来与秦桧不同。民间已经认定秦桧是大奸,但对周恩来却有不
同寻常的好评。即使为后世立规矩,我们也必须认真梳理评价及理由;否则,不仅
不能服众,而且会引起更坏的效果。如果客观评价周,我同意高文谦先生的说法,
周的问题其实是毛的问题。不是所有的君王都是暴君;如果周遇上唐太宗或汉高祖
,他也许就是一代贤相,没有严重问题,更不会有罪。如此可见,周的问题变为,
他为什幺要助纣为虐?我想,他不愿出局,想影响历史;这里有个人抱负,也有他
以为他比别人能更好把握局势。此外,毛是暴君,但不是荒淫无度的昏君;这使周
认为自己还有影响他的机会和可能。
如果看待和评价周仅仅这样看,仅仅看毛周关系,就无法得出对周恩来的完整
评价,因为在毛的权力场中,周的问题太严重,对周只能争论他是“伪君子”还是
“真小人”?我们应当跳出毛的决策这个领域之外看周,看他勤政为民和与同事相
处的情况。这样评价,才不会简单。不过,这应当是另外的史料和研究著作的任务
。例
如,几乎所有的文化保守主义不论多幺反共,都对周留有余地。我与高文谦先
生去见哈佛大学政府系主任、剑桥中国史文革卷主编麦克法夸尔先生时发现,高先
生书中的事实他都知道,但他仍对周有好评。
第三,周恩来究竟给我们个人留下什幺启示?读过《晚年周恩来》,我认为,
此书对人们原来对周恩来的看法的影响不大。原来同情和喜爱周的会扼腕长叹:总
理比我们想得还要苦许多,太惨了。原来瞧不起或恨周的人会说:周比我们想象的
还要下贱。那些对此事没有感情投入的会以为:周的一生真窝囊,不值得。其实,
周恩来能留给我们的真正财富是他个人悲剧的启示。我的问题是,什幺因素使周选
择毛,而且将其定位於现代君臣关系?周不是怕死之辈,也不是无德之人,更不是
封建遗老遗少。他是五四运动和共产党激进革命的儿子。显然,他的选择是自觉的
精心的取舍选择。有人认为这是长期残酷的革命斗争社会化的结果,是现实逼得那
些想影响历史的人选择这样的组织合作体制以增加成功的可能机会。我们应当探讨
那些决定性转折关头的行动困境以及选择的考量;不这样,就无法准确公正地评价
历史人物,也不能吸取真正的教训。简单的道义评价,会使我们错失总结教训的良
机;我们会认为,周恩来是坏人,他自然是坏人选择坏事,他不过比其他坏人更狡
猾;这样,我们在面临类似困境时仍然作出类似周的选择,会以其实是周当年的、
但我们今天没有考虑过的理由,为自己辩护,从而国家重蹈历史覆辙,个人重演历
史悲剧。只有再现那些困难情境,我们才能警惕不再作出周的选择。
我在民运中经常看到这样的坚定战士,他们勇敢坚定地推进运动,并且希望有
更鲜明、激烈、简单、彻底和更有效的行动。面对他们这样的文化心态,我常常想
,毛泽东、周恩来那代人是不是一路沿着这样的心路历程走过来的?要知道,湘江
之畔、桔子洲头的热血青年变为阴毒的暴君;南开校园、巴黎街头的理想主义者变
为驯服的奴仆,其背后一定有许多艰辛经验和痛苦思考。我们不一定比他们更圣洁
和高尚无私;如果我们能在类似困境中作出比他们更好的选择,走不同的心路历程
,最应该吸取他们的教训。
最后,我想对执政党说几句话。我不认同共产党,在共产党的江山中也没有利
益,本来犯不上关心共产党及其成员的命运。但读过高先生告诉我们的周恩来的悲
剧,我有几句话如鲠在喉,不吐不快。我最为之感到悲哀的不是周恩来,他毕竟风
光一生,死后哀荣还可能超越共产党的政治生命,甚至可能进入民族政治史的贤良
祠。我最悲哀的是那些成千上万的烈士。他们投身革命时无私无畏,献出生命,最
后却为毛泽东的昏庸戏搭了台。现在还活着的有良心和正义感的共产党员回首一生
,会感到竟然为这样的江山服务,真是白活一场。今天,如果江泽民和其他高层领
导又蹈历史覆辙,那幺,现在为共产党工作的人将会无颜以对历史。所以,当某些
朋友劝我不要卷入出版这本书时,我说,最应当支持出版这本书的应当是中国共产
党和共产党员,只有吸取这本书中的政治教训,只有避免再出现象毛泽东这样的心
胸狭隘、嫉贤妒能和阴谋弄权的一把手,中共才能对死难烈士和活着的党员、对历
史有个基本交代。中国共产党应当开始改革政治体制,将周恩来所代表的共产党的
悲剧教训化为制度建设的总结。□
|