一部电视连续剧《走向共和》，在海内外激起轩然大波。今年四月，该剧首映之初，笔者仅凭其内容介绍，写下一篇评论(《从央视为李鸿章“平反”说起》)，认为该剧有为当今权贵背书之嫌：以李鸿章的“卖国”合法，喻江泽民的“卖国”合法，显示江泽民正为其身后事做铺垫。但几个月后，当笔者从头至尾看完这部电视剧，顿时觉得当时的评论太过匆匆，结论太过草率。 
    之所以引起议论纷纷，在于该剧“大胆”修改了近代历史上的人物定位。这部长达59集的大型电视巨作，涉及几乎所有的近代重要历史人物。剧中对慈禧、李鸿章、袁世凯、和孙中山等关键人物，都有全新的造型。 
    针对这部电视巨作，海内外的主要看法无外乎两类：其一，重塑慈禧、李鸿章、袁世凯等历史“反角”，是为他们翻案，贬低了民主先贤孙中山，为今日当权者的“稳定”论寻找依据和说词；其二，力赞孙中山等共和元勋，讴歌宪政与民主，讽古喻今，影射和抨击了当代的专制与独裁。
    其实，以笔者观之，无所谓褒，无所谓贬。客观主义，才是该剧奉行的原则。将史实与场景客观地呈现于你面前，由你自己，带着你的智慧，去鉴别，去评判，其中的是非曲折，其中的谬误真理。毕竟，现实是複杂的，不论好人还是坏人，都不会在额头上刻下好或坏的标签。那些脸谱化的所谓历史剧（如《雍正王朝》），可以休矣！ 
    《走向共和》，曾由中央电视台于4月12日(萨斯爆发高峰期)在“弘扬主旋律”的黄金时段隆重推出。不知何故，后期加速播映，每晚连播两到三集，以至于不到一个月，全剧即播映完毕。
    当越来越多人意识到这部巨片的深刻寓意之后，突然传来北京全面禁播该剧的消息。毫无疑问，这一封杀令直接来自于保守派的总代表江泽民。一些戴着官帽的御用文人随后弹跳起来，对电视剧指手画脚，大喊“偏离了正确方向”，“荒唐”。显然，《走向共和》触到了某些人的痛脚。但有趣的是，就在官方媒体刊载的各种评论中，无知是自相矛盾还是有心之失，竟也出现了“决不能把‘朝廷’同‘国家’混同起来，‘国家’和‘朝廷’有一致的一面，又有根本的区别”等语，莫非是说：“决不能把执政党同国家混同起来，执政党和国家有根本的区别”？ 
    另一段御用评语：“李鸿章是洋务运动的主角，对中国现代化的最初起步作出过自己的贡献。而在对待帝国主义侵略的问题上，他始终坚守‘力保和局’，奉行‘外须和戎’。李鸿章的贪婪聚敛是有名的，当时甚至有‘宰相合肥天下瘦’。在‘自强’旗号下一手训练起来的、用洋枪洋炮武装的淮军，腐败不堪，只能用于对内镇压，在对付日本侵略时几乎一触即溃…… ”
    以这段评语，分别对应的，莫非是：李鸿章的“力保和局”，与江泽民的“韬光养晦”、“保证和平安定的国际环境”；李鸿章等大清官吏的聚敛，与江泽民等中共官僚的贪婪；(洋枪洋炮武装的)淮军的腐败、对内镇压和对外无力，与(俄制武器装备的)解放军的腐败(走私经商)、对内镇压(血洗请愿学生)和对外软弱(放弃钓鱼岛、南沙等主权捍卫)......看来，“把话说过了头”的御用文人们，也堵死了以《走向共和》为当今当权者圆场、找台阶下的通道。 
    其实，大凡对中国历史有一点概念的人，都非常清楚：晚清与后共，这两个相距百年的专制王朝，从本质到形式，都有惊人的相似。 这已经成为一个不争的常识。
    在经济上，闭关自守达二百多年的满清专制王朝，正受到当时境外海上贸易（全球通商）的冲击；而上世纪末，闭关锁国达三十年的共产党独裁政权，也同样面临全球经济快速发展和一体化浪潮的挑战。在政治上，满清面对的是国内外共和变革的压力；共产党则受制于海内外民主改革的呼声。其间的许多口号、事件、与人物，甚至完全可以划上等号： 
    晚清主导的“洋务运动”，等于后共实施的“改革开放”；
    晚清国策“祖宗之法不可变”，等于后共立场“坚持四项基本原则”或“稳定压倒一切”；
    晚清主张“富国强兵”和“船坚炮利”，等于后共口号“中华民族的伟大复兴”和“军事现代化”；
    晚清所谓“师夷之长技以制夷”，等于后共所谓“建设中国特色的社会主义”；
    外交上，晚清有“外须和戎”，故签《马关条约》、《辛丑条约》，后共有“韬光养晦”，故签《中俄边界条约》、搁置钓鱼台和南沙群岛等争端；
    晚清首创“十里洋场”上海，后共炮制“经济特区”深圳；
    晚清声称“千年未有之变局”，后共吹嘘“中华民族前所未有的事业”；
    失败的“八九民运”，等于流产的“戊戌变法”；
    太上皇邓小平，就是当代“老佛爷”慈禧；
    被软禁的赵紫阳，岂不是被软禁的光绪皇帝？
    忙于媾和的李鸿章，就是到处“消气”的江泽民或者朱熔基；
    如今的“太子党”，正是当年的“八旗子弟”

更重要的一点，如果我们不愿意承认当初满人入关后，华夏实际上已经亡国丧国，至少要承认，满清是一个外来政权；严格地说，共产党也是一个外来政权，一个由德国人和俄国人混血的怪胎。连毛泽东都承认，他死后，是要去见马克思，而不是孔夫子。 
    眼下，在中国御用知识界(甚至对立阵营)，流传一种说法：如果不是孙中山闹革命，满清通过“洋务运动”，将缓慢走向“君主立宪”，进而实现中国不流血的变革，早已迎来共和与民主。此论意在责备孙中山等人及其革命，“搞乱了中国”。同时暗示，任由共产党统治下去，只要经济发达了，民主自然而来。此论不管是出于理想主义还是一厢情愿，也算是“一家之言”吧！然而，革命之产生，每每源于旧势力的顽固。当权者如果不主动加快变革步伐，革命必然重演，付出的代价，不仅是旧势力的覆亡，也将是整个社会裂变动荡的成本。 
    该电视剧展现了大量警钟与寓言式的历史画卷。譬如：剧中用相当篇幅，展示了百年前中日两国之间的竞争和对比(这一竞争和对比迄今仍在进行)。当时，中国海军(北洋水师)号称亚洲第一、世界第四，结果，却在与相对弱小的日本海军决战中，全军覆没。船坚炮利(硬件)何益？只要制度与人心(软件)未变，表面上的富强俨然贫弱的面具。海军走私，假弹演习，与当今解放军情形何其相类？ 
    不应该仅仅是富强，富强未必救中国。这是历史一再留给中国人的警训。毕竟，历史上，从“文景之治”、“贞观之治”、到“康乾之治”，中国的富强不止一次；今天的所谓“繁荣”，不是第一次，也不是最后一次，今天的所谓”繁荣”程度，更远非“空前绝后”。 富强，为救国的必要条件，却绝非充分条件。
    又臂如：在当代国内的历史教科书中，把近代外国照会，一律斥为“强权”、“勒索”。可电视剧中，只要仔细倾听那些“西方列强”的照会内容，却得出不同的结论：许多照会有利于中国。诸如：针对义和团，“西方列强”一再以照会奉劝清政府，制止义和团杀害传教士，停止围攻外国驻华使领馆，但清政府置若罔闻，企图利用义和团的“极端民族主义”，来对抗外国，巩固政权，结果，八国联军齐发，大清落败，割地赔款；针对戊戌事变，“西方列强”照会：要求解除对光绪皇帝的软禁，与中国外交，只认光绪，不认慈禧。实际上就是，鼓励中国的改革(戊戌变法)，推崇改革派(光绪)，排斥保守派(慈禧)；针对袁世凯称帝，“西方列强”照会：要求袁世凯立即取消帝制，不承认复辟后的“洪宪”政权。实际上就是，反对中国倒退，鼓励中国走向文明与进步。 
    所有这些照会，动机何在？害怕中国强大吗？希望中国动乱吗？听任中国野蛮吗？恰恰相反，“西方列强”一次又一次地发出信息：希望中国安定，希望中国进步，希望中国跨入世界主流文明的行列。百年后的今天，何尝又不是如此？
    如果早一些，更早一些，国人不“以小人之心度君子之腹”，中国可以少走多少弯路？须知道，日本，正是在虚心听取了西方的忠告之后，最终成为与西方并驾齐驱的一员。从1898年“戊戌变法”算起，中国已经被耽误了一百零五年；从1911年辛亥革命算起，中国已经被耽误了92年；从1919年“五四运动”算起，中国已经被耽误了84年厖如此一再耽误，错过了多少“东方快车”？怎能不一再落后？ 
    毫无疑问，《走向共和》，充满了对真民主真共和的由衷渴望，同时提醒未来民主中国诞生之初，可能经受的“乱局”与阵痛，彼时，国人的理解与耐心尤其重要。但不管怎样，民主与共和，是人类的必然方向，是中国走向真正富强、和谐、清明、长治久安之不可替代的良方。 从这个意义上而言，该剧确为宣扬民主与自由的活教材，绝佳教材！
    当然，该剧并非全无缺陷，最大的败笔，是关于杨度。这个历史上有名的“变色龙”，居然被塑造成了一个“坚持原则”的“正人君子”。其八面玲珑的本色，居然被涂改成“大义凛然”。正是这个杨度，组成“六君子”“筹安会”，与袁家长子袁克定合流，不惜以假签名假报纸，蒙骗并劝进犹豫不决的袁世凯称帝，既害死了袁氏，也葬送了共和国。史上，临终的袁世凯曾痛苦地大叫：“杨度杨度，误我误我！”
    也正是这个杨度，最后又经周恩来介绍，加入了中国共产党，由黑转红。此君在这部电视剧中坐享“重大包庇”，可能因为该剧编导多具湖南背景，而杨度是湖南人士；或者，顾忌其共产党身份。
    然而，瑕不掩瑜。《走向共和》，这部逼真而恢宏的巨作，成为中国荧屏上的一道异彩，一座丰碑，值得每一个中国人观看，尤其值得当今执政党和反对派阵营的所有成员亲睹。
    以鉴照，以沉思，以深省。?