人民是不是天生追求自由民主的？常见的否定人民追求自由民主的理由是这样
的。
    如果你问一下中国的平民百姓，有猪肉面包和自由民主两样东西给他们选择，
他们一定要猪肉面包不要自由民主。
    在面包和民主之间人民是不是一定选择面包？
    这样提问题本身就有问题？它本身是一个陷阱。
    我们要问提问题的人：
    为什么要在民主和面包之间作选择？
    为什么不在面包和专制之间作选择？
    为什么不把问题设计成要民主还是要面包，而不可以设计成既要民主又要面包
？
    为什么不问要专制还是要面包？
    为什么不要求人们在要专制还是要面包之间作选择？
    这些提问题的人狡辩之处是把民主和面包这两个原本不是矛盾关系的东西当作
是矛盾关系来处理。把原本可以民主面包兼得的事实预设成为不能兼容的事实。要
人们在非矛盾事物中作非黑即白、非彼即此的选择。因为问题设计的预期答案，面
包是非选不可的，这样一来在逻辑上就必然要把民主排斥掉。这分明是一个阴谋。

    当然在现实中民主和面包在特定环境中是有可能会对立的，但一时的对立并不
等于永恒的矛盾。比如说，有时爱情和金钱是对立的，一时不能兼而得之。但这不
能看成是爱情与金钱是矛盾的，永远只能在爱情与金钱之间作一选择，不可两者兼
得。现实中固然有爱情与金钱中只能选择其一的事，但更多的是人们不同程度地同
时获得爱情与金钱。
    还有这些问题设计者，用了一个暗藏前提的方法欺骗了你。他们的暗藏前提是
：中国人民永远处于求存边沿，除了维持生命的面包外其它一切都是奢望。但中国
的实情并非全是如此。
    他们会这样说： "宁为太平犬，不为乱世人”。
    可是现在并非是乱世，而是太平世界；如果用喉舌表达的讯息来看更是太平盛
世。“宁为太平犬，不为乱世人”是在乱世盛世作对比时的决择。这是生存哲学是
人性的体现。但追求自由幸福亦是人的天性，所以不能把乱世的选择推导成人们在
太平盛世时都愿放弃做人的权利都愿意做狗。当到了太平盛世时，人们就不是都愿
意做狗的了。包括所有反民主的人，现在在这个太平时期有谁愿意做狗的？
    在非太平的饥荒时期在面包与自由的选择中人们会舍自由民主取面包，可是若
在太平时期，人们专制与面包面前绝大部份人会选择面包；在自由民主与专制面前
人们绝大部份会选择自由民主；在自由民主与面包面前人们要的是自由和面包兼而
得之。事实告诉我们民主与面包是可以兼而得之的。
    在太平盛世之下人们会选择做人不会选择做狗。
    人在饿死边沿时，在面包和民主之间绝大多数会舍民主取面包。当人们的面包
无忧时在面包和民主之间会保持面包争取民主。所以民主发展的理论认为在最高压
和贫困下民众不会有民主诉求，在压力和困局减轻人民经济文化有了改善之后就会
有民主要求了。目前中国大体上正处于保持面包争取民主阶段。
    现在总结一下挑起民主与面包争论者的问题。
    一是，出在把特定的最高压和贫困状态常态化，以之代替所有不同时期。如果
这种常态化的观点成立的话，世界上出现那幺多的民主制度国家就不能理解了。
    二是，把两个兼容的事物（民主和面包）当作是不能兼容的矛盾。如果有人把
刀架在你的颈上，问你要钱还是要命，你多数会要命不要钱；如果问一个男乞丐要
饭还是要女人，大概多数会要饭不要女人。世界上所有的成年人都倾向于要命也要
钱、要性伴侣也要面包。
    同理，世界的人们也会是要面包也要民主。