预期今年三月全国人大将修改宪法。一般估计，这次修宪可能会加进保障私有
财产的条款。
    不少人反对将私产入宪，因为他们担心此举将导致把非法财产合法化。严格说
来，私产入宪和把非法财产合法化并不相干。毕竟，保障私产不是保障非法私产，
因此，人们仍然保有依据法律对非法财产进行追究的权利。私产入宪本是改革的
题中应有之义，问题是，在权贵私有化已积重难返的情况下，我们将如何对待已
被权力者据为私有的非法财产？在社会正义已遭到严重破坏的情况下，我们将
如何矫正正义？
    必须看到，这是目前中国所特有的一个问题，古今中外均无先例，所以直到今
天，许多人对这一问题还缺乏足够的理解。
    不错，二十多年来，中国经 济持续高速发展。于是，不少人说这是邓小平路线
的胜利，是只经 济改革只市场化不政治改革不民主化的路线的胜利。我承认这种观
点并非全无道理，正因为中国是在专制高压下推行经 济改革，因此实行起来全无掣
肘，格外顺利，政府想涨价就涨价，想裁员就裁员，国营企业想卖什么价就卖什么
价，想送谁就送谁；私有化的“交易成本”果然很低。
    然而，中国的私有化却有一个致命的弱点，那就是它整体缺乏合法性。俄国和
东欧各国的私有化改革不管有多少问题，但是，因为是在有公共监督和民主参与的
前提下进行的，因此，其基本的公信力与合法性却无可置疑。虽然十几年来这些国
家多次政党轮换，但产权配置的结果却得到公认，不曾有、也不会有“秋后算帐”
的问题。
    中国的情况恰恰相反。中国的私有化是在没有公共监督和民主参与的前提下进
行的，因此，这种私有化的结果就不会被世人所承认，由此形成的产权配置就没有
合法性。针对当今中国惊人的贫富悬殊，不少人以为可以通过强化税收建立社会保
障系统来解决。可是，这种做法的前提是承认富人----首先是利用权力而暴富的那
些人----拥有的财产都是合法的，而恰恰是这一点，现在被越来越多的人质疑。
    说来也是，在中国，倘若政改不是过份地落后于经改，贪污腐败不至于发展到
今天这般恶劣，贫富差距不至于发展到今天这般惊人。倘若中共能在早些时候就开
展政治改革，纵然某些权势者一度获取了较多的利益，民众还不难予以包容，把它
视为赎买，视为换取政治开放的不算昂贵的代价。可是，腐败一旦太过份，而且这
种过份的腐败恰恰又是在残暴高压的保护下才造成的，也就是说，正是那些血腥镇
压民众的人同时又攫取了惊人的由民众创造的共同财富，这又如何能让民众包容呢
？我承认，当人民还慑于专制统治的淫威，还没有发言权的时候，他们只好忍受，
只好满足于从权势者的豪华筵席上捞一点残羹剩菜。可是，一旦他们赢得了民主权
利后，情况又会如何呢？
    当然，我们可以设想，中共当局继续采取只经 改不政改的路线，继续权贵私有
化，只不过在掠夺瓜分之余也给老百姓一口饭吃，并凭借现代化的国家镇压机器，
把一切“动乱”因素扼杀在萌芽之中，然后经 过几个世代，不法之财由于时间的流
逝而换得某种合法性。但是，考虑到现代人平均寿命的显著增长，考虑到信息时代
各种重大事件记录的完整精确，要让后人忘掉眼下这段公开抢劫的历史从而放弃追
究，那实在是太难了，一百年都恐怕做不到。
    有两种可能性：一、如果在这段期间之内出现重大危机，中共的镇压机器失灵
，各种被压制的矛盾就会爆发，整个社会便可能陷入极大的混乱。如果在这种情况
下才匆匆引入民主机制，恐怕也难收立竿见影之效。二、如果中共专制政权竟然挺
过了这段漫长的历史时期，一方面缓和了贫富差距，一方面通过时间使黑钱漂白，
那只会使它对人权、民主与正义等更加蔑视。我们将面对的是一个更加自信因而更
加骄横并且更加强大的专制政权。显然，这两种可能的前景都令人恐惧，而后一种
前景尤其令人忧虑。
    因此，要避免上述两种可能，唯一的办法是现在加紧推动民主进程。不错，在
眼下争取民主化，阻力很大，风险不低；然而，我们必须意识到的是，如果我们推
迟抗争，只会使阻力更大，风险更高。