今年“7.1”又是个非常重要的日子，似乎每个人都难以置身其外，深圳罗湖桥两头的人们都在为这个日子而沸腾。这头，到处是莺歌燕舞，人们在声嘶力竭地讴歌一个83岁老者的丰功伟绩，尽管其中的的许多人只是在盲目而麻木地跟着起哄而已；那头，逾50万港人冒着赤日炎炎、高温酷暑，扶老携幼、浩浩荡荡，再次走上街头，“要民主”“要普选”的口号声此伏彼起，响彻维多利亚公园的上空。这头的情形那头一清二楚，那头的情景这头要么密不透风、蒙在鼓里，要么半遮半掩、不明不白，不知底细的人还以为是在和我们一样欢庆生日或庆祝香港回归7周年呢。

　　导致港人这次大游行的根本原因，是香港广大民众对2007年、2008年“双普选”的坚定诉求。自从这个正当要求被大陆最高权力机关温柔地否决后，香港民众的抗议浪潮一直没有停歇，至“7.1”终于爆发出了最强烈的呐喊。全世界爱好民主自由正义事业的人们都倾听到了这一动人心魄的声音。

　　普选2007年特首和2008年立法会，本来是件天经地义、大势所趋、顺理成章、水到渠成的事情，利民、利港、利国。方向既定，剩下来就是设计运作程式和具体操作了。这些年，无论大陆还是香港，无论官方还是民间，不是成天在唱着“港人治港”的高调吗？还有什么方式比普选更能体现“港人治港”的精髓？莫非普选会弄出个英国佬、美国佬出来当行政长官？难道只有经有关当局授意、无香港民众授权的极少数港人把持特首位置和立法会，才算是“港人治港”？

　　普选又叫直选，就是由人民大众人手一票选出父母官和当家人。这是在文明世界中广为推行的一种重大政治生活方式，高度体现了“天下为公”“人民当家作主”的精神。除经典的西方国家外，越来越多的国家和地区，包括我们周边的蒙古、柬埔寨、菲律宾、印度尼西亚、台湾等，也都陆续加入到了普选的行列。普选已成为不可阻挡的世界潮流。

　　可部分人对普选畏之如虎，对“普选”二字讳莫如深，让人实在匪夷所思。他们不是一直标榜和老百姓的关系是“鱼水关系”吗？不是一直高喊着“密切联系群众”、与老百姓“心连心”吗？不是说领导人民“翻了身”、人民从此过上了“幸福的好日子”吗？不是“代表最广大人民的根本利益”吗？那还干吗如此怕老百姓？！退一万步说，即便落选，不就是丢了把交椅，少了几个席位，与人民利益、国家利益、民族利益相比，又算得了什么！不是说这三大利益是至高无上的嘛！

　　权威人士指出，中国直选的条件尚未成熟，因为民众的文化及其它素质太差。不知这是哪门子道理？事实上恰恰是在“文化及其它素质太差”、经济基础比较薄弱的地方，如广大农村，倒还实现了相当部分“村官”的直选；近两年不时传出城市社区（居委会）官员及乡镇级官员的直选新闻，每次都会让媒体兴奋异常、热炒一番。再往上看，就毫无动静了；是否越往上，文化素质就越差了呢？在一些中心大城市，文化素质一点也不差，可也看不到有关直选的任何消息。

　　如果说将“素质”藉口用于大陆尚可勉强搪塞一阵的话，那么用“素质”来抗拒香港普选就连当局自己也感到底气不足了。香港可是大名鼎鼎的“四小龙”之一啊，其文化、科技、经济等之发达在亚洲乃至世界都是屈指可数的。于是，包括来自香港的法律、政治权威人士又说出了另一条惊人的理由：美国的总统、英国的首相也不是一人一票选出来的，何况香港。总之是要证明香港普选的条件也未成熟！

　　作者碰巧对美国的总统选举略知一二，不妨在此简单辩析一番，以正视听。美国大选采取的是选举人票（而不是选民票）制度，这就好比乒乓球比赛的“五局三胜”规则，最后的赢家是看谁赢得的局数（选举人票）多，而不是看谁赢得的球数（选民票）多，所以确实有可能出现获得选民票多的反而没能当选的“反常”现象（例如2000年大选戈尔就比布希多出30万张选民票）。在大选年12月正式选举总统时，由各州选举人（而不是选民）投票选出总统。但选举人票是由选民票决定的，谁在某个州获取的选民票多，谁就赢得了在该州指定选举人的资格，这等于是取得了该州的选举人票，即“赢者全拿”。这样一来就清楚了，候选人要想夺得某州的选举人票，他绝不敢藐视任何一位普通选民手中的那一票。从严格意义上说，这就是普选。不知英国的首相选举是否也与此差不多？

　　还有一种奇怪的论调，就是：在英国殖民统治的港英当局时代，怎无人叫嚷要普选港督？这实际上是个历史常识问题。总督是宗主国派往殖民地的最高统治官员，有谁见过总督是由当地人普选出来的？况且，历史在发展，时代在进步，过去未普选不代表现在不能普选，现在未普选不代表将来不能普选。普选是大的潮流，总的趋势。

　　有关当局要认清形势，顺应潮流，多倾听港人的呼声。要知道，香港的普选门槛迟早得过，越早越好；它是绕不过去的。