谈废除“专政”——也谈修宪

徐水良


中共制定的中国宪法，不伦不类，滑稽可笑，象个小丑。中共也不尊重宪法，想用时用用，不想用时丢在一边，宪法形同废纸。因此，笔者不认为修宪有多大实质意义。但是，有时借修宪讨论，也可以澄清一些理论问题。例如，批判和否定阶级专政、阶级国家的理论，也就一举端掉了共产党，台独，和反对爱国，甘当汉奸的小丑们共同的理论基础。

日前，听曹思源先生说，现在世界上的宪法，只有中国和北朝鲜，规定实行专政。中国与最臭的北朝鲜统治者站到了一起。

在当代世界民主大潮冲击下，中国的宪法，一方面标榜民主，另一方面又规定实行专政（即专制）；一方面不得不接受当代“主权在民”的民主理论，接受国家政权属于全体人民的全民政权、全民国家观点，规定中国国家权力属于全体人民，另一方面，又规定实行阶级专政、即“人民民主专政”，也即“无产阶级专政”，真是滑天下之大稽！制定宪法的，不知是不是饭桶一群？

主张民主，就是否定专政。因此，笔者曾经长期批判中共的专政理论。在七十年代和八十年代两次入狱写的文章中，例如1981年狱中写的三万字阐明观点、并上书胡耀邦等的文章《批判四个坚持》中，就是着重批判“坚持无产阶级专政”，同时蒹及批判其他三个“坚持”。

这里，我再次从以下几个方面简单谈谈废除专政的问题：

1、从马克思主义的观点，中共坚持专政也是荒谬的

即使从马克思主义的观点，共产主义社会，包括低级阶段社会主义和高级阶段的共产主义社会，是非阶级社会，在非阶级社会实行阶级专政，完全是荒谬的自相矛盾的逻辑。把共产主义社会的组成部分社会主义社会，说成不是共产主义社会，而是过渡时期，也只有毛泽东这样满脑袋浆糊的人，以及脑袋中比毛泽东浆糊更多的人，才闹得出来，在其他国家的，尤其是老牌共产党中是没有的。

2、从专政的概念上分析

理论上满脑袋浆糊的毛泽东，往往习惯于把许多许多概念和理论搅成一锅粥，一锅浆糊。例如社会主义，共产主义，民主，专制，集中，分散， 国体，政体，教育，镇压，言论自由，听取不同意见等等等等，不同的东西混在一起，同一的东西则说成不同的东西。

专政这个概念，在英语，德语，俄语等等印欧语中，在马克思和列宁那里，都是明明白白的，就是专制、独裁的意思。列宁甚至把专政说成是不依据任何法律，不受任何法律约束的赤裸裸的暴力。在汉语中，专政这个概念，本来也是明明白白的，也就是专制独裁的意思。无论在中国历史上的应用，还是普通语言中，都是这样。可是，中国受了毛泽东影响的人们，却把专政和专制这两个同义词说成不同的意思。民主和专制本来是完全相反完全对立的东西，可是他们却非要混在一起，甚至混为一谈，杜撰“人民民主专政”的概念。这个“民主专政”也即“民主专制”，究竟是什么怪物，连他们自己也搞不清楚。

3、从基本理论国家学说分析

从基本理论即国家学说分析，国家本质上具有全地域全居民性质，国家政权也是为了全地域全居民而设立。少数人霸占国家政权的情况，只是对国家本质及设立国家政权目的的背叛和异化。当代民主理论主张主权在民，国家政权属于全体人民。可是专政论者反对当代民主理论，把国家政权甚至国家本身，都说成阶级政权，阶级国家，甚至把这种异化提升为国家的本质，反对国家本质上的全民性。

4、镇压是国家职能，不是国家形式，不属专政范畴

毛泽东由于满脑袋浆糊，又把专政即专制与镇压混为一谈，说专政就是镇压，从而把国家与国家职能混为一谈，把事物和事物功能混为一谈。中国人受毛泽东影响很深，也常常把专政等同于镇压，甚至主张废除专制的曹思源先生，也认为专政就是镇压。事实上，镇压是国家政权的职能即功能之一。无论是民主国家，还是专制国家，镇压都是它们的必要职能之一。民主国家废除专政即专制，却仍然不可能废除镇压职能。只不过对于民主国家，镇压只是辅助功能，而对于专制国家，镇压却是主要功能之一。民主和专制，是国家政权的组织、构成和运作形式，而镇压却不是国家的形式，而是它的功能之一，也就是它的运作内容之一。

它不是运作形式，更不是构成形式。一般民主国家的组织、构成形式，都是民主形式；它的运作形式，对于立法机构，一般也是民主形式，即多数决定，但行政机构的运作形式，为了保证效率，一般不采用民主形式，而是从上到下的命令形式。行政机构的民主民意保证，一是采用民主形式组织产生来保证，二是采用民主监督来保证。共产党在该采用民主的地方，搞专制；在不该使用民主形式的地方，却采用表面上的民主形式委员会制，结果效率低下，甚至无人负责。国家政权的职能，如镇压，如教育，都是国家的功能，是国家的行动内容，不属于民主或专政的范围。

设立国家政权的目的，也即国家政权的基本职能，就是协调、管理社会，保障全体居民的生活秩序和利益，这本质上是一种服务功能。为了保证实行这种基本职能，进一步设立了从属于基本职能的附属职能，包括资讯传递和宣传职能，教育职能，对骚乱和其他反社会的、或侵犯他人的行为实行镇压的镇压职能，对外武装保卫国家的职能，指挥交通、消防、救灾、人口等社会管理的各种服务职能，财政税收等国家财政（经济）职能，协调社会经济和金融的一般经济管理职能，协调文化事务，教育事务，医疗事务、体育事务等等文化，教育，医疗服务和管理职能，等等。

正是由于民主国家的国家，及国家政权的全民性质，和国家职能的服务性质，当代的民主理论，往往把人民称为国家“主人”，把国家公职人员称为“公仆”，而不是象满清那样，把君主称为主子，属下满人（一般不包括汉人）自称奴才。

国家以军队，员警等国家暴力为后盾的镇压和保卫职能，只是为了实现基本职能和其他职能的保证手段，它本身不是目的，它保护的其他职能，才是目的。所有这些职能，都只是国家的运作内容，而不是形式，不属民主和专制。把教育说成民主，把镇压说成专制，是把根本不同的事物混淆起来。