我们为什么反对专制？

胡  平


“六四”过去整整十五年了。今天的中国，在上层，虽然我们能发现许多明争暗斗的蛛丝马迹，但是看不到有推行民主改革、为“六四”平反的迹象；在民间，虽然我们可以见到听到许多不满，许多批评，乃至许多公开的抗议，但是我们还看不到有大规模的要求自由民主的运动即将爆发的迹象。面对这样的中国，人们不能不问，难道真的是“杀二十万人换二十年稳定”吗？！

这里，我要再讲一讲所谓实践标准的问题。在一九七八年，中国展开过一场有关实践是检验真理的唯一标准的大讨论，这场讨论在政治上是有某种积极作用的，但是在理论上却是站不住脚的。把实践标准应用于政治观点或政治主张实在是大错特错。譬如说，你如何去反驳“杀二十万人换二十年稳定”这种主张呢？如果这个杀人的政权果然又坐稳了二十年江山，难道就证明了杀人的主张是正确的，反对杀人的主张倒是错误的吗？

实践标准理论否认事实与价值的区分。实践标准充其量可以证明手段或工具的有效性，但是不能证明手段或工具的正当性，也不能证明目标或目的的正当性。我们反对“杀二十万人换二十年稳定”这句话，不是说杀二十万人不能换二十年稳定（也许能，也许不能），而是说不能用杀人的手段去换取稳定，是说用杀人换取的稳定不是我们所需要的稳定。我们承认，有时候，残暴的手段可以相当有效地维护一种邪恶的秩序，但我们要反对的恰恰就是残暴的手段本身和邪恶的秩序本身。

必须指出，单凭“六四”那一场屠杀，远远不足以造成这十五年的恐惧效应。要维持“稳定”，必须不断地迫害，不断地镇压。十五年来，中共暴力行为恶性发展，其赤膊上阵，肆无忌惮，都是八十年代不可想象的。为中共专制辩护者无非是说，鉴于当今中国的问题太多太复杂，唯有借助于中共的专制统治，才能有效地解决中国的各种问题。不消说，我们很容易找出许多事例证明专制是如何之不利于解决问题。不过这并非关键所在。我们要民主不要专制，主要还不是因为专制解决不了问题，而是因为专制本身就是问题。

什么叫“解决问题”？如果仅仅是着眼于“解决问题”，也就是说，如果你把人类社会中的种种麻烦都仅仅当作是有待解决的“问题”，而“忘记”了你面对的是一个个的活生生的人，那么你甚至可以说，专制肯定比民主更能“解决问题”。因为专制不把人当人看，专制可以不择手段，专制没有道德底线，什么事情都做得出来，所以专制看上去大刀阔斧，雷厉风行，随心所欲，立竿见影。例如人口问题。当今世界，人满为患，人口爆炸是一个严重问题，人们绞尽脑汁，想出种种办法，但是其效果仍然未尽人意。为什么不干脆杀人呢？大规模的杀人无疑能够减少人口数目（如果有计划、按比例地杀人，效果一定更好），对解决人口压力问题无疑有立竿见影之效。如果针对残疾者和智障者开刀，还可以为社会卸下沉重的包袱，可以保证人均产值立刻飙升。你一定会说：不，不，不能用杀人的办法解决人口压力问题。那么，为什么不能呢？难道杀人不能解决人口压力问题吗？显然，不是杀人不能解决问题，而是不能用杀人来解决问题。

世界各国的经验都表明，自由民主更有利于解决各种社会问题；更重要的是，我们需要自由，不只是为了实现更好的公共管理，更是为了保证个人尊严与生活最高目标的追求；它本身就是最高的政治目的。民主不只是为了更好地解决问题，民主是为了解决“如何解决问题”这个问题。民主是用讨论代替监禁，用“数人头”代替“砍人头”。在这个世界上，没有人－－无论其性别、肤色、教育程度以及诸如此类－－甘愿由于他的思想、观点、信仰而被监禁、被虐待、被屠杀，没有人甘愿在自己的利益遭到损害时却被禁止公开呐喊，没有人甘愿接受那种无法无天的绝对权力。这就是自由民主的伟大价值之所在，这就是自由民主的普遍意义之所在。