孟子，汉奸的祖师爷！——孟子思想的现代意义之二

东海一枭（广西）


一

    汉奸的词意早被颠覆了。它原意指充当外人走狗奴才，出卖中华民狭利益之败类。但在中共词典里及愤青们笔下，凡持异议者、反对中共专制者、赞成人权高於主权理念者，讚扬西方民主制度者，都有汉奸之嫌。如果象焦国标那样，“肯定美军拥有‘直捣北京城’的道义合法性”，不论是否停留在理论上，都是彻头彻尾的汉奸无疑了。郭飞熊就指责焦国言论越出了人伦底线，“一个违背天理人伦的怪物，一个地地道道的小丑”！双方打得不亦乐乎。

　　有朋友问我对郭焦之争持什么态度，如果美军直捣北京城，我是支援，反对？答曰：泛泛而谈，意义不大。

　　首先我反对郭对焦 “已直接践踏了我们社会的基本价值——对国家、对民族、对主权的认同，对人格、对尊严、对大节的持守。已将自己降低到了‘人’的底线以下”之类的指控。但也不尽赞同焦这段话：“如果当年美军拿下朝鲜半岛，越过鸭绿江，直捣北京城，推翻毛泽东的政权，像满人赶走李自成那样，后来的一切灾难都可以免除，现在中国大陆人民幸福和富裕的程度应该与今天日本、韩国、台湾人民不相上下，根本无须几十年后来邓小平再搞什么改革开放。”

　　当年“新中国”初建，“红太阳”东升，毛泽东政权伪爱民真虐民、伪民主真极权的面目尚未暴露，拥有无比深厚的民意基础，如果美军真有越过鸭绿江、直捣北京城的能耐，那也必定要经过无数血腥恶战，定是伏屍百万，赤地千里，深受拥戴的毛泽东政权纵被推翻，中国人民也必定血流成河屍堆成山了。退一步万讲，纵使大陆军民并不拥护毛泽东政权，凭当时美军军技，也不可能仅对毛泽东一夥开展“斩首行动”，结果只能是无数民众与“毛匪帮”玉石俱焚，九州大地一片焦土！

二

    时至今日，绝大多数中国人民从情感上理智上都已抛弃了中共，其代表特权、代表腐败、代表反动的丑恶早巳暴露无遗.夏桀 “昏乱失道，骄奢自恣，为酒池可以运舟……醉而溺死者，笑之以为乐。”（刘向《列女传》），百姓们骂他：“时日曷丧！予及汝皆亡。”，中共的昏暴行为比之夏桀，简直是大巫小巫。

　　且不说在中共“打天下”的时期残杀了多少中国人，执政中国之后，和平年代，它不断发起针对自己同胞的“国家恐怖主义战争”：镇反，三反，五反，反右，文革，六四，FLG…，直接和间接害死的人比历史上任何大规模的战争都要多得多，它对国人的剥削、压迫、禁锢和奴役，比历头上任何君主王朝、任何入侵者都要严重和残暴，整个社会所呈现的堕落、腐败、残破、野蛮、两极分化、环境恶化等景象之严重程度，是史无前例的。

　　而美军的倒萨之战，全面改写了固有的战争模式和人们头脑中的战争观念。战争，原来可以打得如此温柔敦厚、如此人道主义、如此"霹雳手段，菩萨心肠"，不愧为一场文明之战、仁道之战、君子之战，美军不愧现代化的威武之师、仁义之师、文明之师。如果美军倒共，毫无疑问将是一场以正击邪、以善击恶、以真击假、以美击丑的战争，一场民主对独裁、文明对恐怖、自由世界对反动集团的战争。

　　如果美军战略上真能够为了中国的自由而不惜一战，战术上又能够只“斩”中共一小撮十恶不赦的特权犯罪分子之“首”而尽量不伤及无辜，对普通民众的生活也不造成大的不便，并且有效保证中共不会或没有机会动用原子弹…，总之，就象“倒萨之战”一样一战而定乾坤，我想，大多数同胞与焦国标、与老枭一样都会乐观其成的。

　　我曾经坚决反对任何外部军事力量帮助中国实现民主，认为那将大伤我民族元气和自尊心，让中国人民从此在美国佬面前擡不起头来，至今回思，未免迂腐书呆气。中国人民被中共欺骗、愚弄、奴役、强奸达半个多世纪之久，只有早日摆脱党主专制，才谈得上人格、尊严、大节和民族自尊心呀。

　　但我仍然担心，中国与伊拉克相比国情大大不同，中国“人民解放军”比“共和国卫队”更有组织性纪律性，“觉悟”高得多，战斗力强得多，中共比萨达姆之流厉害下流万倍，一定会大搞"人民战争"、"全民抗战"，广大人民一定会被动或主动地被成功武装起来，配合军队抗击"侵略者".甚至不排除中共垂死挣扎动用核武的可能，那就不仅仅是双方伤亡惨重的问题了。

　　如果上述忧虑未能尽消，我仍不赞成美军直捣北京城。民主制度固然是老枭和中国人民之"所欲"，如果牺牲太大，未享其之利，先蒙其害，我心不忍也！所以我认为，在中国民主化进程中，美国和所有其他国家的力量包括军事力量，只能外部助力和“盟军”，主力军只能是中国人民自己，外力只能通过内力而起作用。


三

    我深知这样说，与焦国标一样仅五十步与一百步之异而已，百分百难逃汉奸之冠。倘说这是一种汉奸思想，寻其渊源，儒家的亚圣孟子“难逃其咎”。

　　郭焦之争，说到底乃主权与人权孰高孰低的问题.孟子根据仁政学说提出了一个富有民主性精华的着名命题：“民为贵，社稷次之，君为轻”。这可以说是人权高於主权的古典表达.民本是孟子政治思想的核心，国内问题和国际事务皆视民心民意和民众利益而定。儒家通常情况下是反对战争的，但并不一概反对战争。对於仁义、正义的，符合人民利益和愿望的战争，孟子就十分支援。《战国策。燕策》载，孟子曾直截了当地对齐宣王说：“今伐燕，此文、武之时，不可失也！”说明孟子是主张齐宣王侵佔燕国的。

　　《孟子》记载，齐国攻打燕国，大获全胜。有人劝他不要吞没燕国，有人又劝他吞并它。齐宣王问孟子如何选择，孟子对曰：“取之而燕民悦，则取之。取之而燕民不悦，则勿取。” 意谓：如果燕国人民欢迎，就吞并它；如果不愿意，就不要吞并它。

　　齐国人攻打燕国，佔领了它。但齐国军队无恶不作，引起了燕民的抗争，一些诸侯国在谋划着要救助燕国，一场“世界大战”就要爆发.齐宣王又问计於孟子。 孟子由商汤的征伐，说到民心的向背，说，商汤王的讨伐军打到哪里就受到哪里人民群众的欢迎，甚至他们不去哪里，哪里的人民群众还会抱怨。因为商汤王的军队只杀暴君，而不惊扰百姓，所以百姓盼他们就像盼及时雨一样（“《书》曰：”汤一征，自葛始。‘天下信之，东面而征，西夷怨；南面而征，北狄怨。曰：“奚为后我？’民望之，若大旱之望云霓也。归市者不止，耕者不变。诛其君而吊其民。若时雨降，民大悦。《书》曰：”溪我后，后来其苏！‘“）。现在呢，本来燕国百姓以为齐国军队是来解放他们的，所以箪食壶浆夹道欢迎。不料齐国军队成了使燕国人民”水益深，火益热“的强盗.这怎么能让燕国人民容忍，又怎么能让各国诸候服气呢？孟子要齐宣王悬崖勒马，赶快撤军。

　　还有，商纣王是历史上有名的暴君，武王伐纣，孟子曰：“闻诛一夫纣矣，未闻弑君也”。孟子还说，“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”（《离娄下》），据史书载，"牧野之战"可是"血流漂杵"的。面比商纣王的暴虐有过之而无不及的中共特权分子，面对政教合一的党主专制这种有史以来最恶劣的统治模式，逻辑地推断，如美军伐共，孟子复活，必曰：“闻诛独夫民贼也，未闻侵略也”！


四

    依此推断，在两岸问题上，孟子必定强烈反对中共的武力统一，在思想上必定与台独势力“同流合污”。

　　我不赞同极端台独，但更反对党独。台独势力的成长和壮大，皆拜中共专制之赐.台湾总统陈水扁曾向美国《新闻周刊》表示，如果台湾人民选择与中国统一，他不会反对，不过，如果这会发生，一定是中国先调整政治制度，也就是两岸都享有民主选举、多党政治、真正中立的军队及言论自由。对於北京提出“一国两制”的模式统一，阿扁针锋相对地指出，希望在全球各地只看到一种制度，就是民主制度。陈水扁28日上午在接见港澳台湾同乡会的代表时说：事实证明，两岸之间最大的矛盾不在於政治的分离，而在於对民主制度与生活方案的选择。

　　可见一党独大的共独，乃台独的根本原因之所在。民进党与共产党，谁才是真正的真正分裂中国的反动势力，不是一目了然了吗？

　　着名“台独分子”（洪君的台独思想与极端派有别，有此倾向而已，强为之名，当冠以温和台独派之称，故加引号）洪哲胜先生曰：“坚持统一是非理性；坚持台独也是非理性。理性是尊重人民自决权。要统一的，必需创造条件让人民喜欢.”；又曰“只要统一会是双赢，统一就是好事一桩。我反对的是霸王硬上弓”；又曰“连、宋早已明白表述：统一必须征得台湾人民的同意。这里没有再追求独立的企图，但有主权在民的坚持。”；又曰“基於主权在民，我们今日拒绝统一。基於主权在民，统一会是双赢之局时，人民自会追求统一。这是我的立场。”…

　　洪君这些话，与孟子一切以民意为先决条件的“取之而燕民悦，则取之。取之而燕民不悦，则勿取”的观点千古默契，一脉相承。孟子地下有知，也必激烈反对由中共来统一台湾的！如果说这就是台独，与中共所谓的统一相比，紮根民主、取决民意的台独思想在道义上占尽了上风.综上所述可见，当代“汉奸”思想可以从孟子那里找到渊源。如果说孟子是各种反共“汉奸”思想上、精神上的祖师爷，是符合逻辑的。

　　2005、5◆