也谈“人民文革”

（澳洲）张鹤慈



    “人民在公厕里！此外更无人民的气可言！”引用林昭的话，作为我的文章的开始，死在文革时的林昭，会如何看待今天的人民文革的提法？——作者


    “人民文革”论也可以算作翻案文章，我并不反对翻案文章，祇要你有本事，能够翻得过来就行。像袁伟时的义和团，王怡的孙中山，都是不错的翻案文章。

    在文革研究中，认为中共官方的说法有问题，认为中共对文革保持沉默，认为文革研究应该更细致，这些都是对的。但是，中共官方的说法有问题，不等于中共对文革的所有提法都是错的。中共对文革保持沉默反而证明了中共当时对文革的提法有着基本正确的一面。当时的中共，是在局部的否定过去，探索道路。今天的中共，结束了这个探索的过程。它已经不需要像邓小平当年那样，以否定文革来奠定自己政权的合法性。正像邓小平当时利用了西单民主墻，我们现在不否定西单民主墻；同样的理由，我们也不应该全面的否定中共对文革的结论。文革研究应该更细致，但枝叶的研究，除非你有了重大的突破，是不能轻易的改变主干的。如 913 案件，对官方的说法，我当时就有疑问。但是，就是913 案件在事实的挖掘上有了重大的突破，写出了不错的翻案文章，也不应该就把林彪整个的案翻过来。

    现在的对文革翻案，主要有三种人（这三种又是交叉，混合在一起）。第一种是如林豆豆那样的身在山中，不识庐山真面目。这种人让人感到同情和无奈；第二种是想借美化文革，给自己的头上加个光环，这种人让人感到困惑和滑稽；第三种是借美化文革，鼓吹在今天再来一次文革，这种人让人感到难以理解和愤怒。

    “人民文革”论有的两种提法。 1 ，毛泽东发动人民反对官僚。这种说法我不想再多费笔墨。2， 因为文革的上层斗争，使人民有了争取民主的空间。后一种说法，理论上是可以成立的。但可惜的是这不是事实。这正是中国的悲剧所在。当中华大地，看起来已经是天翻地覆。奴隶有了反抗，逃离的机会。但这个人民，不但是服服帖帖的当奴隶，而且是主动的帮助主子来管理监狱。

    下面的数字就是文革监狱的真实的写照：叶剑英在十二届一中全会后的中央政治局扩大会议上，曾披露文革遭受迫害及死亡人数：（1）规模性武斗事件，4，300 多件，死亡 123，700 多人；（ 2 ） 250 万干部被批斗302，700 多名干部被非法关押， 115，500 多名干部非正常死亡；（3 ）城市有 4，810 ，000 各界人士，被打成历史反革命、现行反革命、阶级异己分子、反革命修正主义分子、反动学术权威，非正常死亡 683，000 多人；（ 4 ）农村有520 多万地主、富农（包 括部分上中农）家属被迫害，有 120 万地主、富农及家属非正常死亡（编者按：此数超过土改中地富死亡22 万的五倍）；（ 5 ）有1 亿 1，300 多万人受到不同程度的政治打击，557，000多人失踪。）这些数字，后面是活生生的人，而造成这些苦难，不是毛泽东一个人能够做的。这一亿多人受迫害的身后，应该有十倍的迫害者，（当然，太多的人是受害者兼被受害者），不论是 1966 年前的党天下，还是 1966 年后的家天下。有一点是共同的，就是人民头上的专制的机器。1949 年到 1966 年，这个专制机器用血作为润滑油，吞噬了无数的生命，1966 年后，就时基层的党组织垮了，但这个专制的机器，祇是比文革前更加的残暴，吞噬了更多的生命。这里，是群众专政（其中也有造反派的群众专政），充当了这部血腥的机器的基础，是奴才替主子镇压奴隶。而这些痞子奴才，一旦可以替主子行使暴力，是会比主子更加凶残。

    我们现在祇谈一个问题，文革造反，对专制的主要工具户籍制度，是否有所冲击？户籍制度是共产党奴役人民的主要手段。文革不管乱到了什么地步。户籍制度是依然不动。和之配套的档案制度，基本也没有被冲击。我虽然没有什么材料说明，但祇从文革中的粮票制度没有废除，就证明户籍制度的完好。同样，在全国的外调的热潮中，很少听到什么人的档案找不到了。我记得在我 13 ， 14 岁时，看到的匈牙利事件，人民是冲击警察局，监狱，档案馆。人们争先恐后的抢自己的档案，记得一个人看到自己的档案后，大笑：“他们居然说我积极！”在这里才可以说是人民运动。

    “人民文革”论者的最大的败笔是，他们没有弄清楚1966 年前的中国是什么状况，文革中的中国又是什么状况。 1949年中国是被共产党用枪抢来了政权，然后是用枪霸占着政权，到 1966 年的文革前，是党天下。是这群人打天下，坐天下。1966 年后的文革，“人民文革”论者说共产党被推翻，是不合实际的。毛泽东是党的领导，文革小组是中央的文革小组。但这时的基层党组织的瘫痪，祇是文革中，从党天下，变成了毛泽东的家天下，夫人，侄子，二奶……其实，中央文革小组就是毛泽东的家臣。这在中国历史上是不乏先例的。中国的宦官的专权，是历朝想废止，又无能为力的。一个有点活路的人不会去当太监。所以太监应该是最无权无势的人，是对皇权最没有威胁的人。可就是这些宫廷小人，可以作到九千岁，可以监军，可以杀宰相，杀将军。真正的原因是，对打江山的功臣，如刘少奇，贺龙等人，毛泽东是不可能信任的，这些人有历史，有人脉对毛泽东有威胁。而江青，王洪文等，他们除了依附毛泽东，就没有任何的本钱。所以，毛泽东可以绝对的信任这些文革小丑。造反派是这些小丑的小丑，他们的一切，是倚赖中央文革这些小丑的力量。 “人民文革”论的作者，没有弄清楚1966 年后的中国，在专制集权上，在对人民的镇压，迫害上，并没有因为中国从毛泽东的党天下变成毛泽东的家天下而有任何的软化。反而是变本加厉，更疯狂，更残暴。文革是中国历史上民主、人权最少的时期。

    所谓的造反，是非法的行动，但文革的造反，是合法的行动，是在毛泽东的号召下，中央文革的指挥下，军队的坐镇下进行的。是光明正大，合理合法的行动。不论叫奉旨造反，或叫作趁机造反。都是无风险的行为，有一点像北京的学生去砸美国大使馆。表面看，大学生是作了违法的事。但因为这也是奉旨的打砸抢，所以不但没有风险，学生们反而会被喂根骨头。在最高当局的指使，纵容，保护下的造反，根本就不能视为造反，祇能说是充当御用的打手。

    造反派和江青一样是毛泽东的“狗”，毛泽东让他们去咬谁他们就去咬谁。造反派的派性斗争，不过就是抢骨头的斗争。我看，从中央到地方，那个毛泽东要打倒的人没有倒？那个毛泽东要保的人被打倒了？这就是我说造反派是毛泽东的御用工具的铁证。

    “人民文革”论者的另一个支持点是刘少奇的罪行。刘少奇的确是中共的犯罪集团中的首要人物，在中共的所有的罪行中，基本上都有不可推却的责任。毛泽东的神化，四清的极左等等，都是不争的事实。但如果为了这些理由而打倒刘少奇，同样，也应该（是更应该）为这些理由打倒毛泽东。而不能是在毛泽东万岁的口号声中打到刘少奇。

    我们看看文革开始的批判三家村。吴晗和邓拓都是共产党的忠实的走狗，最近，有人作了认真的研究，写了文章，把邓拓的文章和当时共产党领导人的讲话和中宣部的文章对比，证明邓拓根本就不是批判，影射毛泽东，而是共产党的御用文人。不过是毛泽东的权利斗争的需要，邓拓是刘少奇，彭真线上的人，作了替死鬼。在可以把飞鸽自行车的图案和国民党的党徽联系在一起的年代，什么罪行都可以制造出来。

    人民文革的研究者，以为有了什么重大的突破，刘少奇是什么人，根本就不是什么秘密，中共对刘少奇的肯定，也没有什么值得大惊小怪的。中共对发动文革的毛泽东不是也是肯定的吗？更何况是文革的受害者刘少奇。就算是刘少奇有种种的错误，罪行，就算邓拓是帮凶，帮闲。文革中的造反行为就是正义的？造反行为就具有人民性？搞死了刘少奇，毛泽东这个独裁者，痞子王的权势不是更大了？邓拓自杀了，姚文元这些文痞不是更左？不是专制制度的更大的帮凶，帮闲？

    我们再看看前面的数字：有 1 亿 1，300 多万人受到不同程度的政治打击，557，000 多人失踪。毛泽东不能像搞掉彭德怀那样的搞掉刘少奇？一定要 1 亿 1，300 多万人为刘少奇陪绑？毛泽东不是稍微动了点心眼，让刘少奇搞了个第二次反右，就把刘少奇从第2位降到了第8位？毛泽东不记成本的搞刘少奇，就是他不可能光明正大的搞。正因为刘少奇和毛泽东的雷同，所以，毛泽东拿不出什么能够放在桌面的理由，祇能大动干戈。为了毛泽东的家天下，把整个中国推入了灾难的深渊“人民文革”论以刘少奇应该被打倒为理由，来证明文革的人民性。那么，同时在拜倒在一个比刘少奇更坏的痞子王毛泽东的脚下，这也可以证明文革的人民性？

    （2006年6月17日 墨尔本）◆