毛是恶搞之首
（北京）刘自立
现在忽然谈论“恶搞”了。一个重要看法是，恶搞，是搞乱共党权威，在笑声中洗涤一切污泥浊水，等等。笔者同意这个看法。
笑，本来在一些极端主义意识形态里是要禁止的东西。西方一部大做《玫瑰之名》里，就有神学中人禁止笑之权利的说法。而作家艾柯，其实是要反其道而行之，来一个对于笑的禁止的解构——虽然，在那里，他对于笑和其他人类语言，采取了一种问天的方式——玫瑰是什么，就是玫瑰，就是玫瑰……这个故事，许多读者已经了解，笔者勿用赘言。
于是，恶搞之首，其实从西方文化的解构角度而言，已经多少存在。上帝，被尼采恶搞了一家伙，至今翻身也难.但是，另一方面，西方真正多元文化呈现的，却是上帝和反对者的和谐共处。
其实，一切革命，都是开始于恶搞。当官方的权威被人承认是一种笑话的时候，他的正统和假正经，就宣告结束了。当英国查理王躺在要砍下他的脑袋的砧板上的时候，他还非常镇静地问话刽子手，说，我的头发是不是有点碍事？……他的做法，和玛丽。安东尼特类似；玛丽因为上断头台踩了刽子手的脚而道歉，都是一种很悲凉的做法，是不是最后要搞一下革命者呢？
对普世价值的恶搞
我们看到，真正的恶搞，其实来源于大小革命者（或者说，准确意义上的反革命者——历史倒退者）的大面积恶搞，比如，毛，就是恶搞革命经典的重要搞者之一。他首先是对于马克思主义的恶搞，自由主义的恶搞，民主与法制的恶搞，历史已经做出证明；继而，是他戏耍人民，知识分子。历史上比比辑录了他的实例。我们大致上可以概括：——比如，毛对于马克思主义的恶搞，是从其基本原理开始的。他说，马克思加秦始皇，就是他毛泽东了。这个恶，是很严重的恶，穷凶极恶了。
当然，他第二个恶搞，就是无法无天。既恶搞了天地，神祗，也恶搞了民主法制——我说的，是他们自身的所谓1954年法，等等。
他恶搞自由主义.首先把此主义前提加以偷换，换成一种庸俗的日常生活中的规矩或者原则，而历史上自由主义的原始内涵，道德内涵和政治内涵，一概不见。这样，在中国的政治生活里，此主义，就演化成为毛氏钦定之负面准则.谁要是不做党文化奴婢，谁，就是自由主义.这个恶搞极其成功。起码，笔者六十年代不知道还有其他自由化，个人主义和自由主义.中国，胡适1948年那个著名的自由主义演说以后，大路上，此主义禁绝了半个世纪，直到1990年代中，后期，才有李慎之等先生重申此话。所以说，毛的恶搞，很成功！
毛的恶搞还有很多。
他把一个本来是痞子运动的农民起义类暴动，说成是马克思主义，已经是一种恶搞。这样一来，老马的世界革命，革命阶段论，甚至恩格斯晚期的加入议会斗争等等说辞，都被和中国特色结合，给搞掉了。
马克思稍微一点点个人主义说——个人发展是社会发展前提——被毛颠倒过来，成为极权主义的人民决定历史说之基础.人民，无产阶级，革命，劳动，价值，一系列马氏词汇，迅速转变成为新阶级，镇压，奴役和新的剥夺的代意词，一切他们的原教旨主义，被恶搞了，消失殆尽.其实，“搞”啊，“弄”啊，造反啊，革命啊，阶级啊，专政啊，都没有真正的原理和学术的内涵，祇是毛们，党门，随手撷来的镇压的和意识形态的工具。意识形态的空洞无物的大词，一是，毫无原则和真实含义，二是，这个含义的源头，所谓大叙述的源头，是党和毛——比如说，他们批判某人没有无产阶级思想，不为人民大众考虑——其实，谁是“无产阶级”呢？就是他自己个了。这个恶搞，1949年以后极其盛行。大量知识分子搞不清楚，要怎样，才是和“无产阶级”，和“人民群众”站在一边。其实，说白了，就是站在毛一边。毛恶搞了一家伙，把自己个，等同于人民群众了。
他们偷偷地不告诉人民群众，其实，列宁说过，马克思主义，是由身份（就是ID）为资产阶级知识分子的人们，传播，灌输给所谓无产阶级的。列宁说，马恩，其实也是资产阶级知识分子——至于他自己呢？老列支吾其词了。
是人民恶搞，还是人民被恶搞
人民，是一个被他们恶搞的最大词汇。这个内涵，较真起来，可以写一部书。究其要义，就是人民，什么也不是，祇是一个可以任意被强奸，涂炭，恶搞的政治娼妓。人民，是他们最大的掩护和屏障，其本义早被掏空，变得子虚乌有，站在这个词汇后面，就是毛氏诸公，他们自诩为人民代表。这个真谛还要如何解释吗！我看，现在恶搞人群，都一清二楚。是的，如果说他们的恶搞，在1945年前后，还多少有一点欺骗性的话，到了文革，这个恶搞，就变得赤膊上阵，肆无忌惮了。1945年的恶搞是什么呢？就是他们对于所谓民主自由，欧美法系，舆论监督，新闻自由的恶搞，毛，对于林肯的恶搞。这个恶搞信息，是当代人士迟到的总结，但是，毕竟，是端上台面，人可一睹。文革恶搞，就简直到了愚人节的地步。可悲的是，这个愚蠢而简陋的恶搞戏法，迄今，还有市场。笔者说过，这个革命的节日——真理的末日——还在继续搞下去，并不能怀疑其真实。十一期间，笔者在北京的一些大街小巷，还是看见5，6，70岁者众人，大唱样板戏，革命歌曲，苏联歌曲……听者甚众；他们不以恶搞为恶搞，其情切切，其意隆隆。
一个好端端的中华文明，华夏文化，被什么乱七八糟的杨子荣，洪常青给恶搞了，糟蹋了，这个歪曲的悲剧，究竟是不是一种文化亵渎呢？人们至今唱此怪调，唱怪不怪，是不是党文化，文革化恶搞的继续呢？
这些恶搞的手法和本质何在？无非是捏造，篡改，抹黑和掩盖.捏造，多少年来，人们已经揭示许多。刘文采，周扒皮，黄世仁，都是恶搞，子虚乌有，或者胡说八道（对刘文采事）。
更有严肃作者如张戎等人，揭穿了毛的历史捏造。有些捏造是非常残酷的，可笑的，“恶搞”的。比如说，“三年自然灾害”，就是毛涂炭生灵，歪曲真相，胡说八道之最大的“恶搞”。那年头风调雨顺，祇是光天化日之下，饿殍满神州，人鬼遍地跑。
他的“爹亲娘亲，天大地大……不如他亲，他大”——是世界历史上最大的恶搞——这个恶搞，造成了帝师合一，天人（毛）合一，可真乃和谐了！
蒋，毛的不同“搞法”
国外历史学者，对于毛蒋之比较，很多，处于这个反恶搞。美国学者拉铁摩尔说，蒋介石参加了中国的基督教集团；加上他对传统文明的坚守，至少使得这个文化，文明的框架不被嘲弄和恶搞。这是基本的不恶搞。（见拉铁摩尔的《亚洲的政策》）
在社会层面上，恶搞之集大成者，也是毛们。1949年的人们进入愚人节。他们互相揭发，告密，检举，检讨，乃至互相攻击，打压，恶搞，形成中国历史上空前，也许不是绝后的一切人反对一切人。阶级，这个严肃的政治词汇，被最大程度歪曲和恶搞了。没有任何人可以不是阶级敌人。接下来，接班人，被恶搞。一般性接班人，干部子弟，一部分，被恶搞。政治同盟者，被戳穿，被恶搞。亲密者刘少奇，被恶搞——他是叛徒，工贼，内奸，可笑啊！
邓，自己来一个恶搞——“永不翻案！”
那些样板戏的人物，人不人，鬼不鬼，神不神，魔不魔，可笑，可鄙，可怜.社会，整个社会，被毛，恶搞了。
在世界上，小丑们取道而来，从五十年代，六十年代开始：希尔，萨特，切。格瓦拉，波尔。布特，……都来朝拜。今天的小丑们，还是一如既往，希拉克，施罗德……都来朝拜。
世界一度被恶搞成为人民战争的一番图景，或者说，人民战争之前的图景。毛说，不怕死掉三亿中国人，实现共产主义——列宁也说过这个图景，死掉一半俄国人，实现共产主义（见普列汉诺夫遗嘱）。
人类被这些大恶棍给恶搞了，损失惨重。甚至，在人性界面，苏维埃，真的发生了共产公妻的残暴可悲局面。恶搞，于是变成恶性，恶行，罪恶昭彰！
人性的底线被突破以后，“恶”和“搞”，天然联系在一起了！这是革命，苏维埃和毛氏文革的一脉相承。如果说，后人多少继承了他们的手法，在戏谑和讽刺的意义上，结合了人类文化的某种莫里埃因素，但是，在考察最大的恶搞和最严重的荒诞方面，革命文化，断头文化和共产文化，达致了人类的恶搞和荒诞之最！
没有任何一部荒诞派作品，可以在规模上和深度上和1917和1966相比。小说和戏剧，在现实面前悄然却步而后退了——其结合的杰作，当然就是古拉格群岛.善意的恶——对恶的约束和规范，和人类恶本身，有的一拼！
悲剧和喜剧，在期望值相同的前提下，并不涵盖或者全数涵盖荒诞剧，原因是，革命的冲突因素完全突破了戏剧的法则，情趣和氛围，荒诞剧作朝向对于价值本身的取消，怀疑和否定；但是，人们争取自身权益的努力，却正好反其道而行之——人们要在对于价值的取消声里，重新找回价值；尤其是我们这些丧失价值判断的中国人和国人的现实。
在一般意义上讲，恶搞，是对于基本价值和基本原理的一种戏弄，反动和亵渎；也是对于历史及其真相的掩饰和歪曲，是某些后大人物对于前大人物的造反，继而，他们自身转变成为大人物的过程，也就是，我们跪着，仰望那班高大全者之过程。等等。
固然，恶搞，是严肃对待真理的一种批评性补充——这个补充，也许有正面的意义，却也许可以，完全可以，滑到价值虚无主义的泥沼里，不可自拔，不可自醒，而流于油腔滑调和似是而非。
中国的价值期待：恶搞？
问题在于，现在的中国，其价值期待，是尼采式的重新评估一切，否定一切，还是找回基本认同，基本价值，普世价值的问题.如果判断错误，在一个道德沦丧，价值虚无，文化沙漠化的时代，人们还要火上加油地来一个价值恶搞，真正的，值得期待的，真理的价值，难道真的会出现于恶搞，而不是出现在严肃的启蒙或者复兴之中吗？
每一个时代，每每有其寻找价值的特性。二战之前的西方，有其荒原的特色，那个时代，人们怀疑西方的文化，价值——但是，当二战以后，免于恐惧和匮乏的自由呼声，成为主流价值取向，此刻的人们，要排除纳粹对于荒原式价值（集中营价值）的解释，因为他们的解释，是一种毁灭——那时的人们，是要挽回，而不是继续坚持价值的虚无化和尼采式反犹；如果不是那样，希特勒的尼采主义就会成功，起码在恶搞层面，价值背叛层面，会成功。
但是，理性和人权，毕竟战胜了野蛮和屠杀。
国人对待价值取向的争执，已有一百多年。
确定何种价值，是决定历史走向的大课题.一言蔽之，我们民族中人，错误和悲剧般认同的，既不是西方民主的，基督教的，改良的政治取向，而是采纳了毛氏价值否定说，痞子运动，共产主义和农民战争。这个取向，违背了许多有识之士的“非恶搞”判断，一直发展到文革无以复加的恶搞。
这个历史轨迹，难道还不清楚吗！
我们的设问是，当今中国，是要倡导恶搞，还是要倡导启蒙，倡导重新确立价值标准，培养严肃的一代，学理的一代，而非煽动和培育无知无畏，心无敬畏的一代。
退一步讲，那些嘻笑怒骂，皆成文章者，也还是要有某种不可取消和把玩的严肃课题存于心中，他，才可以延着真理之路继续探询而进.记得路德说，上天堂，是通过痛苦之路，而非在安乐和笑声中（大意，见《95条论纲》）。
这样看来，严肃的正剧性格，乃是国人性格中一个重要选项。我们应该重视此一性格的培育，而非相反。虽然，此择，会显得承重，沉重。难道我们的今天可以面对非沉重或者非承重的现实吗？
恶搞，无法面对圈地运动，无法面对冤狱遍于国中，无法面对沉入牢中的志士仁人，无法挽回任何一点点被掠夺的国库，挽回尊严和人格。
笔者觉得，恶搞，更属于那些坐在央视演播厅里的百无聊赖者，传出的寡廉鲜耻的笑声；属于那些自己不相信，观众也不相信的红色经典复员者的装傻文化；属于面对一，两个弱者掉泪，身后却赫然站立劫掠百万，千万甚至上亿元人民币巨贪的“清官”……
一部严肃的历史，在其创造价值和价值标准时期，如，创造英国大宪章时期，95条论纲时期和提倡“免于恐惧之自由”时期，那些约翰王们，马丁。路德们，罗斯福们，根本没有什么幽默的成分值得加入文本，他们是义正词严，慷慨激昂，逻辑明确，热情洋溢，意志坚定的。他们甚至是不苟言笑，含思茹苦的。
毛是破坏，不是解构
相比之下，近代以来的幽默和黑色幽默，如，等待戈多，如，1984等，其实，也是涵盖于正面价值中的一种变形，并非没有轨迹可寻。问题出在哪里？源而论之，是出于后现代“解构”说的出现.取消和怀疑中心价值的哲学家，在语词上玩弄虚无和反中心论，把语词的意义相对化，以取消真理说，取消罗格斯主义，这样，起码在西方，学理上的相对主义，走向怀疑他们既定的价值（自由主义，民主宪政）；政治上走向革命，甚至文革。虽然，德理达等人在反恐问题上，同样炮制相对主义，取消了事务的本质，但是，自由主义，这个也许是人类绝对真理，却是无法，也不能被恶搞或者解构的。
最近，国内出版的乔姆斯基文选，就对于美国是否存在新闻自由等等一系列重大课题，在基本价值层面上，提出否定；乔，恶搞美式价值，惟此惟甚。
而毛主义的实质，其实，就是一种不同于解构的破坏。
解构主义从来不否定结构，但是，毛破坏了解构，同样恶搞了解构，这就是他的“大破大立，不破不立”。这个文革说，在最大的意义上，取消了意义.毛是国人恶搞一切，否定和嘲弄一切之始作俑者。
悖论，也是存在的——就是这个毛氏恶搞的继承，正好是他们生下龙种，收获跳蚤——抑或生下跳蚤，收获一点点龙种；这个龙种，就是对于毛氏恶搞的恶搞；也许是对于毛主义恶搞，红色经典恶搞本身的恶搞。虽然，这个恶搞，有前此所说正面意义，却也有危险性。就像人们所说，往往把孩子和洗澡水一起泼掉！
这个现象，其实已经发生。我们所说的中国人的政治嘲弄和政治冷感，正是这种没有文化水份的表现.
少年中国和中国少年
梁启超的“少年中国”，正在蜕化为今天的无视历史、没有抱负、极为实利和价值偏颇的“中国少年”的价值取向。
这种恶搞，难道还不值得警惕吗！
是的，恶搞的“正义事业”，有人说过了。现在祇是要补充之。恶搞，是有其积极意义的，但是，绝对不是上述毛氏恶搞的有意无意的继承。
如果人们，中国人，祇是继承了毛氏那样一种价值虚无主义，无法无天主义，怀疑一切主义，搞一个东一下，西一下，不东不西，不左不右，不伦不类的恶搞大乘，那末，你的恶搞，再正义，再愤怒，再精致，也无意义，且具负面意义.◆
|
