血酬潜规则的终结——民主

（山东）杨宽兴


    本文使用的“血酬”一词，来自吴思的大作《血酬定律》。吴思所说的“血酬”概念，是指流血拼命所得的酬报，体现着生命与生存资源的交换关系，而血酬的价值则取决于所拼抢的东西——这就是“血酬定律”。在有偏远山寨可供占山为王或通过造反可以夺取政权的冷兵器时代，血酬意味着有通过流血取得酬报的可能，而以今天政府与民间所掌握的暴力资源对比之悬殊，血可以流，却不会有什么酬报了——仅仅“出一口气”似乎不算是一种现实酬报——但由于出自合法伤害权的潜规则仍如传统社会那样比比皆是，在“出一口气”的意义上借用“血酬”概念，似乎是可以接受的，没有什么比“血酬”一词更贴切地反映出丛林社会的最终对决规则。


网络上的语言暴力发泄


    2007年5月16日，国内各大门户网站同时刊载一则充满血腥的新闻，却又在一小时后被全部撤下，消失得无影无踪。我碰巧看到了这一新闻：
    “安徽萧县：交警深夜执勤点遭袭两死一伤/居民称该处罚款频繁
    昨日凌晨约两三点钟，安徽省宿州市萧县3名交警，在该县青龙镇一交警执勤点遇袭，2死1伤。记者从权威渠道获悉，昨晚凌晨两三点钟，几名犯罪嫌疑人开一辆无牌照车辆，来到事发地，下车后一言不发，直接用刀具袭击交警，致2死1伤，其中2名死者为协警，1名伤者为交警。犯罪嫌疑人搜走了他们身上的现金后，驾车逃逸。安徽省公安厅于事发后立即派人赴现场调查。
    青龙镇属于安徽、河南、江苏、山东等四省交界处，与河南省永城市距离两三公里，311国道穿过青龙镇，过境车辆较多，并有大量往安徽运输石子的河南货车。据当地居民反映，由于萧县交警队于青龙镇设立第五交警中队，并“习惯性地于夜间查车，罚款频繁，如开票，罚款200元，如不开票，罚款100元”。因此，引起了很多司机的不满。”
    由于这一案件并未告破，记者在报道中所暗示的“交警乱罚款引发报复”的揣测难以被证实，不过短短一小时内，网络上的大量跟贴却颇值得玩味：
    “我承认我很没有良心……看了这条新闻，我为什么这么开心？”
    “逼上梁山啊。”
    “不满就杀，痛快！好像群雄争霸的‘核械’时代到来了。”
    “不同情，不支持，不反对。”
    “两死一伤？怎么还有一伤？哪路的兄弟，下手不够专业啊。”
    “带了一个好头！”
    “萧县民风彪悍，这几个当警察的也不是好鸟,杀就杀了!”
    “‘合法’剪径, 与强盗无异, 偶认为杀强盗是属于正当防卫。”
    “我一点都不同情，如果这事发生在我们这儿，我一定喝几杯去。”
    “唉，我怎么看了这个新闻后感觉挺痛快哩，这是怎么回事啊。”
    “兴奋，不知道为啥，看见穿制服的就头痛。”
    “各地捷报频传：一面包车撞死广东省交警总队3名交警。”
    “明明杀的是狗嘛。你们这些不明真像的群众，不要信谣传谣!”
    “到了那个世界，记住不要再作恶了。”
    ……
    事实上，两名交警被犯罪份子杀死之后，又遭遇了一次网络上的语言暴力，这种针对政府工作人员的发泄性语言暴力，在贵州兴仁县县长文建刚被杀之后，在甘肃省临夏州法院法官陈明义被杀后都曾发生过。而几乎就在宿州萧县交警被杀的同时，宁夏自治区银川的一名城管队员被未成年人一砖头击中后脑，差点再次上演北京海淀城管李志强的悲剧：
    “2007年5月14日下午，银川市丽景南街昆仑建材市场店外，城管队员强制搬运一家要整改的店的经营设备，遭到该店女主人阻拦，该女子未成年的儿子随后将一块断砖砸到城管队长仁建军后脑上。任建军头骨爆裂，至今昏迷。”
    对这一事件的网络评论同样显示网络民意的一边倒：
    “有志不在年高！”
    “英雄出少年”
    “有出息，反抗暴政，就要从娃娃做起。 ”
    “如此朝气蓬勃，希望寄托在这一代身上。”
    “我看到希望了！有了这样的小英雄中国的未来就有希望了。”
    “新一代的中国人在茁壮成长，一个伟大的时刻在倒计时……”
    就在仁建军被砖头击爆头骨的前一天，辽宁锦州的一位城管也被小商贩杀死：
    “5月13日下午4时许，锦州北镇市城乡建设管理局监察大队葛晓东、卢伟等3人在北镇市二高中门前与一个卖煎饼果子的摊贩发生冲突。男子一把尖刀刺向葛晓东的腹部，尖刀穿过小腹部、将肠子穿破。又将尖刀直刺进卢伟的胃部，刺到主动脉，鲜血喷涌而出，卢伟后因伤势过重死亡，另一位城管及时逃走。”
    跟贴同样充满杀气：
    “除暴安良的好汉，赞一个！”
    “宁可站着死，决不跪着生。有血性的汉子！！！”
    “好消息不断”
    “立功啦，立功啦，小贩立功啦，你不是一个人在战斗，这一刻你是英雄！”
    “人民愤怒的时候，就是黑暗结束的时候。”
    “当绝大多数人对未来不抱有任何希望、也没任何希望时，星星之火就可燎原，该发生的就一定要发生！”
    类似这样的新闻及网络评论实际上已不新鲜，有心者上网搜索一下，可以看到更多案例，而且，这种事件正以越来越高的密度显现在我们面前。平心而论，以上案件中被打被杀的执法人员即使执行公务中存在野蛮执法行为，也罪不当死，他们是整个事件中最大的受害者，为什么网络评论却一点同情的声音都没有呢？


官吏手里的合法伤害权


    吴思发明的“合法伤害权”这一概念，极度精辟地反映了这种民意产生的客观情势。“造就潜规则的力量，低成本伤害能力，在官吏手里就是合法伤害权。”伤害不一定通过暴力的方式表现出来，却总是以背后的国家暴力为依托的。这种合法伤害权不是国家权力公开赋予的，但在实际执法中却是大量存在的事实。于是有人主张将这“合法伤害权”的概念改为“低成本伤害权”，官员借助手中的权力，以国家暴力甚至是法律的名义为恶，却几乎不会受到惩罚，久而久之，合法伤害权——或者说低成本伤害权——就成了一种被广泛使用的规则，以交通违章中的罚款为例，许多地方的交警部门在笔直开阔的大马路上设置限速40公里、乃至20公里的标示牌，却又不将标示牌放置在醒目的位置，就是典型的构陷入罪，据《三湘都市报》报道：《湖南郴州25公里路设40块限速牌 交警涉嫌乱罚款》。据一位被罚款的律师李国宾观察统计：今年4月4日，3个小时内，在他被交警部门指其违法超速的“郴资桂”高等级公路176公里处，就有340辆车通过这一路段，无一辆车不超速。如果按每辆车罚款额500元(偏低水平)计算，此路段交警一上午便可罚款17万元。合法伤害权的威力由此可见。在这种合法伤害权面前，被侵害者几乎无能为力，因为交警可以端出真真假假的法律依据，如果被伤害者不服，可能被当场处以更重的处罚。于是，多数人是以认倒霉的心态交钱了事。祇有当身为律师事务所主任的李国宾将交警告上法庭的时候，“合法伤害权”才成为“低成本伤害权”，法庭判决撤销郴州市交通巡逻警察支队第五大队对李国宾超速罚款500元、扣驾驶证6分等处罚决定。问题是，身为律师的李国宾能够利用自己的专业知识和社会背景讨回公道，其他人呢？更值得注意的是，李国宾讨回的罚款，可能尚不足以支付案件诉讼费用，从经济损益上说，这是一笔不划算的诉讼，因此，判决表面上维护了法律的尊严，实际上仍然为交警提供了“低成本伤害”的权力——换了你，你会费力劳神地去打这样的官司吗？一般受侵害者在被侵害后的感受，往往是除了无奈还是无奈。
    任何国家中执法者尤其是警察，在执法过程中都不可能完全避免使用暴力，合法而适当地使用暴力本无可厚非，但当“合法伤害权”的潜规则盛行时，这种合法伤害权所威胁的，往往就不祇是受侵害者的所谓“生存权”，而是生命权。2007年5月9日，《湖北日报》刊登新闻：《男子持刀追刺110巡警遭枪击身亡》。仅仅时过几天，这一新闻却被另外的报道所质疑，该报道称，名叫彭波的男子实际上早已举手投降，但6名警察却未在这时进行抓捕，而是要彭波跪下，彭波不跪，于是继续遭到攻击，身高1米84的彭波挣脱之后逃跑，匆促间抓起拿起一把铁勺，朝追捕的民警冲去，民警掏枪与其对峙。彭波当时情绪激动，指着自己脑门嚷，“有本事就一枪打死我！”随即，彭波举起勺子欲攻击民警，举到半空时，民警开枪，一枪将其击倒。20分钟后，待救护车赶到时，彭波的血已停止流出。对此，网友提出三点质疑，对彭波与警察力量悬殊的情况下，民警为何不直接抓捕？彭波举起汤勺意欲袭警时，警察为何不做鸣枪示警，而是直接将其击毙？彭波在被枪击后，命在旦夕时，路边警车为何不及时出手相救？
    如果报道属实，6名警察几乎就是变态狂式的杀人犯，中国是一个限制枪支的国家，这就决定了警察在执法中面对的理论风险大大小于允许持枪的国家——彭波手里拿的祇是一把铁勺，在6名警察面前，根本就不具备什么攻击力。如果在这种人命关天的事情上，警察都可以随意使用自己的执法权，那么，我们可以想像这种“低成本伤害权”的使用范围之广，这一点，更有大量的现实侵害为证。几年前，网络上流传一张照片，照片中，一位青年摊贩的煎饼摊被城管摧毁后，破碎的鸡蛋流了一地，而长相清秀英俊的小伙子正坐在地上号啕大哭。这张照片清晰地预示出今天的城管屡屡被杀死杀伤的现实，当执法者可以随意执法，完全不体谅弱势者的生存艰难，而其背后的政府却不能或者不愿约束这种执法中的合法伤害权，此时暴力的反抗就祇是一个概率问题了。


绝境中的血酬：生命权被极度侵害


    除了现实利益之外，人活着是要有尊严的，对低层民众来说，为了谋生的需要，在执法者面前可能会低眉作笑，千般逢迎；但尊严的概念即使在最猥琐的人体内也被保留着，这是人之所以为人的一个体现，于是，当他的生存权乃至生命权被侵害到无以复加的时候，砍刀、砖头都可以成为反抗的武器，不争馒头争口气——这是否也是一种绝境中的血酬呢？
    由于传统权力的单向结构，仅靠政府的力量，是无法将执法者的执法行为约束在法律范围内的（即使政府有这种意愿），在有效监督几乎不存在的情况下，执法者为了部门或个人利益，以法律的名义行不法之事，是很容易发生的事。也就是说，政府广泛地赋予了执法者权力，却祇能任由执法者借政府权威谋私利。一旦这样的侵权事件发生，民众的维权成本之高，会使之望而却步。有点社会关系的受侵害者，尚可利用社会关系求得一点公正，而完全的弱势者如漂泊北京的小贩崔英杰，除了认命服输，恐怕也祇能奋起以暴力反抗——在激烈列冲突的状态下，尊严意识很容易演化为暴力冲动。祇有暴力才能暂时遏制“合法伤害权”的肆虐。
    于是，没有酬报的血酬就屡屡发生了，如果说有酬报的话，那酬报就是争了一口气，如果上文中所说的彭波知道放下刀子后还要遭受警察的羞辱，他可能会在刀子在手的时候真的刺向警察，那样一来，他可能又会成为一个被网络民意叫好的“英雄”。
    今天，当人类活动越来越趋向于频繁，当经济社会结构越来越趋向于复杂，如果任由“合法侵犯权”或“低风险侵害权”的潜规则存在，它很快就会成为普遍的社会规则——有哪一个小商贩见到穿制服的执法者，第一反应不是低头哈腰、必恭必敬呢——但在这种普遍规则当中，必有小概率的意外发生。这就是血酬发生的社会背景。
    吴思在接受采访时说过，终结潜规则的有效手段祇能是民主。民主意味着民众和媒体对执法者的监督，这就使政府无法成功对执法者加以约束的问题不再成为问题。当一个执法者明白他的恶意执法不会有“低风险伤害权”作保障时，他绝不会傻到以把自己搭进去为代价而随意侵害弱者。
    我不相信越来越频繁的袭警、杀城管，杀官员事件会直接导致一个政权的倒台，民间暴力不能改变现代社会的基本走向，祇会造成越来越多鱼死网破的悲剧。但这种暴力反抗会严重弱化政府的执法能力，降低全社会的运作效率，并为“无直接利害冲突”创造条件，增加群体性事件发生的几率，最终为“天鹅绒革命”提供充分的舆论基础——那些在网上为警察和城管被杀叫好的网民，很可能就是明天涌上大街的人！因此，政府与其赋予执法者在专制政体下几乎不可能受约束的权力，不如主动开启民主政治的大门，使社会循着理性、稳定的健康路径转型。既然“和谐社会”的目标已经确立，就祇能以民主理念改写全社会服从于潜规则的历史，使人们不再生活于仇恨和对立之中，使权力与权利和平相处，否则，和谐祇是镜花水月，我们这个社会将面对的，是越来越多，也越来越严重的冲突。◆