关于社会民主主义的绕口令

刘国凯


    最近有关社会民主主义的讨论相当活络，但有些讨论或题文分离，或纠缠混沌，或经院哲学式，以至效果不彰。笔者多年阅读有关书籍略有心得。现不端冒昧，简陈一、二，讨教于各方朋友。本文也可以说是对民主主义、社会主义、社会民主主义、民主社会主义、社会主义民主这些读来似乎是一种绕口令的名词的一种解析。


一、社会民主主义是民主主义的继承和升华


    民主主义的资格比社会民主主义老。它在18世纪的欧洲启蒙运动中就广为流传。其代表人物有孟德斯鸠（三权分立论之首创者）、伏尔泰、狄德罗、卢梭。而社会民主主义则迟至19世纪中叶才显露其身躯。

    作为专制主义的对立物出现的民主主义，其涵义祇在政治领域内。它以推翻皇帝和封建贵族的特权统治为诉求。它要求建立一套选举制度。平民都拥有选举权，并通过选举把社会公权力交给多数选举人所信任的人。在以推翻皇帝和封建贵族的特权统治为诉求的斗争中，企业主阶级和劳工阶级是站在一起的。因为他们都同属被皇族、贵族特权所压榨的“第三等级”。可是，在封建特权被推翻、选举机制逐步建立后，企业主阶级和劳工阶级之间的矛盾就浮出水面了。这就是社会财富的分配问题。

    民主主义不管社会财富的分配问题。它认为包括社会财富分配在内的经济问题都不是社会公权力应予过问的。它认为，挣脱了贵族特权的自由竞争的资本主义运动程式有着无限的激活力，使每个人的潜能都得到最大化的发挥。它深信，自由资本主义有一双看不见的手把社会经济安排得十分妥当。社会上哪种物资短缺，哪种物资的价格就会升高，于是自然就有人去生产牟利，反之亦然。

    但是，这种从民主主义派生出来的经济自由主义妄顾了自由竞争、潜能尽发的资本主义运动程式中包含有物竞天择、弱肉强食的森林法则。自由资本主义的运动程式必然会使社会财富不断地甚至是几何级数地向少数人手上集中。而在金融资本介入经济运作后，财富的积累甚至与组织社会生产都毫不相关。企业主阶层的创业辛劳和专业知识在金融巨头的抄作面前都黯然失色。

    劳工阶层不满在辛勤劳作之后（这也可视为潜能的尽量发挥）祇获得贫瘠的生活，而资产阶级则相对富裕甚至非常阔绰。他们要求改变这种社会财富分配不合理的现象。在19世纪70年代以前，这种要求曾以布朗基主义的暴力革命表现出来。而在19世纪80年代以后，这种要求则表现为社会民主主义的和平改革主张。

    因此，可以归纳说：社会民主主义的涵义并不祇在政治领域内，它还深深地涉及经济领域。它认为，一个美好的社会，不但是建立了完善的民主制度，还要使社会财富较公正地在各社会群体中分配。在民主制度还不完善的时候，社会民主主义有两个诉求，一是实现完善的民主制度，二是实现社会财富的相对公正的分配。在民主制度已臻于完善后，社会民主主义就祇有第二个诉求。无庸置疑，社会民主主义与民主主义有关联，但比民主主义更深化。换言之，社会民主主义是在囊括了民主主义所有的政治诉求后，还升华到一个更高的层面。

    当今西方民主社会中的右翼政治势力（以英国保守党、美国共和党为代表）理念止于民主主义。它们比较漠视劳工阶层的利益，强调效率忽视公正。整个经济政策的基点向大资产阶级倾斜。例如美国共和党竟提出动议取消遗产税。而西方民主社会的左翼（社会党体系）则正相反。美国民主党虽未正式加入社会党国际，但其理念是接近的。不过在西方民主社会中，有时右翼为了争取选票也会向劳工阶层示好。而有时左翼因同样原因亦会收起一些锋芒，向社会上层妥协。社会民主主义与人道资本主义在接近趋同。有时界限已相当模糊。

    有人对社会民主主义深感疑虑。原因是对在民主主义前面加了个“社会” 一词而耿耿于怀。他们的思路是把社会民主主义等同于社会主义民主。从中文结构来看，“社会民主主义” 和“社会主义民主”都是由6个相同的中文字，祇是排列不同罢了，殊不知这不同的排列中大有周章。


二、共产党的“社会主义民主”是民主主义的对立物


    关于社会民主主义的内涵上面已简述了。社会主义民主又是是什么呢？可以说社会主义民主这个苏共和中共惯用的词与民主风马牛不相及！而且岂止是不相及，根本就是完全对立的。即使按照苏共、中共自己的说法亦都已明白无误表达了这种对立。共产党说社会主义民主就是无产阶级专政，社会主义民主是对人民实行民主，对阶级敌人实行专政。这种既有民主，又有专政的结合就是社会主义民主，也就是无产阶级专政。

    表面上听起来似乎言之有理，然而关键在于任何一个人是属于人民还是属于阶级敌人，究竟如何判定？谁来判定？历史事实说明判定权在共产党，判定标准在于共产党对某个人或某个社会群体的好恶。任何一个人及任何一个社会群体，祇要他及他们被共产党视为逆类或潜在的逆类，共产党就可以即时剥夺其人民的资格，把他及他们打入阶级敌人的范畴，对其实行专政。这就是共产党的社会主义民主，又称无产阶级专政的全部奥秘。

    稍作比较就可以明了，社会民主主义与社会主义民主是如何的天渊之别、截然不同。社会民主主义是一种理念的表述，社会主义民主则是一种社会制度。社会民主主义的理念落实于实际，首先是要在政治层面实行完善的民主制度，继而要求在经济层面上尽量做到社会财富相对公正的分配。而社会主义民主则是披着民主外衣的专政制度由共产党在20世纪进行的复辟。

    但是，有必要强调指出的是，就如社会主义这个词被共产党盗用、涂污得面目全非一样，社会主义民主就其字面而言，不应该是一种狰狞的恶兽。社会主义一词是伴随着欧文的人道企业的试验走入社会。它的原始涵义是十分美好的。可是经过苏共、中共这么多年的盗用，许多人一听到社会主义就倒胃口，乃至发抖。社会主义民主也是如此，由于共产党打着社会主义民主实施残酷的政治迫害，就使社会主义民主特定的实际内容远远离开了它字面上的涵义。正由于这样，我才在标题的“社会主义民主” 前加上“共产党的” 4个字 .这是在向朋友们说，请不要对挂在共产党嘴上的“社会主义民主” 那个东西从字面义上去钻牛角尖，否则就会陷入毫无意义的经院哲学式的争论中。


三、共产党的社会主义民主的来由


    共产党社会主义民主的产生有着一定的社会根源。

    无论是17世纪的英国民主革命还是18世纪的法国民主革命，都没有立即造就完善的民主制度。第三等级中资产阶级是主导者。在民主革命成功后，主导社会政权的资产阶级并没有兑现承诺。普选权、自由结社权、集会游行权等都被搁置、阉割或以种种方式推延。例如用财产拥有量来决定选举权的拥有与否，其结果是绝大多数劳工阶层被褫夺了选举权。

    这种情况延宕相当长的历史时期。如英国从1688年“光荣革命” 到1832年长达一百几十年里，选举权被强力压缩。至18世纪中叶英国约800万人口中祇有15万人有选举权。19世纪30年代，全英约3000万人口中祇有43万人有选举权。1832年实行选举制度改革，放松财产拥有量的限制，选民人数扩大至63万人。劳工阶级还是全部被排除在选举之外。为此，英国劳工阶级在40年代举行过3次要求普选权的宪章运动。1867年英国实行第二次选举制改革，再次放松财产拥有量的限制，选民人数增至250万。直到19世纪80年代，欧洲各国资产阶级主导的政权才最终明白不能再继续把劳工阶级排除在政权之外，不能再漠视劳工阶级生活的疾苦，否则社会将处于分裂、对立乃至无休止的动荡之中。从那时开始，欧洲各国的普选权迅速普及。如英国在1884年实行第三次选举制度的改革，选民增至450万，基本普及了成年男子的选举权。而且欧洲各国还纷纷制定保障劳工阶级直接利益的各种社会福利法规。而以和平演进手段来改革资本主义社会弊端的社会民主主义也就是在这样的历史背景下迅速成长起来。

    20世纪初年，也就是在欧洲各国资产阶级主导的政权已经大彻大悟，将其政权向全社会开放达一代人之久时，在欧洲的乡村——俄国崛起了一支名叫社会民主工党的组织（1889年成立，1903年分裂为布尔什维克和孟什维克）。布尔什维克为了在俄国实行暴力革命路线，无视欧洲各国早已迅速走上民主轨道的事实，硬把19世纪中叶以前欧洲各国资产阶级主导的政权没有实行完善民主制度的情况说成是现今仍然如此并将永远如此。它还把曾经不完善的民主制度冠以一个“资产阶级” 的前缀，称之为“残缺不全的”“资产阶级民主”（ 列宁语） ，接着说他们共产党（1918年俄国社会民主工党布尔什维克派改名共产党）实行的才是比“资产阶级民主” 要民主百万倍的“无产阶级民主”，也就是亦被称之为的“社会主义民主” .说来，共产党的宗师列宁是钻了一个大空子，玩了一个障眼法。他把已被资产阶级否决了的过去，说成是资产阶级一直坚持到今时的现在。然后再理直气壮地兜售他的货色。而他的货色其实是比以前资产阶级的货色还要劣质千万倍的货色。

    19世纪80年代以前的“资产阶级民主” 即使是“残缺不全的”，但它终归还是有民主，是民主多与少的问题。祇要不诉诸暴力，残缺不全的“资产阶级民主”容许政治异议的存在。甚至对声势浩大的宪章运动它都予以容忍。绝不把这些大规模的街头运动定为“动乱” 、“暴乱” ，更不予以武装镇压。

    可是，在实行共产党的、据说是比“残缺不全”的“资产阶级民主” 要民主千万倍的社会主义民主的国度里，却层出不穷地以武力镇压屠杀政治异议者和非暴力街头运动。从波兹南到格但斯克；从布加勒斯特中央大楼到北京东西长安街，和平集会的民众血流成河！

    时至今日，在民主社会主义的辩论中，还有文人学士操着上世纪中叶的政治套语行话，强辩中共实行的社会主义民主无比优越云云，使人感到他们已被当权者收买到心智沦丧到何等地步！


四、几句补充话


    关于社会主义、社会民主主义、民主社会主义、社会主义民主等的辩论，就民主营垒内部而言，其实很多时候祇是来源于理论知识和历史知识的缺乏。许多朋友并没看什么有关书籍，仅凭想象就来议论一通，于是原本简单的问题就越搞越复杂。

    历史书籍，尤其是社会理论书籍是相当枯燥的。许多人看几页就会放下。祇有那些怀着强烈使命感的人才会锲而不舍地钻研下去。

    前些天在香港举行社会民主主义研讨会。有位朋友一再提问社会民主主义与民主社会主义之不同。由于发言时间有限，我无法题外详答。回纽约后，立刻撰一段题为“社会主义、社会民主主义、民主社会主义之简略脉络” 的短文发给他。结合本文，算是对社会主义、民主主义、社会民主主义、民主社会主义、社会主义民主这几个近似绕口令的政治名词作一简单扼要、又面面俱到的诠译，并以此请教各方朋友。

    1834年法国圣西门学派的勒鲁在他与雷诺合编的《新百科全书》上发表“论个人主义与社会主义” 一文。不久雷诺也出版了一部名为《论改革派和现代社会主义》一书，社会主义一词由此广为流传。勒鲁和雷诺并被视为“社会主义” 一词的首创者。

    其实，在此之前的1832年，在圣西门学派主办的《地球》杂志上，已有文章把社会主义解释为人与人有组织的关系。而“社会主义” 一词最早是出现在1827年英国欧文主义者主办的杂志《合作》上。1935年，欧文在英国组织“社会主义研究会” .1840年，这个研究会出版《社会主义或理性社会制度》一书。

    显然，在那个时代，“社会主义” 是一群社会改革者心目中理想的社会形态。这种社会理性和谐，没有企业主与劳工之间激烈的矛盾和冲突。然而，这也同时意味着“社会主义” 一词在那个时代还不是一种政治制度，更不是一种变革社会的手段和方式。

    社会民主主义一词出现得比社会主义要迟。1848年，德国的社会改革者司徒卢威自称社会民主主义者。1849年初，斯蒂凡创办《博爱报》，也自称社会民主主义者。1849年9月，马克思、恩格斯在伦敦组织“社会民主主义德国流亡者委员会” ，这些就是社会民主主义最早的版本。显然“社会民主主义”与早先出现的“社会主义” 不同。它不再仅仅是一种理想中的社会形态，而是一种变革社会的途径、方式。

    那么这个途径和方式是怎样的呢？在20多年后马克思、恩格斯拒不承认自己是社会民主主义者时对社会民主主义作了这样的诠译。马克思说：“无产阶级的社会要求失去革命锋芒而获得了民主主义色彩，小资产阶级的民主主义要求失去了纯政治的形式而获得了社会主义的色彩。这样就产生了社会民主派。社会民主派的特殊性质表现在它要求民主共和制度并不是为了消灭两极，即资本和雇佣制度，而是为了缓和资本和雇用劳动的对抗使之变得协调起来，是以民主主义的方法来改造社会。”恩格斯补充说：“而我们的利益和任务却是要不断地进行革命，直到把一切大大小小的有产阶级统治消灭掉，直到无产阶级取得国家政权。”

    应该说，马克思、恩格斯对社会民主主义改造社会的方法途径的诠译是相当准确的。

    那么民主社会主义又是怎么得来的呢？民主社会主义一词首创于德国社会民主党的创始人之一威廉。李卜克内西。1888他在一篇文章中说：“民主社会主义深信政治问题和社会问题有着紧密的关系。”但在此之后，民主社会主义一词几乎被人们遗忘。直到大半个世纪后，第二国际的后裔社会党国际在1951年成立时，在其纲领《法兰克福声明》中，将其思想体系表述为民主社会主义。此后，社会民主主义与民主社会主义互用、通用。在偏重于历史渊源时，多称社会民主主义。在偏重实际政治斗争时多称民主社会主义。因为欧洲民主社会的右翼政治势力为了在中间选民中争取选票，总是竭力把社会民主党抹黑为苏共、中共的同类，说社会民主主义与苏共、中共奉行的社会主义是一回事。在这种情况下，为了表明自己的理念与苏共、中共的根本区别，欧洲各社会民主主义政党遂将其奉行的理念称之为民主社会主义，以与苏共、中共的专制社会主义相区别。

    这其实是一种无奈的选择。就其社会主义的原意来说，社会主义就意味着民主。但由于一度强大的苏共，和现在表面上仍然强大的中共仍然在唱着社会主义（中国特色的社会主义）的调子，迫使欧洲社会民主党为了在选战中不致被右翼抹黑，失去中间选民的选票，而将其理念表述为民主社会主义。这样一来，倒好像社会主义一词没有民主的本意了。

    在“苏东波”之后的今天，欧洲社会民主党又有多用社会民主主义一词的趋势。◆