关于中国的常识（十六）

陈破空


76、如何看待中共的“政改”？


    中共搞“经济改革”，是为了挽救其政权；中共拒绝“政治改革”，则是为了死守其政权。经济搞活，政治搞死，是“文革”后中共执政的基本思路。然而谁都知道，经济改革不可能回避政治改革，因为经济体制的弊端来自政治体制的弊端。于是中共也不得不假装摆出一副搞“政改”的样子。

    中共的做法首先是玩弄文字游戏，偷换“政治改革”的概念。比如把任何政策调整或人事重组，都冒充为“政改”，企图予人印象：中共一直在搞“政改”。其次，组织御用文人，时不时来一篇文章或者炮制一部电视剧，制造“政改即将开始”的假像，激人想像，吊人胃口，祇说不练，雷声大，雨点小。空谈之间，中共政权稳定地暗渡陈仓又一年。再次，当内外压力越来越大，中共实在推不过去时，就玩起了“迈牛步”的招术.说它没有改，也似乎今年改一条，明年改一条，或签署一个国际公约，或废止一条党国恶法；说它在改，却又换汤不换药；或者有承诺没动作；或如“老牛拉破车”，出奇的慢，更散播“慢慢来”的催眠曲，让人们沉沦在对中共“第三代”、“第四代”、“第五代”……乃至“第N代”领导“核心”的循环奢望和失望中渐渐麻木，失去对年轮的知觉.兵不厌诈，崇尚厚黑学的中共，深谙此道。实际上，根据中共中央党校的调查，绝大部分中共官员对“政改”不感兴趣。这是因为在邓小平理论下，中共官僚集团早已“崛起”为“先富起来的少数人”，为了保守丰厚的既得利益，他们顽固抵御政治改革，而且，他们也积蓄了足够的财富，有能力抵御政治改革。

    说到“迈牛步”，中共照搬的不过是满清的套路。晚清时代，清廷曾高唱“君主立宪”，却反反复复，百般拖延。今年酝酿立宪，明年预备立宪；今年派员出洋考察，后年又说推迟立宪。今日中共效法清廷。邯郸学步，学的是“牛步”，用以对付当今“政改”呼声。中共自以为得计，却不知清廷故意迈牛步，竟为革命洪流所席卷。中共故意迈牛步，似乎要坐等另一场革命。毕竟“形势比人强”。

    中共谈“民主”，更多的是争夺对民主这个词汇的话语权。其用意是与其让你们去谈民主，不如让我们来谈民主；说是“普世价值”，到了我中共这里都可以叫做“中国特色”。中共所谓政改，就是人事安排、派系重组、利益分赃；中共所谓民主，自称党内民主，就是一党专利，而无关民众痛痒.如果中共当真启动政改，其极限就可能祇是新加坡模式：以民主之名，行专制之实。


77、是自信心，还是自卑感？


    每逢中共领导人出访，中共驻外使领馆都奉命组织当地华人前往迎接，制造“热烈欢迎”的场面。为了达到动员目的和效果，中共使领馆甚至当街发放酬庸，奖赏那些前往者。据称，这种场面，“充分展示”了中国人的“自信心”和民族“自豪感”。

    制造“华侨欢迎”的场面，在中共方面，其一出于对国内宣传的需要，意指其政权受到海外华侨“拥护”，国内民众则更没有理由“反对”；其二抵消海外华人抗议的声音。这种抗议，如影随形，令中共高官尴尬而惊惧，如果没有“欢迎”，他们岂能安枕？其三，最主要的，要通过“热烈欢迎”的人造场面，来撑起中共头目的“自信心”，藉以掩饰其深重的自卑感。

    在欢迎群众方面，除了因功利心驱使而被动前往的，还有部分出于天真的“爱国心”，而主动前往的。前者贪图蝇头小利，自不待言；后者以此举“让外国人看得起咱们中国人”，以为表现了“民族自信心”，实际上，却泄露了根深蒂固的“民族自卑感”：竟然要以外国人的眼光，来证明自己民族的存在。

    反观文明国家，这样的“欢迎场面”根本不存在。民主国家的领导人出访，不仅不会组织其侨民前往迎接（通常也不会有侨民前往迎接），还可能因某种国内政策原因，受到其侨民的零星抗议.在那里，体现了两方面的自信心：政府经选举上台，获得民众授权，无需担心自己的“合法性”；侨民具有独立人格，无需阿谀当权者；国家富有，人民自由，整体形象光明，无需通过自己人“欢迎”自己人的方式，来显示其民族的存在。

    至于台湾侨民欢迎其领导人出访，则有独特情由：台湾备受中共打压，外交空间紧缩，在国际上处于艰难境地。面对不公平的现实，台湾民众唯有发出更大声音，唤起国际社会的关注。


78、“不干涉内政”成立吗？


    中共践踏人权，残害同胞，每每受到国际社会的批评与谴责。对此中共一律斥之为“干涉内政”。中共疾言厉色，似乎“理直气壮”。比方说两户人家，互为邻里。其中一户人家闹内讧，设若仅仅是拌嘴吵架，隔壁人家自不必干涉，顶多劝谕两句；但设若这户人家中，丈夫持凶器威胁或伤害妻子，隔壁人家理当挺身而出，予以谴责、制止、乃至于将逞凶者送交法办.因为，事态发展至此，已经不是一个家庭问题，而是人的问题.不仅仅是家庭“内政”，而事关社会公理。家庭暴力，就是社会暴力。

    同理，当一个国家发生内部纷争，如果仅仅是口舌笔墨之争，其他国家自不必多事；但如果该国内部，自相残杀，尤其政府迫害异己，屠杀民众，其他国家理当拍案而起，予以谴责、制止、乃至于将暴君送交国际法庭。因为，人类共处于一个蓝色星球，人性相通，如姐妹兄弟，岂能因国界相隔而纵容暴力与犯罪？

    曾经因为干涉不力，国际社会坐视红色高棉（柬共）屠杀民众170万，卢旺达种族屠杀50万，苏丹政府屠杀民众30万.如今，这类大屠杀的主谋及其追随者，都正在或即将受到正义的审判。基于这类惨痛教训，国际干涉的决心和力度日益增强。

    中共所说的中国“内政”，不仅国际社会不得干涉，就连中国人民自己，也不得干涉。中国民众中，有议论者或干涉者，轻则受到警告，重则投入监狱，甚至被杀人灭口。所谓中国“内政”，实为中共“家政”。是中共的暴政，而非中国人民的“内政”。正因如此，中共视仗义执言的国际友人、国际社会、和文明国家为大敌。每遇批评和谴责，就暴跳如雷，恶言咒骂。

    中共自称“不干涉他国内政”，实际也处处干涉他国内政。区别祇是，中共的干涉，都是负面的和反动的，每每为恶势力撑腰，符合其独裁本性。发生在柬埔寨、苏丹和缅甸等国的大屠杀，都因中共在背后怂恿或张目，屠杀中的武器，也大都来自中共。作为负面干涉的典型，中共的历史责，无可推卸。


79、主权高于人权，还是人权高于主权？


    中共践踏人权，却拒绝国际社会的批评.并美其名曰“事关主权，决不让步。”以主权为幌子，在国际上行骗，已经难以为继，但在国内，该骗术还有一定市场。中共的算盘正在于此：高唱主权，贬低人权；以主权模糊人权，以主权代替人权；混淆视听，继续愚弄国人。其实，国际社会批评中共恶劣的人权纪录，仅仅是就事论事，与主权问题毫无关系.绝非因为中国人权有问题，就要损害中国的主权。是中共故意东拉西扯，顾左右而言他，鱼目混珠，模糊焦点.诚然，人权与主权，并非在任何时候，都毫不相关.当国家遭受异族入侵和蹂躏时，该国主权与人权可能俱失（如二战时，中国沦陷于日军入侵）。除了这种极端情形，主权与人权可能一致（如主权独立的民主国家），也可能悖离（如主权独立的专制国家）。当今中国，属于后者：主权与人权相悖离.有人困惑：究竟是主权高于人权，还是人权高于主权？答案并不复杂.任何国家，都首先是由人民组成的，没有人民，如何成其为国家？换言之，主权在民。推理下去，如果人民没有权利，主权又在哪里？

    至于当今中国所谓“主权”，不过是中共把玩于手的招牌罢了，深受奴役而无力左右国家朝政与命运的中国人民，与此又有何干？显见，没有人权，就没有真正意义上的主权。正所谓：奴隶没有祖国。循此逻辑，不言而喻：人权高于主权。


80、美国害怕“中国崛起”吗？


    中共压迫国民，遭到美国批评.为了摆脱尴尬和困境，中共故意将美国为中国民众打抱不平的言行，扭曲为“干涉中国内政”，甚至抹黑为“美国害怕‘中国崛起’”。让一些人误以为，中美之间的对立，仅仅是“国家利益”之争。

    中共偷梁换柱的宣传手法其实并不新鲜.早在二战前，日本军国主义和德国纳粹分子，就曾经高唱同一种调子。当时的日本军国主义头目宣传说：美国不愿看见日本在西太平洋崛起，因而围堵日本。德国纳粹统治者则说：美英等国惧怕德国强大，必欲除之而后快。

    事实上，当时美英等文明国家惧怕的，与其说是德日两国的崛起和强大，不如说是它们赤裸裸的专制和侵略本性。果然，德日两国先后在欧洲和亚洲挑起世界大战，早有防备的美英等国，奋起还击，经浴血鏖战，击败德日帝国，并推翻其政权，迫使其转入民主体制。德日两国，经民主转型后，和平崛起，分别成长为世界第三和第二号经济强国，在这一过程中，美国非但没有“害怕”，还热心扶持、慷慨援助，成为德日两国和平崛起过程中，不可或缺的外因。

    历史证明，谁与世界潮流背道而驰，谁就注定为世界潮流所淹没所扬弃。撇开中共不提，一旦中国有机会转型为民主国度，中美两国势必成为最紧密的盟邦，最强的技术与最多的人口，将实现最大程度的互补.那时，中国的崛起和强大会更快，更稳，更经久。在民主化的前提下中美携手之后，世界和平也将获得更有力和更长远的保障。◆