中国需要正确面对游行示威

易 铭


    奥运大幕落下，泰国又起纷争。世界的注意力又一次聚集到中南半岛南部的这个狭长形国家。去年的军事政变还不满周年，倒他信运动没有达到预期的目标，他信虽然流亡海外却依然掌控着泰国第一大政党人民力量党，随时有东山再起的可能。反他信组织显然不会接受这个结局。8月反他信运动的中坚力量人民民主联盟又一次进行了大规模的示威，一度攻入国家电视台、泰国财政部，最后在总理府内安营扎寨，希望用这样的举动迫使沙马政府下台。当然这一切都是和平的。

    面对这样的大规模和反常的示威，泰国政府表现出难得的温和，一直坚持与民主联盟对话，给示威者提供食品和饮用水，准备了大巴车送自愿回家的示威者回家。警察和示威者各自守着自己的底线，进行着脆弱的默契合作。没有警察去暴力对待示威者，一切都显得乱中有序。虽然示威的规模会越来越大，参加进来的组织和政治力量也会越来越多，但是泰国不会使用武力来镇压示威者。原因有二，一是泰国的民主制度，民选政府和示威者没有专制国家那种你死我活的对立，二是对付示威者军队绝不会动用武力镇压，军队是中立的，没有人愿意为血腥镇压民众去负责。如果警察动用过分的暴力，军队就很可能倒向示威者一边。现在实际上是政府和示威者在争取民心，军队的力量不可小视，政府会因此投鼠忌器。这不仅让我无法回避的想到自己国家发生的那一次群众要求民主改革的示威运动。政府面对示威起初不知所措，后来采取了不适当的行为进行处理。从而使这一个事件成了中国历史上一个疮疤，成了中国人民心中一个永远的痛。对中国的政治改革和政府的公信力形成了毁灭性的打击，其影响直到现在。还有就是最近北京奥组委设立了三处专门示威的场合供示威者使用。但是一直到奥运会落幕公安机关也没有批准一起示威申请，示威公园成了摆设，更有甚者有媒体爆出有申请示威的民众因此被劳教。面对和处理示威，在尊重民众的这项宪法赋予的权利面前，我们实在和民主国家差的很远。

    示威的定义就是民众对一项政策或者行为的不满，而要求被示威者进行更改。这本无可厚非，在民主国家，示威游行是一项重要的民主权利，是继选举和弹劾以后的第三大直接民权。在示威中政府能够洞察民意，对自己的行为进行反省。这样可以有力的推动社会进步。所以说示威不是一件坏事，甚至能算得上一件好事。通过有效的沟通，政府和民众能达到谅解，本来棘手的问题在双方的妥协之下就能顺利解决。示威运动发达的国家甚至出现了职业示威者，他们更高效的替别人表达诉求，使各个街头运动，各自不同的声音更加和谐的传达。如果政府惧怕示威活动的发生，从而去压制甚至武力镇压和平示威活动，这样虽然当时能压倒示威活动，但是民怨会在民众心中持续发酵，终于一天民众会怒不能遏，很容易引发暴力的反抗行为。在中国这称作革命，中国历史上从来不缺少暴力革命。一旦暴力革命发生，一个暴力统治的政权被另一个暴力统治的政权所取代，这样周而复始的王朝更替，社会没有任何的进步。因此可以说和平示威是解决社会矛盾的有力手段，任何一个国家都要尊重民众的示威权利。

    上面提到我们国家对示威游行这一类的民权运动还很避讳，一般是禁止讨论的。中国并不是没有矛盾，中国每年的几万次群体性事件有相当一部分是暴力的示威，比如瓮安628围攻政府机关的暴力事件。设想一下如果政府可以容易群众去和平的示威，群众也养成了和平表达自己意见的习惯。那会少付出多少行政成本，少付出多少血的代价。

    想要避免这样的暴力对抗，想要推动社会的进步。首先政府要明确一个意识就是示威并不可怕，真正可怕的是压制示威所造成的暴力和怨恨的反弹。第二就是实现立法规范行政机关对示威的处理手段，剔除现行的游行示威组织法中不合理和有失公允的条款。第三是开放媒体对外部世界示威游行的报道，不能再进行一贯的矮化报道，让民众能学到示威游行的真谛。一个国家乱了首先遭殃的是老百姓，这点大家都很清楚，所以民众不会去破坏自己安稳的生活环境，从这点来说政府不要去担心老百姓的觉悟。

    和平示威游行真的不可怕，可怕的是执政者对游行示威的错误态度所引发的恶果。◆