训练一个纳粹祇需要五天

（四川）希锋


    2007年“云之南纪录影像展”被迫停办，普遍认为是与胡杰的作品《我虽死去》有关。这部影片讲述1966年8月5日北师大女子附中前党总支书记兼副校长卞仲耘在校内被红卫兵殴打致死的事件。那些穿着军靴，手持短棍、木枪，将卞仲耘活活打死的红卫兵，可都是花季年华的少女，是什么让她们变得比野兽还疯狂，对一个50岁的长辈下此毒手？崔卫平认为：“不假思索地跟着别人去做，回避思考——既不想思考又没有能力去思考，正是刚刚走过的二十世纪一些重大灾难的社会根源。”

    一个普普通通的青少年、教师、工人、店员、医生、工程技术人员或汽车司机为何会变成人性泯灭的纳粹或红卫兵？前苏联纪录片《普通法西斯》试图回答这个问题：是什么造就了那些令人毛骨悚然的法西斯？阿伦特从耶路撒冷审判中获得的启示是：正因为平庸的“普通法西斯”机械地服从，才使得“奥斯维辛”式的灾难真实地发生，它所造成的浩劫要比所有邪恶本能汇聚起来所产生的灾难还要可怕。

    那么，现代民主社会有没有产生法西斯独裁的危险？2008年，根据真实事件改编的德国影片《浪潮》给出了答案：每个人心底都有一个纳粹，祇要有合适的环境，共性压倒个性和独裁的恶魔就会破土而出。

    弱小、强悍、受到欺凌或欺凌别人的人都可能团结到独裁专制的旗帜之下：弱小的希望强大，强悍的希望更加强悍，每个人都能从组织那里获得认同、安全和归属的感觉。于是懦夫成了拔枪欲射的怒汉，温文尔雅的处子也会狂热地挥手敬礼，四处张贴“浪潮”的标记。

    学生组织“浪潮”成立仅仅5天便风靡了整个校园，显示了专制的终极诱惑：服从、纪律、团结、共性；整齐划一的服装和步伐，凸显专制的力量：不随波逐流，就会被“浪潮”孤立或淘汰。个性和怀疑在这里不受欢迎，一个领袖、一个“浪潮”、一个目标。

    统一服装的好处在于，每天早上起来至少可以不必绞尽脑汁去考虑该穿什么；随大流的好处更多，你不必承担错误决策的后果，却能尽情享受行动的快乐；学习不好、不那么漂亮都无关紧要，要紧的是融入集体之中，以集体的面目出现；你将远离毒品，再也不会无所事事。“浪潮”如此富有魅力，以致老师宣布结束实验，一个沉溺其中的学生无法接受这样的事实而吞枪自尽。

    1961年7月，耶鲁大学心理学家米尔格拉姆开始进行一项非常著名的服从实验，目的是为了测试受测者，在遭遇权威者下达违背良心的命令时，人性所能发挥的拒绝力量到底有多少。实验的过程是：A假装技术人员，B假装学习者，C是不知情的被实验者。

    A对C声称这个实验是为了研究惩罚对学习的影响（实质是研究服从的条件）。B、C在不同房间，由C教给B单词。如果B回答有误，C即可按下按钮对B进行电击惩罚。电击从75伏到330伏以上。B其实并没有被电击，但要根据电击的不同程度假装做出相应的反应，如痛苦的尖叫，强烈要求离开等。C可以随时停止实验，但A会对其进行鼓励，如不用承担电击的任何责任，“继续进行是必要的”、“你没有选择，必须继续”等等。如果经过4次怂恿，C仍然希望停止，实验才会结束。

    米尔格拉姆用了40个不同职业的被试者充当C（20-50岁），有26人（65%）服从了A，一直进行到450伏。米尔格拉姆和他的同事大吃一惊，他们全都认为祇有少数几个人、甚至祇有1%才会狠下心来继续惩罚直到最大电流。由于结果和预期相差太大，他又进行了一次实验，让B的抗议显得更加痛苦。结果，40个新被试者中又有25人（63%）进行到底。

    这个服从实验被称作“米尔格拉姆”实验。米尔格拉姆在《服从的危险》里写道：“当主导实验的权威者命令参与者伤害另一个人，更加上参与者所听到的痛苦尖叫声，即使参与者受到如此强烈的道德不安的刺激，权威者通常仍然可以命令他继续。实验显示了成年人对于权力者有多么大的服从意愿，可以做出任何几乎没有底线的行为，我们必须尽快对这种现象进行研究和解释。”

    《浪潮》根据1967年4月加利福尼亚一所高中进行的一项实验改编，它清楚地表明：独裁并不遥远，专制也很容易，而人们又是那么容易上当，祇有化5天时间训练，便会不由自主地卷入独裁专制的浪潮。爱人反目，同学翻脸，首领一声令下，异议分子竟遭同窗好友群起而攻之——天下真小，酷似文革的情景在《浪潮》里再度上演。

    教育一个具有自由、民主的坚定理念，在任何情况下都不会放弃独立思考的知识分子，可能需要20年；而培养一个纳粹，却祇需要5天，这就是《浪潮》带给人们的警示。遏止强横、征服、专制的心魔，惟有靠培育自由、开放、宽容的心态和民主手段的训练，以及民主制度本身。◆