浙江网友聚会研讨温家宝深圳讲话

（浙江）陈哲

    温家宝深圳政改讲话引起了各方政治观察人士的热议，浙江一些网友日前聚餐时也就这个话题展开了分析讨论。

    余老师（大学教授）：对于温家宝的深圳讲话，我认为不是他的即兴表演，也不是情感外露，因为领导在公共场合的讲话都是要经过一系列的斟酌和审查的。网上有人把温家宝定义为民主派，我认为他更多是一张民主牌，那么他为什么要出这张牌?他这张牌打出去要做什么?我觉得温家宝这番讲话的诚意是值得怀疑的，他是在向世人昭示，我温家宝为民主作了努力，作了贡献，有为自己留条后路的感觉，若干年后他可以对世人说我为中国民主作了贡献，我当年发表了这样的讲话等等。很多人听了温家宝的讲话还是有种莫名的兴奋，这种兴奋是有问题的，因为他们还在指望别人，而不寄希望于自身和每个公民的努力。

    《南风窗》某时政记者：看过《赵紫阳传》的人都知道，中央领导人的讲话不能违背中央常委的意图，你要讲什么话必须常委先讨论通过，这是一个惯例，那么涉及到政改这么一个重要话题，温家宝不可能是即兴发挥，他没这个胆量。并且温家宝讲完之后北京方面没有任何反弹，这证明中央确实是知道温家宝要讲这个话的，至于温家宝出这张牌是为了应对什么问题，那么有解读派来解读。中央领导人讲这些话已经没有敏感性了，但是中央还是不希望媒体来炒作，也不希望社会热议。我对温家宝这番话的理解是，十八大即将召开，并且今年是深圳改革开放30周年，在这样一个情境之下温家宝说这样的话是对的，从报纸上我们可以看到深圳政改的压力非常大，这样的话很可能是深圳跟中央一个互动的结果，深圳非常需要来自中央方面的支持，作为自己政改的后盾。我认为在中共十八大的报告里很可能会出现关于政改的论述，温家宝的深圳讲话是一个铺垫。

    浙江某媒体资深记者：我认为温家宝的这番讲话是没有诚意的。我认为温家宝的这番讲话是政治局一致同意的，意图很可能是在和民间争夺话语权，因为中共在这方面是比较弱势的，民间已经开始掌握越来越多的话语权了。之所以让温家宝来讲这番话，我认为是派系之间有人要把温家宝抛出来，如果讲话引起正面的反应，那么对大家都有好处，如果是负面反应，那么由温来承担后果。

    王永智（自由撰稿人）：我觉得不管温家宝这番讲话的动机和目的是什么，对其过度解读并延伸到猜测中央的执政意图，意义不大。对于我们个人来说最重要的还是依照我们民间的思路继续往前走，建立一个最基本的公民社会，因为公民社会是民主化的一个基础，没有公民社会作为基础，即使实现了民主化，那么也是无根之木，无源之水。对于温家宝的讲话我们的态度应该是积极热烈的，不管这种态度是欢迎、怀疑、赞许还是批评，我们都应该以积极的情绪去回应他，去和他互动，这好比是我们在推动公民社会发展的路上遇到了一场演出，我们可以停下来给演员一点回应，激发他的演出热情，说不定还能弄假成真，而我们自己也可以借机休息反省一下。但这绝不是对于温家宝抱有希望或者说完全寄希望于体制内，我相信很多人都不至于幼稚到这个地步，所以没必要也不应该指责那些热烈响应温家宝讲话的人，因为每个人都有不同的行事风格和现象解读角度。对于温的讲话，我觉得知识分子，特别是致力于公民社会建设的独立知识分子应尽最大努力“借题发挥”，借机推广传播，而不是一味的带有洁癖式的反感。看到那么多独立知识分子甚至是很多知名人士对于温家宝讲话和热烈回应温讲话的人很反感，我认为一个立志推动公民社会发展的知识分子不能有洁癖，不应带有过多的个人憎恶，知识分子在社会转型期会以一个“中介”的身份出现在舞台上连接社会的两极，除了广阔的眼界和丰富的知识，还应有一个健康的做事心态，这样才不会失之偏颇。

    陈龙（艺术人士）：看了温家宝的谈话，我觉得我们首先要观察一个现象，作为一国最高行政长官，即使是集体领导下的政府总理，他执政8年来除了“民主自由”和“公平正义比太阳还要有光辉”之类的漂亮话之外，都做了些什么？这是一个很关键的问题，这不仅仅关系到他的个人声誉，也关系到这个政权是如何来回应民间诉求的问题。比如说目前的中国已经到了必须从根本上改变体制的产生和运行方式的危急时刻。但据我观察，当局并没有任何迹象表明有意愿来做这个事情。而恰恰是这个时候温家宝频繁的出来喊话。很多朋友认为温的讲话是可以用一下的，但是这些话是否能够保证民间人士的合法抗争我却深感悲观。两个月前，网友王译在福州高喊“公平正义比太阳更有光辉”，但是这两天，她却因为预备一顿极普通的饭局招待朋友，被无锡警方不具任何合法理由的在看守所整整拘押了5天。另一个事例是刘贤斌被四川当局逮捕并起诉，现在有一种普遍揣测，举世关注的刘贤斌案也会以重判收场。政治领导人的讲话和现实到底是什么关系，是一个不容回避的客观事实。但凡有常识的人都知道，除非特殊时刻，中共领导人在公共场合下的讲话绝不是个人意愿。所以你不得不怀疑这一讲话的真实意图何在。有人说，9个常委只有温一个人出来说，其他人不说、乃至向反面说，才显得这讲话多么珍贵和需要民间回应。我的想法是，你把温的历次谈话和其他本届政治局常委持久而频繁的反话搁一块分析分析，再联系奥运会前由专职政法常委公开表态“中国政府准备在合适的时间批准《公民政治权利公约》”的讲话对应起来分析一下，是否还有需要民间积极回应的看法呢。

    张立恒（律师）：前不久《凤凰周刊》刊登了刘亚洲的一篇讲话，何清涟指出这是刘亚洲多年前的一篇旧文。该刊后来才说文本未经作者审阅。8月26日温家宝总理在纪念深圳特区成立30周年时说中国应当实行政治体制改革。我想这不偶然。但是温总理此言一出，却受到不少网友质疑。这不由让我想起了“狼来了”的故事。老喊狼来了狼来了，到狼真的来了时却没人信了。是长期的言不由衷，所以温的讲话被质疑实在也不是偶然的。即使他这次的言论是经过决策高层集体决定或同意或默许的，但是长期以来他们老是说一套做一套，这极大地损害了执政党的政治权威。
    但是，温家宝将政改放到公开场合说是好的，他毕竟是总理。但是他并没有提起中共十三大关于政改的报告，这个报告是赵紫阳（此前）组织的一班人进行了严密地论证后的一个政改报告，温这次并没有提这个报告，所以他启动政改的真实性被各界人士质疑是自然的。
    但不管他怎么说，我们自身都要努力付诸于实际行动，就像目前很多公益机构都在做一些具体的事情，比如与艾滋病和乙肝病毒携带者相关的（维权）行动，以及以屠夫等人为代表的民间人权活动家对个案的关注等等。张辉前两天曾提到，理论问题的探讨和研究是很必要的，但是走出书斋付诸于行动又是多么的具有价值和意义。我觉得应该善意的解读温家宝的讲话，毕竟是他代表中共中央，对民间长期以来关于政改诉求的一个呼应，他作为个人的诚意应是无疑的，（陈龙插话：这个我反对！）我们宁愿从正面去解读它。

    何士林（企业管理者）：我对温家宝的谈话有如下看法，第一，我认为是一张娱乐牌。第二，不管他说了什么，要看他做了什么。第三，我不排除体制内有开明人士的存在。民间追求民主自由的思潮不断地在壮大，在这个契机之下，温家宝作了这样的讲话有抚平民意的感觉，他本身也是一个悲情人物，喜欢打悲情牌获取民间的同情。第四，温家宝在深圳的讲话也是向世界说的，展示30年来共产党在经济和政治建设上的业绩，这才是他核心的目的。

    王成（律师）：第一，雾里看花终隔一层。我不赞成过多分析温家宝所谓真实目的的做法，我觉得这是没有必要也是没有多少正面意义的。就像刑法理论上讲一个人犯罪构成有主观方面也有客观方面，客观方面是有证据的，主观方面是大多是靠本人交代，或拿客观去推断主观，但许多时候这是不准确的。在中国高层政治秘密运行的现实条件下，过多解读温家宝的讲话探讨其所谓内心，本身就是雾里看花徒劳无益，根本没有必要花费太多时间去猜测温家宝心里在想什么。
    第二，客观不能够，不等于主观不愿意。很多朋友喜欢讲两个论断：一是说温家宝的讲话本身就不可能是他的纯个人意志，最大可能是政治局、常委会集体讨论的决议，所以他的讲话不能代表他个人真的有改革欲望；二是有很多人说他的客观表现判了刘晓波、抓了刘贤斌、征地拆迁制止不了，可见他言行不一，根本不是真正的改革派。但是第一个论断恰恰说明了他连独立讲话的自由和能力都没有，他根本不可能随心所欲完全按照自己的意志做事情。在这种情况下，又何必去指责他的客观表现呢？为什么还要拿客观表现去去判断他的主观意志呢？同样的道理，很多民间追求爱好自由民主的人士，也没有做出多少实际成绩，是不是就怀疑他们的主观上对自由民主的真心渴望呢？
    第三，欢迎为主，批评为辅。总是推测一个人是真心还是假意，总是去费神判断谁谁是民主派还是民主牌，这种策略水平有点像中国家长教育小孩子要跟好人来往不要跟坏人来往。但许多时候好人和坏人根本就没有办法分清楚，他们总是在不同的条件下变换。当某人的讲话对人民有利的时候就要欢迎他，没有太大必要猜测他心里想什么。对于温家宝深圳讲话欢迎为主，批评为辅，并不是把希望寄托在他身上，相信今天没有几个人还幼稚到这种程度会把国家民族的命运寄托在某一个人的身上。要策略性的欢迎，不要简单地批评。欢迎几句，不会有多大的副作用，清醒的已经够清醒了，糊涂的至少还能感受一点鼓励，多少能增加一点维权的勇气，开口讲真话的勇气。
    为什么有关部门要求不要大幅报道温家宝的讲话？民间的讨论为什么受到干扰？这恰恰证明温的讲话有很大的正面意义，但有人不希望看到民间有大讨论。所有的人都要尽自己的努力去做具体的实事，没有必要把很多精力放在去质疑猜测他人的动机上，更不必以嘲讽的态度去解读，这种小范围的批评没有多大价值。积极的响应，公开的大范围讨论，正面的解读，加以适当的批评质疑，让更多的人参与进来，才会产生良好的互动循环效果。
    第四、尽力做自己能做的事情，就是最大的成功，就是英雄。不能以成败论英雄，不能说一定要干成一件大事这个人才成功了，他才是英雄。一个人只要发挥出自己的能力，做成了自己能做的事情，他就是英雄。温家宝站出来讲其他人不敢讲、不愿讲的话，我认为他已经接近把自己的能力发挥到极致了。就像一个民间人士敢于站出来拓展自己的话语空间，进行维权活动，即使他没有看到自由民主大功告成的那一天，他依然是一个成功的“人”。
    不管是民间对于温家宝讲话的讨论，还是媒体旁敲侧击的报道，都是很有价值的，这都达到了一个宣传的作用，让整个社会形成一种共识，要求进行进一步的改革。高官一句宽松的话，对于很多人来讲有一种解压的作用，让很多人有胆量敢于站出来讲话。另外，如果民间和媒体对于温讲话的讨论形成了一种良好的气氛，那么对于其他高官和温家宝本人来说都是一种动力，促使其进一步改革，也是一种一种压力，促使其兑现承诺。
    第五、温家宝应该废劳教、带头公布个人家族财产，推动人大真正监督一府两院、制止三公消费、抑制房价，取信于民。以点带线、由线到面，促进全局改革。温家宝不是政治强人，现在全中国都没有政治强人。用是否推进全局性的政改去要求他，作为评判他的标准，纯属糊涂，这是完全脱离现实的。如果以这个标准出发，当年毛泽东、邓小平或许应该承担这个责任，他们是有能力独臂擎天做全局性政改的，但他们没有，温家宝没有这个能力，没有必要指责他。但温家宝至少应该以身作则示范天下，做一些自己权力范围内、独立人格意志的事情取信于天下，如废劳教、带头公布个人家族财产、辞去全国人大代表推动人大真正监督一府两院、制止三公消费、推动集体土地入市抑制房价等等。先从这些具体的事情入手，慢慢推进，最终水到渠成，进行全局性的改革。
    第六、民间为主，体制为辅。培养一个个自由、身心健全的公民，是建设自由社会、民主政治的基础和最有效路径。在大目标上喊口号追求后者，而忘记了前者，没有耐心做基础的工作，貌似是当下中国民主进程的核心问题根源。要有耐心做基础的工作，非暴力不合作应该是当下的最佳路径，兼容并包所有有益形式，推进社会国家进步。非暴力不合作决不是认为执政者可以期待，而是认为其基本无可救药，但民间又无暴力反抗的能力，于是选择非暴力不合作，大规模的社会运动最终形成压力，迫使执政者让步，达到变革目的。不必做一些非此即彼的简单区分，没有条件做全局性的变革的时候，就要有耐心做基础的改良工作；条件具备的时候就要敢于投入革命。适时而动，真正的革命派和改良派都应该是务实派。

    温克坚（独立学者）：关于温家宝的这次讲话，我本身有很多想法，这些想法之间又充满了矛盾。首先我认同老莫和昆仑风等人批判的姿态，因为以今天中国社会的发展速度以及民间在观念探索上所处的位置，已经和当局之间拉开了很大的距离，党内开明派（姑且把温家宝列入开明派）的某些姿态已经不能囊括民间社会对于未来政治远景的描述了。事实上民间对于政治远景的描述已经远远超越了党国所能允许的最远边界。党内开明派的讲话，哪怕是看来已经很极端的讲话，但是依然没有提到多党制，废除一党专政等，从某种意义上来讲，这些讲话对民间的打动是很有限的。不过考虑到当下政治的复杂性、温家宝本身的特殊性以及党内的权力运转体系，所以我认为温的讲话有多种可能性存在，有可能是内部权力斗争的某种策略，通过忽悠民间来向对手施压，还有人说温的讲话是为自己博取身后的名声。所以说，没有一个非常确切的信息来作一个判断，因此我们既不能将温一棍子打死，也不能简单地去欢迎他，这是中国当下政治生态的悲剧，是我们的悲剧也是他们的悲剧，由于当局说过太多“狼来了”，所以他们的话语已经失去了公信力。我还想阐述另外一个方面的意思，在当下中国的政治生态中，民间的力量已经越来越大了，当一个政治家往当下的政治生态环境中投下一些话语，由于民间力量的影响，往往会产生一些非意图的效果，温家宝讲话所产生的影响并不是他的意图所能控制的。当今社会经过一系列的发育，已经不是那个领导说几句冠冕堂皇的话民间就感恩戴德的阶段了。我们可以把温家宝的讲话作为一个现象，一个我们能够技巧性地面对并借话说话的现象，用我们自己的智慧，以我们对中国当下社会生态的了解，来引导和操控高层讲话所产生影响的路径，推动我们所期待的政治进程，而不是简单的被操控和被某些廉价的话语所影响。

    昝爱宗（独立作家）：看温家宝深圳讲话，不外乎痛心疾首，但又显得自己无奈无助，温家宝在敲着中南海的破锣，地方照样按照自己的方式打鼓，不改革是死路一套，已经是陈词滥调了，关键现在不是改革，不是继续喊着解放思想的口号，不是继续摸着石头过河，而是果断实施党政分开、民选政府、司法独立、新闻自由“新政”。 ◆