在官民互动中确立民间社会的主体性

（北京）赵枫生

    最近学习温家宝讲话成为部分网民们一个时髦行为，咱农民也亦步亦趋，借此机会，我讲讲一个屁民农民跟一个总理说的故事。

    真正对温家宝有印象，应该从朱镕基当总理那段时间，那时温家宝是常务副总理，虽然不怎么看电视，但偶尔还是能够看到他出来亮相的身影，其后胡温配上台，“胡温新政”的呼声说法一浪接一浪，上台不久，2003年初“萨斯”一疫，初步奠定两人执政的朝野印象，此后温到处走动的身影借媒体的多元与便利更是无处不在，亲民形象日益丰满，直至成为一代天朝影帝，其面容，其着装，其言语灌于民众大脑，熟若老家邻里。

    屈指算来，至今10年时间已过，这么长的时间段里，本人又是怎么过来的呢。第一，这10年来，大陆的经济取得了突飞猛进的发展，基础建设，政府大楼，官员收入增长、配车等发生了翻天覆地的变化，也产生了不少各行各业各式各样的富翁大款，但本人这10年最美好青春的年华基本上一直处于半失业与失业状态，大部分时间是失业状态，而且至今未有改观，也看不出有太大可改观的迹象；第二，本人从最初的毛粪一员，一写文字动不动就是我们我们的愤青，成了可以独立战斗的个人，财富没有累积，个人家庭没有建立，但心胸已有所开阔，相对过去读书年代及参加工作初期，心智已基本健全，心态已基本平和，生活的区域从湖南移到了北京郊区（暂时的），除了年龄增长的原因，还有生活区域的变迁，看的书籍文章更多更杂，接触的人群也不一样，再加个人兴趣所在的日月积累，如此种种因素的叠加，一起导致了当前的状况。虽有理所当然的有失去、付出，相对同龄人，本人对家庭的贡献无法弥补，其他方面的点滴，尚基本足慰一农夫平生。

    在这个过程中，如果有直接与温家宝有关系的事情，就是在2009年上半年，召集众父老乡亲共同签名要求成立中华全国农民协会，未获民政部回应反而不堪警察骚扰，于是写信给温家宝，要求给一个说明，并将此信件在网上公开。当然，其后快递查询的结果显示，信件自然而然到了国家信访局，泥牛入海，十多块钱的同城快递费打了水漂，我跟温家宝仅有的一点点故事就到此为止了。

    回过头来看，结合现在的温家宝讲话，我个人如何去看待这个问题？

    一、温家宝的讲话好不好？当然好听。总理的讲话都好听，共产党讲的话一直都很好听，从《历史的先声》开始，到老毛头的话，除了私下里我们听不到的，基本上都很好听，或者会被幕僚整理成很好听才公之于众。好话说尽，坏事做绝，他们是几千年来集大成者，不服不行。看了那么多，没什么好稀奇激动的，至于说拿它做为行动的策略，玩玩可以，当真了，那只能说是为自己无能辩护之自我解嘲——没有哪个领袖日子就没法过的日子已经一去不复返了。

    二、温家宝的讲话是否好听与我何干？在当前权力分配架构体制没有改变之前，权利的分享远离农民，权力的入侵却可以直达农民的裤裆，他说得好是让换个更好的体位让他们更舒服，还是让我们装成自己也很舒服吗？他，温家宝，温家宝们，被人指定就可以享尽荣华、家族富贵、身后清名，就可以成为政府的主人——总理，而这片土地众多数以亿计的农民，蚁民，屁民，却依然没有成为这片土地的主人。推进政治改革，这政治改革的定义是什么，朝野是否一样，是否还依然只是政府行政管理体制改革别有用心的替换？在结社自由不能谈，言论自由不能谈，新闻自由不能谈，司法独立不能谈，军队国家化不能谈，土地私有不能谈，三权分立不能谈，开明专制的理想实施都60年了，能改的还有什么？政治体制改革的配套措施在哪里，时间表在哪里？九大常委配合的动力在哪里，分工在哪里？研究了20多年，官员财产公开都公开不了，国务院工作会议讲话4天之后，手机实名制就开始正式全面实施，如此政府，如此集团，让民众相信的基础在哪里？

    三、总理是谁，我又是谁？一个未经真正选民选过的总理，一个没有选票的农民，两人的社会区别可能跟人与猴子的区别还大，如此现状，可以沟通的基础在哪里？在没有这个基础之前，讨论的意义何在，是否还需要一个农民臣服于某一个这样或那样的偶像面前，沉迷于它者对个体的救赎与施舍，放弃自己做一个公民的基本起点，把自己一生的幸福寄托在遥不可及的某个人身上？总理是什么？是政客，我们是听他的好话，看他是否出现在众多事故灾难现场，看穿得是否朴素，看他是否像隔壁邻家大叔那样和蔼可亲，还是看他的政治作为在哪里？在没有沟通基础与评判标准之前，现在面对的还只能是他说他的，说了就说了，就算他不说，咱们该做的能做的，还得继续做下去。这样，哪怕他不当总理了，下一个类似的总理又出来了，下一政权出来了，争取自己的自由，捍卫自己的权利，不与权力者结盟，不指望与权力结盟，与其他阶层的人士一道将权力关进笼子，普遍的个体与民间组织的日子才可以回归平静与坦荡。

    总而言之，总理说不说得好，那是总理的事情，作为个体的自己在向一个公民路上走得好不好，那是自己的事情，一码归一码。总理说得好，国民也用不着捧他的臭脚，那是他应该做的；说得不好，让历史或将来的选票来评判。对任何政权及政权里的个体保持最基本的警惕与不信任，在这个基础之上，做好自己作为一个社会人，在公共事务上应有的责任和义务，这是这片土地上的国民更应该去训练和加强的常识。在政治结构里，农民远离政治，这种结果导致了个体的农民都在想尽力巴结政客，所以谈领导都很兴奋，这也是农民的悲哀之处。如何从公民的内心建立个体和民间自身的主体性、独立性人格，最终形成民间与官方对话的社会事实而不是解读，改变中国大陆长期以来没有民间社会，“民间社会”要么成为政府附庸要么就被残酷镇压，民间社会只能在与政府相互不承认的撕咬中挣扎的现状，还需要做很多的思考和具体的工作。（2010-9-6）◆