复旦修改章程太赤裸 中国大学从植物人到脑死亡
张杰
近日，一则有关复旦大学修改章程的帖子在网络上刷屏。这年头，大学从来不缺少新闻，什么学术腐败、师生淫乱、性侵、精致利己主义等等。前不久，首都医科大学校长饶毅就公开举报三位学术大腕造假；上海财经大学钱逢胜教授猥亵女学生；北京大学冯仁杰教授玩弄十余名女生。应该说修改章程这事大家不会上心，但为什么会引起巨大反响呢？事出非常，必有妖孽。
12月2日，教育部批复同意的章程修正案中，复旦大学对章程进行以下修改：
第一，取消思想自由和学术独立
复旦大学原章程序言中第二段规定：学校的办学理念是其校歌所传颂的学术独立和思想自由，强调学术的价值在于探究真理，守护文明，正谊明道，不计其功。在修改后的章程序言中，思想自由被删除，学术独立也被淹没在修改后的“敦行爱国奉献、海纳百川、追求卓越。学校倡导“文明、健康、团结、奋发”的校风和“刻苦、严谨、求实、创新”的学风之中。原章程第六条“师生依法独立自主开展学术研究，”被羞答答地修改为：“师生依法自主开展学术研究。原章程第八条“独立自主办学”修改为：“自主办学”。在整个章程修正案中“自由、独立”几乎成了洪水猛兽。
第二，党对大学的绝对领导
章程序言第三段被修改为：学校坚持中国共产党的领导，全面贯彻党的教育方针，坚持马克思主义指导地位和社会主义办学方向，扎根中国大地办大学，始终为人民服务，为中国共产党治国理政服务，为巩固和发展中国特色社会主义制度服务，为改革开放和社会主义现代化建设服务。原章程第九条修改为：学校党委是全校的领导核心，全面领导学校工作，把握学校发展方向，决定学校重大问题，监督重大决议执行。领导学校思想政治工作和德育工作，坚持用习近平新时代中国特色社会主义思想武装师生员工头脑，在师生员工中培育和践行社会主义核心价值观，牢牢掌握学校意识形态工作的领导权、管理权、话语权。可见，此次章程修改的目的在于将大学全面党化，党对大学的绝对领导，使大学沦为党校。
第三，取消校长负责制
尽管章程名义仍保留校长负责制，但修改后的章程大大限制了校长的权力，使之沦为党委书记的行政助理。原章程第九条规定支持校长独立负责地行使职权，被修改为：支持校长依法负责地行使职权。原章程第十三条“教学指导委员会委员人数根据学科分布和院系专业设置情况确定，委员候选人在征求各方面意见的基础上确定，由校长聘任。”被修改为：“教学指导委员会委员人数根据学科分布和学院（系）专业设置情况确定，委员人选依照民主集中制原则产生。”事实上，中国大学本来就是名义的校长负责制，但此次修改连块遮羞布都不要了。
第四，取消学术自由
修正案删除原章程规定：学校党政领导不参加学术委员会。”修正案新增规定：“学校设置教材委员会。教材委员会在学校党委领导下，对学校教材建设、使用与管理工作进行指导、审议和监督。学校党政领导直接干预学术委员会工作，大学教材被党委严格审查，大学的学术自由荡然无存了。
综上所述，复旦大学的章程修正案删除了“思想自由、学术独立、学术自由、校长负责制”等核心内容，确定了中共对大学的绝对领导，大学也就成了没有灵魂的行尸走肉。在网络上，有复旦校友质疑道：敢问发起修改《复旦大学章程》的官老爷们，要让我们这一代复旦人泉下何以面对先贤先烈先祖先师？下面，就复旦大学章程修正案事件，我与大家一起分析一下：
第一，为什么复旦大学修改章程会引起如此关注？
这是因为复旦大学2014年曾经非常认真地制定了章程。《一所有灵魂的大学，应该有一部章程来安置自己的灵魂》的文章介绍了复旦大学制定章程的全过程。文章写道，《复旦大学章程》征求意见稿历时四载十易其稿。章程强调学校遵循 学术独立、思想自由的精神。明确教师治学、民主管理、学术为魂等原则。复旦大学前校长杨玉良早在2010年年底，就向社会宣布，复旦正在制定《复旦大学章程》，相当于复旦“宪章”。复旦自1905年秋创办订立章程，至1949年，曾先后10次修订学校章程。立校之初，复旦在章程中就写明了立校宗旨：“内之以修立国民之资格，外之以栽成有用之人才。”复旦大学曾经广泛征求师生对于章程的意见，有学生在微博上留言道：“大学章程归根结底就是八个字‘学术独立、思想自由’，你们做得到吗？”一语成谶。
第二，章程修改源于习近平的直接部署
复旦大学修改章程并非孤立事件，事实上是在习近平的直接指示下进行的。2018年1月30日，教育部批复同意中国农业大学章程部分条款修改；7月8日，教育部网站发布的《教育部关于同意中国人民大学章程部分条款修改的批复》；12月17日，教育部批复同意南京大学章程部分条款修改。2018年3月29日，中南大学报披露了该校修订章程的原由。常务副校长胡岳华在“中南大学章程修正案（草案）的说明”中披露，2017年3-4月，学校接受中央专项巡视。落实巡视整改精神，根据中共中央国务院印发的《关于加强和改进新形势下高校思想政治工作的意见》对有关内容作出修改、补充。可见，复旦大学修改章程只是中国大学修改章程潮中的一朵浪花，其他大学章程修改也会陆续公布出来。
第二，中国大学丧失了灵魂已沦落为党校
通过复旦大学章程修正案，我们可以感受到中国政治的巨大倒退。五年前，复旦大学还在为章程确立了“学术独立和思想自由”而津津乐道，但今天它们已经成为章程的禁用词汇。我们不由扼腕长叹、五味杂陈。百年前，蔡元培先生在担任北京大学校长期间提倡思想自由、兼容并包，陈寅恪先生提倡的“独立之精神，自由之思想”，而现如今的中国大学已沦落为党校，如何还能实现思想自由、人格独立和兼容并包？在一个没有自由思想、独立精神、民主制度的大学校园里，智慧的光辉不再闪烁，我们所感受到的只不过是万马齐喑和一潭死水。为什么中国有成千上万的大学，但却没有对世界文明作出卓越贡献的学者？其原因不就是中国大学的行政化、官僚化，再加上党化教育，导致大学失去了灵魂吗？没有独立精神和学术自由，如何培养优秀人才，如何制止学术腐败？不取消中共的意识形态控制，中国就不会有创新能力，不会有希望。有学者指出，大学本是学生人格成熟、价值观完善、发掘兴趣、增强判断力的阶段。这样一个成长阶段，与一个百家争鸣、可以自由交流思想理性辩论的环境应该鱼水相容。对于一个社会而言，大学应该是将公民意识和社会责任感深深植入人们心中，培养出以后可以用思维和言论推动社会进步人才的场所。但今天的中国正在走向一条与世界文明截然相反的道路。
习近平在十九会议上高调宣称“东西南北中，党领导一切”，四中全会上又提出了治理体系和治理能力现代化。党对大学的绝对领导应是其治理体系和治理能力现代化的应有之义。违背人性和普世价值的现代化能够长久吗？极权主义是人类在现代化过程之中的迷失和恶之花。尽管中国大学即使不修改章程也已经被摧残成残花败叶，但公然取消章程中学术独立、思想自由和校长负责制则标志着中国大学从植物人到脑死亡。历史学者章立凡先生曾说，大学要办成党校，不如干脆取消。大学精神本来来自西方，包括马克思主义现象也源于大学精神，就是创造、批评和社会关怀精神。中世纪以来，大学就是不受干预的、是自治的。大学的批判精神就是批判不科学性和建立科学体系。党化干预与大学精神和宗旨背道而驰。中共恐惧失去政权，失去青年，所以从大学入手。它一方面强调几个自信一方面却强调西方渗透，其实就是在不自信中制造敌人，陷入病态的“敌对势力”思维；对于世界上没人信的共产主义，中共仍然坚持。这种精卫填海式的傻鸟做法只能说“精神可嘉”。章立凡说，思想的一元化就是不允许独立思考，党永远代表“伟光正”，其结果是制造精神分裂和双重人格，让被统治者明知不对却必须为了利益而表面服从；同时也制造庸才、奴才和蠢材。
|
