谈谈中共对危机的承受度

孙大骆

特别是今天，中国的国力和1958,1968,1978时期相比不知道强大了多少，尽管这是历届政府使用非正常经济手段强力推动的结果，也是剥削老百姓的劳动成果的结果。但中共在经济危机来临的时候对于经济危机的承受力是比较强的。所以尽管在十几年前就出现了经济危机并持续到今天，可是始终没有出现美国在1929年经济危机大萧条的那样凄惨的局面。原因在前面已经讲了。退一万步讲，中国即使出现美国1929年那样的经济危机大萧条导致大多数老百姓失业吃不上饭，中共和习近平早已经设计了一条最后的防线-------开仓放粮或者是大量印刷人民币收购农民的粮食或者是大量进口粮食然后无偿的送给每个人每个月30斤粮食以维持他们的最低生存。而中国的老百姓只要能吃饱饭就不会造反。尤其是现在的科学手段能保证粮食年年丰收，中共就能争取几年的时间调整经济政治政策度过经济危机。这样中共又能继续维持统治了。（前几天在中美贸易战最低谷的时候，习近平跑到北大荒就是考察粮食情况以做好最坏的准备。）

所以，在中美贸易战失利和经济危机来临之前，政治家习近平先生已经走在了政治理论家陈奎德胡平先生之前布好了中共崩溃的最后防线。在这个强大的物理防线面前，陈胡两位先生的2018是历史拐点的理论性的进攻就显得有一些苍白无力了。

再说说陈胡两位先生的政治判断的第二个根据------习近平修宪欲掌权终身遭到党内外抵制。

问题在于，这种党内外的抵制是使用吐沫星子抵制还是使用钢铁子弹抵制？

显然，两位先生没有分清说明这个根本性的关键问题。

显然，所有党内外的抵制还只是停留在吐沫星子的道义的层面。而这种道义无论是多么的道义也是永远无法撼动习近平修宪之后重如泰山的物理性的最高统治地位的。因为他的统治地位的背后是有300万军队100万警察和成千上万的坦克大炮飞机军舰导弹手铐脚镣1000所监狱做强大后盾的。在这样强大的物理现实面前，党内外所有反对者即使喷射出全部的吐沫星子直到眼珠翻白倒地而亡又有什么意义呢？

既然没有任何物理性意义，两位先生以这样的根据作为政治判断的论据-------2018历史拐点-------是不是显得有一些不充分啊？

大概两位先生想起来100多年前袁世凯称帝受到国内外一致谴责而倒台的历史例子方才提出这个根据的？

不过袁世凯的倒台主要是因为蔡锷的举兵造反促成的而不是被康有为梁启超蔡元培等等文人使用吐沫星子喷翻的。

陈胡先生代表了海外所有政治反对派去和中共进行政治斗争，这种政治斗争是你死我活的斗争是铁与血的斗争，而陈胡两位先生竟然说出如此不充分并对残酷的政治现实没有任何意义的空洞性话语实在是令笔者大吃一惊。

不过笔者忽然明白了-------陈胡两位先生只是一个只说不做的政治理论家而不是一个只做不说的政治家，尤其不是和习近平一样的是一个只做不说耍枪杆子的政治家。

但胡先生也是一个海外政治反对派的政治领袖啊。（陈先生不知道是不是一个政治反对派的政治领袖？）显然，胡先生缺乏某些政治家应有的现实素质，同时也缺乏某些政治理论家应有的理论眼光。如果胡先生现在是一个政治家，他的这个政治判断或者政治政策就会犯下列宁所说的左倾盲动主义错误而导致千万人白白死亡，如果他是一个政治理论家，他就会犯下康德所说的理论空洞性的错误而导致千万人发生误判。

两位先生第二个根据还有一个更加不足的地方-------这就是这个根据和命题出现了语言概念的混乱和形式逻辑的错乱。

两位先生说习近平修宪的目的是欲掌权终身。海外许多人如王丹等政治领袖堂而皇之的发表一个声明说习近平修宪就是搞终身制。

显然，陈胡王等政治领袖们出现了明显的语言概念混乱的错误。而现代西方哲学家的目的就是要千方百计的消除语言概念的混乱以消除所有的哲学问题。而陈胡两位先生恰恰就是在西方受到多年哲学训练的哲学家却也出现这样的失误实在有些遗憾

首先，修改的宪法并没有明确规定国家主席是终身制。尽管习近平在心里可能想要做终身主席，（但也不一定有这个想法）但宪法中却没有这样明确的规定和表述。既然是这样，党内外海内外所有人就不应该公开明确指责习近平修宪是搞终身制或者是欲搞终身制。因为宪法中只是取消了国家主席的任期规定但不等于是欲搞终身制和实行终身制。这是两个不同的法律和法理概念，许多人却不顾这个基本的事实和基本的法理概念，偏偏要搞混这两个不同的概念而非要强加于习近平是欲搞终身制或者说就是搞终身制。这些人这么说就是典型的指鹿为马了。

宪法规定国家主席取消任期制，在法理上在语义上有两种可能性，一是习近平可能做终身制主席，一是可能在半路主动退下来。这属于语义上的模糊性和法理上的模糊性，中共和习近平是有意识这么规定的。因为习近平是终身制还是不是终身制就要看以后的情况而定。这是政治家的灵活性和政治家应该具备的政治素质和政治手腕。但外人就没有任何道理去指责习近平欲搞终身制或者是就搞终身制。宪法这样模糊性的规定是符合语义规则符合法理规则的，但是外人的如此指责就明显的违反语义规则和法理规则了。

就是说在这个问题上习近平并没有犯错误，因为在有关的语义表述上宪法并没有出现习近平欲搞终身制或者是搞终身制的破绽，许许多多的外人指责却出现了破绽--------这就是语言概念的混乱错误。

既然是语言概念出现错误，那么这种指责也就是没有任何意义了。或者是一个荒唐的指鹿为马式的指责了。尽管这种指责占领了道义的制高点却仍然没有任何意义或者只是一个空洞的零的符号。因为这是一个只有能指没有所指的空洞的虚无的东西连空气都不如。（续）