以攻为守，欺人自欺
——驳所谓“宪政民主陷入了困境”

严家伟（四川）

　　中共几十年来顽固拒绝宪政民主坚持一党独裁，一党专政，已经成为这个跨世纪“老店”的基本色调，成了它的惯性加惰性的老面孔了。不过中共过去一向的说词都是，民主宪政（中共故意将其称为西方民主）并不是不好，而是不适合中国的特殊“国情”。于是一会儿怨中国人口太多，一会儿又诬中国民众文化低、素质差，一搞民主就要“乱”。甚至什么“交通不便”都成了一个滑稽的“理由”。随着时间的推移，和世界格局的大变化，随着世界民主潮流浩浩荡荡，民主宪政日益深入人心。这些不值一驳的胡说八道已出尽“洋相”，越来越骗不了人。因此从中共的“人大常委会”委员长吴邦国，声嘶力竭的大叫“五个不搞”以后，胡锦涛又在中共十八大上抛出绝不改旗易帜“走邪路”的口号。公开对民主宪政大泼脏水，肆意对其污名化、妖魔化。由此可见中共对抵制实施宪政民主已由“拖”字诀，变成了“拒”字诀。“拖”字诀，是将宪政民主推向不定期的未来；但总还像温家宝那样口头上讲一讲，敷衍搪塞一下。而“拒”字诀则是说宪政民主不但现在不能实行。将来也不能。十八大后习近平所谓的“南巡讲话”中有一条就是“有些东西现在不能改，将来也不能改”。根本就把话说死了，把政改的大门关得严丝合缝了。所以这也不是什么刘云山一个人的主意，而是包括习近平在内整个高层的“共识”。为了配合高层这样的意图，中共官方喉舌近日更大放厥词，竟然宣称世界上实行宪政民主的国家已陷入了“制度性困境”。

　　发表这篇奇文的是中共的《光明日报》。该报在上世纪五、六十年代，本属中共所谓的“民主党派”民盟所主办。但随着民盟在中国已根本不再具有任何影响力，纯粹是中共的花瓶、乃至小妾党。因而近年?干脆就被中共“兼并”了。就是这样一份御用报纸，在今年3月20日以《西方宪政民主是如何陷入制度困境的》为题发表文章称，“西方民主理论认为，只有实行竞争性政党制度，通过民意选择和政党博弈，才能产生出比较理想的执政党及领导人”。其实这并不是西方独创的什么理论，而是常识中包含的真理。世界上诸多事物必须有比较才有鉴别，才可从对比中鉴别出真伪优劣。从日常生活小事到治理国家莫不如此。如果一座城市只有一家饭馆，那么其饭莱即使质劣价贵，食客也别无选择只有去那里就餐。否则只好饿着。长此以往，此店便自恃是“皇帝的女儿不愁嫁”，其服务质量只有越来越差。如果有两家、三家，你不改进，顾客便会用“脚”选择去了别家，再不改进只好关张大吉。小事如此，大事亦然。毛泽东暴政胡搞什么“大跃进”饿死三千多万人。他们非但不引咎辞职反而自封“伟大、光荣、正确”。就因为中共一家把持了全国政坛，集党政军权于一身，人民无权表达意见，无政党与之竞争，只有任其胡搞。所以没有竞争性政党制度，就必然是一党独裁，祸国殃民。这是一个放之全球而皆准的普遍真理。光明日报给它贴上一张“西方民主理论”的标签，也丝毫改变不了这一真理的普适性。

　　接着，这家中共的御用报纸，更信口开河的胡诌道：“今天的西方政党已被选票绑架，为了多拉选票，候选人会使尽各种招数讨好选民，而一旦敲开了权力大门，所有对选民的许诺就变成一纸 空
文，这使得选举远离民主，徒有形式，政党成为选举政治的傀儡。”中国有句古话叫“以小人之心度君子之腹”。光明日报的这些话，恰恰就是用它一党独裁的小人之心，去度量民主宪政的君子之腹。民主国家的政党领导人，在竞选中作出的承诺，决不像光明日报所说的那样，一旦胜选，“所有对选民的许诺就变成一纸空文”。首先，民主国家任何一个政党通过选举上台，其执政的期限和权力都是非常有限的，不可能上台后便赖在台上不走，甚至制定一部“宪法”来保障该政党可以永远“领导”这个国家。人家一般就是4年左右必须再次大选。这期间还得接受国会、司法、选民与“第四权力”---新闻媒体的严格监督。美国总统上台后两年就要面临国会中期选举。如果你竞选承诺不算数，等不到4年就在国会中期选举中败选。所以奥巴马说他如胜选，将从伊拉克、阿富汗撤军，说了就必须做到。说要对穷人实现医保，就必须办。怎么叫“一纸空文”？台湾马英九总统竞选中承诺，如胜选将实现两岸大三通，扩大两岸经贸合作等，人家说了同样也作了，这一点中共也无法否认。再拿中共现在恨之入骨的日本自民党为例，安倍说他如上台要坚决维护钓鱼岛的主权，如果他一上台，就把钓鱼岛送还给了中共，你说这种情况可能发生吗？伟大的党报也太低估民众的智商了吧！至于钓鱼岛主权该属谁，则不属本文探讨的范围。

　　如此实例不胜枚举。说明民主宪政制度下领导人竞选的承诺，完全不是光明日报恶意歪曲的那样是甚么“一纸空文”。当然世界形势，国际风云，瞬息万变。有些事情随着时间的推移，会出现许多原来意料不到的变化。因此任何一个政府，对于因形势变异，而必须对策略乃至战略作相应调整，这既是难以避免的，也是完全必要的。再以美国为例，1948年杜鲁门在与杜威竞选时，针对杜威对苏强硬、坚决支持中华民国国民政府的态度，杜鲁门却主张与苏联妥协，对国共内战撒手不管，甚至准备拉拢北京，放弃台湾。可是1950年苏俄与中共支持金日成悍然发动侵韩战争，企图一举吞并韩国。这时杜鲁门便完全改变了战略，促成联合国安理会出兵惩罚侵略者北韩，派第七舰队进驻台海，成功维护了东北亚与世界和平。除了傻瓜、和与金家王朝一鼻孔出气的疯子，谁也不能责怪杜鲁门未遵守竞选时的诺言。把出现这种情况归咎于宪政民主和政党竞争造成，不仅是惊人的无知，也是别有用心的歪曲。

　　更应指出，只有一党独裁专制的政权，他们才会把对民众的承诺当作一纸空文，甚至把它自己制定的宪法也当成上厕所的卫生纸。毛泽东等人当年在未上台前大骂国民党是“一党独裁，遍地是灾”标榜中共是要效法英美实行宪政民主。1944年2月1日代表中共党中央的《新华日报》便公开承认：“英美是民主国家。这是人人公认的。英美人民有各种民主权利”。可是中共在大陆夺取政权后，便立马不认账，诬指英、美是“帝国主义”是“资产阶级假民主”。1944年5月17日同样是这个《新华日报》又公开宣称：“真理是不分国界的……现在固然再也没有顽固派用国情特殊，来反对科学----自然科学----的真理了。只有在社会现象上，顽固派还在用八十年前顽固派用过的方法来反对真理……民主制度比不民主制度更好，这和机器工业比手工业生产更好一样，在外国如此，在中国也如此。而且也只能有在某国发展起来的民主，却没有只适用于某国的民主。有人说：中国虽然要民主，但中国的民主有点特别，是不给人民以自由的。这种说法的荒谬，也和说太阳历只适用外国，中国人只能用阴历一样。”

　　可是中共一上台执政，却全盘照搬了它当年严历驳斥过的“顽固派”的理论，说中国国情特殊，西方的民主不适用于中国。这不也正如它当年嘲笑过的“太阳历只适用外国，中国人只能用阴历一样。”的可笑可悲吗？现在光明日报更天才地、创造性地“发现”：“太阳历”在外国也陷入了“制度性困境”，全世界都该来用我们的“阴历”了。请看这是谁说话出尔反尔？转过脸就把自己黑字白纸的宣示当“一纸空文”了。1949年毛泽东在大陆夺得政权后，更恬不知耻地说，你们骂我们独裁，“可爱的先生们，你们讲对了，我们正是这样”。世界上实行宪政民主的国家领导人中，有哪位敢施展如此流氓手段？原因就在于这个不实行宪政民主的制度，是根本不受任何人监督的。正如绝对的权力必然导致绝对的腐败一样，这种绝对的权力必然产生绝对的政治流氓。斯大林是如此，萨达姆是如此，毛泽东也是如此。

　　光明日报的这篇奇文，为了抹黑宪政民主，竟信口雌黄到了“健忘”的程度。它在大谈了宪政民主制度下的选民意志根本对当选上台执政的领导人不起作用，当选人根本不把竞选中的承诺当回事以后。接着马上又说：“……‘选民是上帝’导致国家决策短视，‘人权至上’带来公民权利的滥用。多党制民主和人权的变异，放大了个人、团体利益和短期利益，损害了国家整体利益和长远利益”。这就奇怪了！既然选民的意愿在选举后就不起作用了，当选人可以把民众意愿当成“一纸空文”，又如何能造成“国家决策短视”？又如何能因“个人、团体利益和短期利益，损害了国家整体利益和长远利益”呢？以子之矛，攻子之盾，就立见这是一个不能自圆其说的胡说八道。而这种所谓因“个人、团体利益和短期利益，损害了国家整体利益和长远利益”，恰恰是极权专制政府用来强迫人民服从它的高压统治，强制民众接受其压榨、盘剥的一个借口，一顶压人的“大帽子”。尤其近年来中共各级地方当局与权贵、奸商勾结都是以此“大帽”压人，强征土地，强折民房，强迫工人下岗，强上污染项目。以满足权贵资本与地方官员的私欲。以致经常激起大规模群众抗议。从而更招至军警前来镇压，酿成流血悲剧。而民主国家，民选政府则绝对不敢如此恣意妄为，而要尽量多方照顾个人、团体的利益。光明日报却反指这样为民着想，不与民争利，不残民，不扰民是宪政民主之“过失”。真是黑白颠倒，荒诞至极！

　　接着该文又指责它所谓的西方民主是所谓“选举不过是金钱铺垫出来的民主，选票公平也只能是金钱基础上的公平”。这更经不起一驳。现在美国总统奥巴马就是平民一个。而此次与他竞争的对手罗姆尼却是亿万富翁。按光明日报的这一高论，罗姆尼肯定稳操胜券。可是奥巴马却依靠美国广大选民中的“无知少女”（无产者、知识份子、少数民族、女性选民）这些群体的支持打败了罗姆尼。且不是微弱多数的“险胜”，而是大胜。无情的事实给光明日报所谓“选举不过是金钱铺垫出来的民主”的裁赃性谬论以致命性的一击。尤其奥巴马还是个黑人，请问光明日报的御用文人们，你们贵党敢让一个西藏同胞或维族同胞任总理或人大常委会委员长，乃至花瓶摆设式的政协主席吗？那谨防天都要塌下来了！呵呵！

　　光明日报这篇奇文虽然随后被多家官方媒体《环球时报》、中新网、人民网、新浪网等转载。但谎言的重复不能变成真理；谬论再说一千遍，还是谬论。只能证明有关当局已铁了心要拒绝宪政民主，因而以“攻”为“守”，欺人自欺，妄图从根本上否定宪政民主，坚持其一党独裁。但这只不过是日暮途穷，倒行逆施而已。

　　2013年3月26日完稿

　　（稿系首发）