禁言的尺度
大 陆
前两天我还和一冰君说到，缺失批评是不正常的社会。
昨天果然就不允许批评了。国家新闻出版广电总局18日通知：各新闻单位对记者把好关，禁止跨行业、跨领域采访，禁止未经同意私自刊发批评报道。
这样一来，记者就难做了。好在我已经不写新闻，不担心这个。
上个世纪深圳蛇口工地工棚火灾，消防队救火，水管里却没水。CCTV恰好拍了些现场镜头。出于好意，这条新闻未播出。时任蛇口开发区主任袁庚的批评很严厉：你这是报喜不报忧，报好不报坏，欺骗你的观众。
果然就有批评袁庚的文章来了，总编犯了难；最后还是将稿件送到袁庚家里。袁庚给总编回电话：我认为可以一字不改，照发。
如此爱见批评的领导历来鲜见。袁庚这一回破了惯例。
公开批评地方的新闻之所以少见，因为不好写。对上不敢、同级不行、对下有顾忌……如是等等，依然常态。
谁都知道，没有批评，新闻不活跃。媒体有它们的法子，当地的不宜批评，异地的总可以吧？做得最老道的，当数《南方周末》。到了05年，中共办公厅出了一个“意见”。规定地方媒体不得跨地区、跨行业舆论监督，不得跨地区、跨行业采访报道突发事件。
互联网一出现，丑事恶事一夜之间大白天下，那套方法不灵了。
“非典”时期，媒体面对卫生部封锁和新闻大员的招呼，小心翼翼，轻描淡写，报喜不报忧，国人蒙在鼓里。一经网络捅开，于是卫生部长罢黜，北京市长丢官，如今回过头来看，“非典”的报道及官场震荡堪称一次里程碑事件。
试想，如果没有《南方都市报》的披露孙志刚之死，《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》能够废止？
广东人把表扬稿称着“擦皮鞋”，批评谓之“省你一餐”。大凡官员，总是希望多一些“擦鞋”的，至于“省你一餐”，能免就免了。
当媒体把表扬和批评与效益挂勾的时候，新闻已经不是新闻了。一个新华社记者告诉我：某省银行有若干百亿违规资金，记者不时内参抖露一点，还不到年底，行长电话就来了，需要多少赞助？你说一声。
批评遮遮掩掩的后面，是效益；动机不良，往前再赤裸一点，就成了敲诈。
我不得不佩服这位。也只有他，能够大谈特谈那一家新华社的经济效益，营业额。
喜欢瞒报遮掩的地方官员，大约不会支持记者批评。
官人都是地方人精，一甩尾巴就知道你拉什么屎。南方很多地方，你来“擦皮鞋”，甩给你红包，你要是“省你一餐”，而且很狠，甚至可以动用内参手段，红包解决不了问题，就用赞助砸你。
乱，始于无“法”。趁乱而起，有“法”也责不了众；承认这个现实，才能加快新闻立法的速度。即使如此，也不能因为有种种乱相存在，就企图封住记者的口，封杀了批评的权利。
李克强说：不要光表扬政府。批评其实就是让你更进一步。但是总有一些喜欢“替政府说话”的人，以为不这样就不是帮政府。
声音尖锐一点，批评尖刻一点，就成了坏声音？批评的人就成了坏人，就是“西奴”和“汉奸”？还有更极端和偏执的，一听到批评，就撂过来一句话，你去美国吧。
以赞美和批评来区分敌我，不仅天真幼稚，还愚蠢。
批评不自由，赞美还有什么意义？
面对这个，李承鹏的话有点刻薄：批评就是批评，如果都需要领导恩准，那就叫撒娇。
批评无禁区，符合《宪法》“言论自由”的界定；删帖、过滤也无禁区。说，是你的自由，删，是我的自由。
一方面，曝光、批评、批判的权利给了你，社会就有理由要求你的批评是理性的、建设的、公允的，能够推动社会进步发展的。另一方面，审查的权利给了你，删帖就是一种反批评，公众也有权责问，你是用脑子删帖，依法删帖，还是依照某人某部门的意志删帖？
无论是批评者，还是审查者，你手中的权利就是社会责任。
权利必须受到限制。你必须言之有理，毫无根据的批评不是信口雌黄就是恶意中伤；蛮横无理的删帖和封杀有无规则？你是左的或右的指令变成的删帖机器，读者都有权拷问。
给你自由的同时，我们要问的是：你“依法”了没有？
法是一条线，总统和平民都不能逾越。只有这样，治理才有了根据。
我们注意到，已经有一只很大的笼子，老虎苍蝇随时关了进去。笼子有个后门，直通秦城。这样很好，但是这个笼子，必须而且只能是法律的。
同样，记者不能发批评稿，律师也不能乱说话，说得不中听，就成了“不当评论”。这也是一个笼子，这个笼子也只能是法律编织的，而不是其他。
禁言与放言，还是不以官人好恶，文件规定为好。
禁放的尺度是什么呢？在“新闻法”还没成为“法”之前，也未必就无法可依。譬如，你批评招徕报复的，可以用公民权利保护你；你涉嫌敲诈，“有偿”了，也可以“敲诈”，诽谤、索贿的律令来治你，舍此无他。
中国当代自反右、文革始，长官意志，废律治世，乱相丛生的教训，难道还不够深刻吗？
想一棍子打杀批评，既不容易，也不正常。
批评是社会前行的动力，丢弃的结果，社会容易邪佞丛生；一片鸦雀无声，只见莺歌燕舞，反而是社会不正常了。
|
