中（共）新模式对比：万家豪夺与一家之治

章小舟

　　2015年3月23日，新加坡原总理李光耀逝去，引发了不小的舆论波澜。由于中共众头目及其喉舌对新加坡模式素来不吝赞语，中共御用文人们对新加坡模式的吹捧不遗余力，李光耀的逝去甚为华人瞩目，中文网上关于中新模式的对比分析已然铺天盖地。

　　严格说，中国模式说法不确。因中国之内存在着截然不同的共统区模式、港澳模式、台澎金马（民国）模式。本文针对中共模式与新加坡模式的相似处与区别点作以简析。

　　中（共）新模式的最大相似处，是皆为专制统治，如，国家元首长期为一人，选举结果与真正民意诉求有相当距离，媒体管制严苛，执政党长期执政，崇尚严刑峻法而缺失执法人道，异议力量的国内政治活动空间异常狭小，当局对异议人士的镇压力度和广度始终不减。

　　但在笔者看来，两者的区别是主要的。

　　前者是党天下模式，实行的是专制臻极的极权统治，只因技术上无法实现极限专制的全部目的而呈现出威权专制的某些特点，就当前状况而论，所谓“上层一万家”，可简称为万家天下。当然，此之所谓“万家”，只是一个不确的量词形容，实际存在的权贵之家，或多于万家，或少于万家，但总之，是一个庞大的数字；而后者则是一家天下，即李氏一家之天下。

　　家天下与党天下貌似皆为专制，但其实区别甚大！尤其是当家天下模式出现了贪欲有限、较为体恤民众的权势者之际，再加上民众对言论权等精神层面的权利不是那么重视，一般会对生活状况较为满意。而党天下则不然，党天下模式下，只要包含部分自由经济因素，则永不会出现相对清明的状况，永远是千万权贵之家的贪腐竞赛、人肉盛宴，官民对立势如水火。

　　相对开明的家天下，亦即皇权专制模式，出于宽仁之心和获取长久稳定的专制利益的考虑，会自觉约束皇权，严格限制官权，并在一些方面扩大民权。像新加坡这样的现代版家天下，之所以十分成功，不仅源于相对宽仁、长久稳定统治的考量，还因其在权力中枢、皇权核心利益之外的领域充分运用欧美的管治之道，因国土狭小而更得管理之便，加上高薪养廉，最大限度地杜绝了贪腐，此外，建国之后全国各地一盘棋，在发展过程中基本没有出现地域差距，而且自建国以来国民对经济权利之重视普遍甚于对其他权利之重视，这些因素，是新加坡家天下模式得以长久维持的重要原因。

　　新加坡推行家天下专制，还在于要最大限度地开掘世界级大港的地理优势和经济上的后发优势。新加坡国小地狭，各种资源近于空白，很难靠资源、创新等元素打造优势经济，最佳的发展捷径就是直接攀附阔人，在发达国家后面亦步亦趋，争取分一杯羹。具体做法是，充分发挥世界级大港的地理优势，并打造一流而相对廉价的服务群体和一流生态环境，吸引欧美等地的发达国家的资本产业、技术产业进入。而要打造一流而相对廉价的服务群体，运用专制模式塑造相对奴顺的国民性，则很有必要，因为恭顺、忍耐等特质是对服务人员的重要的共性要求。中共模式下，虽同样希望国民奴顺，但并非出于发展经济之意。

　　如果说，新加坡的经济模式则是以低（无）污染、低能耗、中人权方式打造世界性服务基地、世界性中高端加工基地，中共的经济模式则是以高污染、高能耗、低人权方式打造世界性的低端加工基地。对比而观，高下立判。产业档次对比一目了然无需赘述，剩下的就是低端加工业与服务业的对比--随着全球化进程不断加快，很多技术无法垄断，技术因素对于经济的带动力，逐渐逊于人的因素对于经济的带动力，“拼服务”成为很多经济行业领军者的共识，服务水平与经济发展水平息息相关，低端加工基地如何比得过服务基地！？

　　对新加坡家天下模式作了上述分析，下面进一步分析中共模式的弊病所在，进行对比判断。

　　中共因将马恩理论、苏俄、中国传统皇权专制中的专制基因、邪恶基因集为一体，故而在篡权之后，以极权统治开局，并始终不曾放松。

　　大陆土地辽阔，人力物力条件远胜新加坡，仅仅是依靠内需拉动经济，也足以保持旺盛势态，更何况周边市场广阔。然而，党天下的极权统治，使得分配极端不公。

　　极权统治，使得中共各级官权和恶劣基因、负道德均被极限放大。一党之权势，演化为万家之权势。万家皆如帝王一般，在权力所及的范围内，极尽敲骨吸髓、盘剥勒索之能事。有权不用过期作废，成为很多中共权贵贪官们的座右铭，“上有所好下必甚焉”，为了谋求一己私利，他们不惜把弱势群体赶尽抓绝，不惜把人权水平无限下拉，不惜把环境彻底污染，以至于大陆人权灾难频生，很多垄断行业的服务水平、技术水平低于世界平均水平，但收费却远高于世界平均水平！大陆很多权贵贪官藏富之巨，甚至强于一些小国政府！

　　中共权势团伙，从上至下几乎全无道德，尤以六四之后为甚。六四之后的中共，以纵容贪腐形成利益捆绑和罪恶捆绑，以维持全无合法性之统治，逆淘汰机制基本在中共权力范围和权贵系统中一统天下，官场上下一心为私，权贵之家贪得无厌，极权头目之家族个个富可敌国，只要权势在手，皆如蚊子吸血般在国民、在环境身上狠狠叮咬。一个小小的村支书通过卖地盖楼等方式就能贪腐亿万之巨！此类事情纵然在很多声名不佳的家天下统治下也少有发生！

　　上述对比固然极其简约，也足见中（共）新模式之巨大差异。一言以蔽之：承受万家的无限压榨，怎如承受一家的有限压榨！民众在党天下的极权体制下所要承受的痛苦，不知比在良性的家天下的威权体制下承受的痛苦重多少倍。再加上国土面积、地理、资源等条件的差异，使得这两种模式在为民众制造痛苦方面的差异更为显著，在位置偏远、资源贫乏、人口文化素质不高的极权统治之地，民众整体承受的痛苦无疑最大。只要中共极权体制不变，万家鱼肉天下、权贵独霸大陆的状况不会改变！五毛们、脑残们所谓的“专制也可以像新加坡”“制度不是关键”之愚说妄言皆可休矣！

　　笔者以为，中共一味鼓吹新加坡模式，主要目的倒不是想易党天下为家天下，因为很难做到--除非极权统治者有本事把万家权贵扫荡殆尽，但是这可能吗？中共一味鼓吹新加坡模式，主要目的是通过片面化的材料选取和逻辑歪曲、逻辑模糊的推理方式混淆视听，拼凑出“专制合理”的诡辩，愚弄民众，使更多的人安于极权专制统治，以为中共极权专制统治续命。

　　笔者毫无鼓吹皇权专制之意，因为皇权专制的掌权者和掌权者的道德均具有不确定性，一旦失道无德者上位，便形成恶劣的皇权专制，对民众的危害同样不容低估，在中国历史上，这样的例子不胜枚举。笔者只是想通过对比中（共）新模式之巨大差异，指出家天下模式与党天下模式的差异，使更多的人认识到中共鼓吹新加坡模式的实质居心和危害，认识到极权统治对大陆民众造成的无以复加的伤害，认识到皇权专制即便借助于地利之便、天时之助获得部分成功也无法改变其局限性、危害性，只有实行宪政民主，才是中国大陆民众最好的选项。